КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРОВ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-67351/2012
    Решение таможенного органа о классификации товара в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД признано правомерным, поскольку ввезенный товар используется не только как крепежная фурнитура, но и выполняет функции боковой стенки мебельного ящика, следовательно, данный товар может рассматриваться как часть мебели, выполненной из металла.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 16:39:31

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-12003/2012
    Поскольку таможенным органом классификация ввезенного товара осуществлена с нарушением требований Основных правил интерпретации Таможенной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, то решение о классификации спорного товара признано недействительным обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 10:48:26

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-69329/2011
    Если вступившим в законную силу судебным актом решение таможенного органа о иной классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности признано недействительным, это влечет недействительность выставленного на основании такого акта требования об уплате таможенных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 10:48:30

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А56-3329/2013
    Поскольку таможенным органом не доказаны факты наличия дефектов в оформленных сертификатах на ввезенный товар и недостоверных сведений, а также несоответствие сведений требованиям Правил определения происхождения товаров, то отказ в предоставлении декларанту тарифных преференций по стране происхождения товаров признан необоснованным, в связи с чем требование декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 00:11:10

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А56-20315/2013
    Принятие таможенным органом решения о классификации спорного товара правомерно, поскольку товарная подсубпозиция, выбранная декларантом, относится лишь к части материала, из которого изготовлен товар, и не содержит более конкретное описание товара.
    Судебные решения, арбитраж | 06.08.2013 22:27:03

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А56-18381/2013
    Требования таможенного органа об уплате таможенных платежей признаны недействительными, поскольку оспариваемые акты внесены по результатам проверки, проведенной с существенным нарушением предусмотренной процедуры, в частности в камеральную проверку включены дополнительные таможенные декларации, выпущенные до начала ее проведения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2013 15:33:03

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А21-10037/2012
    Решение таможенного органа о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и требование об уплате таможенных платежей признаны законными в связи с наличием доказательств, в том числе заключения эксперта, подтверждающих, что ввезенный товар не может быть классифицирован в заявленной обществом с ограниченной ответственностью подсубпозиции.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:26

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А21-8793/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни о классификации товара и принятого на его основании требования об уплате таможенных платежей отказано, поскольку таможенным органом была выявлена неправильная классификация ввозимых товаров, на основании чего и в соответствии с частью 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза он самостоятельно осуществил классификацию по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:25

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А56-14095/2013
    Исполнение таможенным представителем требования об уплате таможенных платежей свидетельствует о наличии оснований для обращения с иском о взыскании денежных средств, внесенных в счет уплаты указанных платежей с декларанта, который, как лицо, обладающее полномочиями в отношении перемещаемых товаров, должен нести бремя расходов по уплате соответствующих таможенных пошлин и налогов.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2013 17:08:35

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А56-15726/2013
    Судом удовлетворено заявление о признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы, поскольку одного только факта введения в заблуждение в отношении производителя товара, поставляемого по государственным контрактам в государственные бюджетные учреждения, недостаточно для квалификации действий хозяйствующего субъекта по части 1 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона О защите конкуренции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2013 21:47:58


   Всего документов: 383
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31