ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 N Ф10-494/2015 по делу N А35-2380/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств правомерности отнесения товара в другой подсубпозиции таможенным органом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 20:36:59

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2015 N Ф10-607/2015 по делу N А35-4968/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что шпунт-аппарат не соответствует характеристикам товарной позиции, примененной таможенным органом, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 20:35:48

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2015 N Ф10-2567/2015 по делу N А09-12217/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что товар не может быть классифицирован по коду, заявленному обществом в декларации, таможенным органом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:58:27

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 N Ф10-687/2015 по делу N А23-785/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с заключением эксперта спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом по товарной подсубпозиции.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:51:43

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2015 N Ф09-4156/15 по делу N А50-844/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товар (гибридный преобразователь постоянного тока) более соответствует тексту заявленной обществом товарной позиции по сравнению с позицией, примененной таможенным органом, данный вывод подтвержден экспертным заключением.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:48:11

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 N Ф09-5754/15 по делу N А50-15005/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как исходя из предназначения ввезенного оборудования и цели его использования функция управления и распределения электрического тока для него является основной (определяющей), а описание товара соответствует коду, заявленному декларантом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:12:57

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015 N Ф09-6823/15 по делу N А50-27062/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действие предварительного решения не распространяется на товар, ввезенный до принятия данного решения, кроме того, изложенная в спорных декларациях информация о товаре не совпадает с описанием товара, содержащимся в предварительном решении.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:58:34

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 N Ф09-8010/15 по делу N А60-12354/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как спорный товар представляет собой комбинированную машину, основной функцией которой является производство картонных коробок в незавершенном (несобранном) виде, для целей таможенного декларирования конечный продукт признается картонной коробкой (тарой), что позволяет классифицировать спорную машину по указанному декларантом коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:45:24

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 N Ф07-7843/2014 по делу N А21-9013/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлен технический паспорт транспортного средства, имеющий приоритетное значение при решении вопроса о дате выпуска, в соответствии с которым с даты выпуска прошло менее 7 лет.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:24:53

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2015 N Ф07-9471/2014 по делу N А56-77548/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку, исходя из основного назначения спорного товара и учитывая его целевое назначение (обработка деталей авиационных двигателей), общество правильно классифицировало товар.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:10:49


   Всего документов: 835
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара