ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 306-КГ15-12910 по делу N А55-15005/2014
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено, что обществом верно классифицирован код ввозимого товара.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 10:48:17

  2. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 306-КГ15-12912 по делу N А55-15014/2014
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено, что обществом верно классифицирован код ввозимого товара.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 10:48:17

  3. Постановление Верховного Суда РФ от 10.04.2015 по делу N 307-АД15-1964, А56-19073/2014
    Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью таможенным органом наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:41:31

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 N Ф08-2099/2015 по делу N А32-38282/2014
    О признании незаконными решения и действий таможенного органа, обязании устранить допущенные нарушения.. Обстоятельства: Таможенный орган начислил таможенные платежи по ставке ввозной таможенной пошлины в размере 13,3 процентов, полагая, что в товарную позицию включается различное оборудование по обработке зерновых культур, но не входит оборудование для хранения зерна с функциями проветривания, сушки.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган неправомерно классифицировал ввезенный обществом товар и начислил таможенные платежи.
    Судебные решения, арбитраж | 13.07.2015 03:48:48

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 N Ф05-1519/2015 по делу N А40-66744/14
    О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара.. Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты на основании заключения эксперта, согласно которому ввезенный обществом товар не соответствует заявленному коду товара.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный обществом товар классифицирован неверно, а вывод о классификации товара сделан таможенным органом, в том числе, на основании представленных при декларировании документов.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2015 04:14:27

  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2015 N Ф02-2182/2015 по делу N А33-7902/2014
    О признании незаконными решений таможенного органа.. Обстоятельства: Оспариваемыми решениями была проведена классификация вывозимых товаров, однако, по мнению общества, таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт законности и обоснованности избранного кода при принятии решений о классификации.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что решения о классификации товара были вынесены исходя из содержания товаросопроводительных документов и паспорта продукции.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2015 17:40:27

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 N Ф08-2246/2015 по делу N А53-19491/2014
    О признании незаконным решения таможенного органа.. Обстоятельства: Таможенный орган изменил код товара, что привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товар является самостоятельным универсальным радиоэлектронным устройством; товар конструктивно выполнен в виде самостоятельного блока (прибора), это самостоятельное изделие, со своим функциональным назначением, не являющееся в данном случае электронным модулем.
    Судебные решения, арбитраж | 13.06.2015 04:26:19

  8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2015 N Ф10-1188/2015 по делу N А23-3034/2014
    О признании недействительным решения таможенного органа.. Обстоятельства: По результатам экспертизы, направленной на определение величины номинальной мощности двигателя, таможенным органом принято решение об изменении товарной подсубпозиции ввезенных двигателей.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у таможенного органа законных оснований для классификации спорного товара установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 09.06.2015 18:25:28

  9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015 N Ф10-1204/2015 по делу N А23-3961/2013
    О признании недействительным решения таможенного органа.. Обстоятельства: Таможенным органом было принято решение об изменении кода товарной подсубпозиции ввезенного двигателя, увеличении ставки таможенной пошлины.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правомерности решения таможенного органа об изменении классификации с учетом выходной мощности двигателя установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 09.06.2015 18:25:28

  10. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 N Ф10-1039/2015 по делу N А36-3829/2014
    О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, НДС, пени.. Обстоятельства: Таможенный орган отказал вернуть обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не содержит ссылок на основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2015 11:53:19


   Всего документов: 835
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара