ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 N Ф03-592/2015 по делу N А51-19271/2014
    О признании незаконными решений таможни о классификации товаров.. Обстоятельства: Основываясь на выводах, изложенных в экспертном заключении, приняты решения о классификации ввезенных шин пневматических для транспортных средств по иному коду, чем было заявлено при декларировании.. Решение: Требование удовлетворено, так как не доказана правомерность и обоснованность избранной таможней классификации, наличие таких свойств товара, которые бы не позволили классифицировать его по коду, заявленному при декларировании.
    Судебные решения, арбитраж | 13.05.2015 09:30:27

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 N Ф04-16419/2015 по делу N А27-2456/2014
    О признании незаконными квалификационных решений, требований об уплате таможенных платежей, решений о зачете денежного залога.. Обстоятельства: Предприниматель указал, что изменение таможенным органом кода ввозимого товара повлекло изменение ставки ввозной пошлины, что нарушило его права и интересы.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатами экспертиз подтверждено, что предприниматель верно определил квалификацию ввезенного товара.
    Судебные решения, арбитраж | 13.05.2015 02:26:50

  3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N 15АП-1855/2015 по делу N А32-38284/2014
    О признании незаконным решения таможенного органа по классификации товара, об обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконными действий таможенного органа по зачету платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2015 23:26:09

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015 N Ф08-1693/2015 по делу N А32-25016/2014
    О признании незаконным отказа в совершении действий по изменению кода задекларированного товара, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.. Обстоятельства: Обществу отказано в изменении заявленного кода с указанием на то, что данный товар следует классифицировать в иной товарной позиции. Таможенным органом применен иной код классификации.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено неправомерное применение таможенным органом кода, повлекшего начисление повышенной таможенной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 12.05.2015 10:52:36

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 N Ф08-1677/2015 по делу N А32-26342/2014
    О признании незаконным отказа таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.. Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в изменении кода ввезенного товара, ссылаясь, что товар находиться в другой классификации.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано неправомерное применение таможенным органом кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и незаконное начисление таможенной пошлины по ставке 15 процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 10.05.2015 22:00:28

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015 N Ф07-386/2015 по делу N А21-2182/2014
    О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.. Обстоятельства: Таможенный орган не согласился с указанным в отношении ввезенного товара (полимерные подстаканники) кодом ТН ВЭД ТС крепежные изделия и фурнитура для мебели.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар не имеет функционального применения при производстве мебели как крепежные изделия и фурнитура для мебели, в связи с чем классификация таможенным органом товара как изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов правомерна.
    Судебные решения, арбитраж | 10.05.2015 04:55:27

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N 13АП-30215/2014 по делу N А56-43875/2014
    В удовлетворении заявления о признании недействительными решений о классификации товара и об обязании устранить допущенные нарушения отказано правомерно, поскольку наличие в составе кассового бокса, являющегося мебельным оборудованием для магазинов, ленточного транспортера, предназначенного исключительно для подачи товаров кассиру, не влияет на функциональное назначение товара, который классифицируется в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД ТС.
    Судебные решения, арбитраж | 09.05.2015 17:24:42

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 N Ф05-16636/2014 по делу N А40-88014/2014
    О признании недействительным решения таможенного органа и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.. Обстоятельства: Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании представленных документов установлено, что ввезенный обществом товар по механическому составу, принципу работы и функциональному назначению является моторным транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов и оснащенным подъемным механизмом.
    Судебные решения, арбитраж | 09.05.2015 06:24:18

  9. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N 20АП-1821/2015 по делу N А23-501/2014
    О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.
    Судебные решения, арбитраж | 07.05.2015 03:49:35

  10. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N 20АП-1819/2015 по делу N А23-498/2014
    О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.
    Судебные решения, арбитраж | 06.05.2015 23:17:41


   Всего документов: 835
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара