ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N 20АП-1814/2015 по делу N А23-499/2014
    О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.
    Судебные решения, арбитраж | 06.05.2015 23:17:41

  2. Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 308-КГ14-7403, А53-24269/2013
    О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным решения государственного органа.. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.05.2015 18:31:57

  3. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N 20АП-854/2015 по делу N А09-12217/2014
    О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара.
    Судебные решения, арбитраж | 06.05.2015 13:38:10

  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2015 N Ф01-1393/2015 по делу N А43-15648/2014
    О признании недействительным предварительного решения таможенного органа о классификации товара.. Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар (гофрированная трубка) по коду таможенной номенклатуры Прочие изделия из пластмасс и изделиям из прочих материалов со ставкой таможенной пошлины - 17,3 процента. Декларант считает, что товар подлежал классификации как Трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс со ставкой 8,8 процента.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар является изделием из пластмассы, предназначенным для защиты проводов, и для транспортировки воды или газа не предназначен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.05.2015 10:57:49

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N 13АП-28763/2014 по делу N А56-52603/2014
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара отказано правомерно, поскольку идентифицированный заключением таможенного эксперта товар не мог быть отнесен к подсубпозиции, определенной декларантом, при этом таможенным органом доказана правильность вынесенного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.05.2015 01:40:38

  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2015 N Ф01-801/2015 по делу N А82-1662/2014
    Об отмене решений таможенного органа о классификации товара и требования таможенного органа о корректировку сведений, заявленных в декларации.. Обстоятельства: Заявленные декларантом к вывозу лесоматериалы классифицированные им по коду таможенной номенклатуры со ставкой таможенной пошлины 0 процентов, переклассифицированы таможенным органом по иному коду таможенной номенклатуры, ставка таможенной пошлины увеличена до 25 процентов.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лесоматериалы переклассифицированы таможенным органом правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2015 02:59:40

  7. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2015 N Ф03-1072/2015 по делу N А59-1929/2014
    О признании незаконным решения по классификации товара и недействительным требования об уплате таможенных платежей, об обязании их возвратить.. Обстоятельства: Таможня классифицировала элемент оборудования скважины, заявленный обществом как машины и механические устройства по субпозиции клапаны, выставила требование об уплате таможенных платежей, в связи с его неисполнением провела зачет авансовых и излишне уплаченных платежей в счет погашения долга.. Решение: Требование удовлетворено, так как клапаны, являясь составной частью товара, не могут рассматриваться самостоятельно.
    Судебные решения, арбитраж | 30.04.2015 12:42:31

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 по делу N А56-71818/2013
    О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.. Обстоятельства: Таможенный орган присвоил ввезенному обществом товару (портовый мобильный кран) иной, отличный от присвоенного обществом, код ТН ВЭД.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар не отвечает основным классификационным признакам присвоенной таможенным органом товарной позиции, таким как наличие портала и передвижение по рельсам, а следовательно, не может быть отнесен к указанной товарной позиции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2015 00:17:16

  9. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N 06АП-886/2015 по делу N А73-8402/2014
    О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2015 21:18:26

  10. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2015 N Ф03-956/2015 по делу N А51-26211/2014
    О признании недействительным решения таможни и требования на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации.. Обстоятельства: По результатам проведенной экспертизы, решением, принятым в порядке ведомственного контроля, отменено решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода ввезенного товара и дана новая классификация, для которой установлена более высокая ставка ввозной таможенной пошлины.. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как таможней обоснованно доначислены таможенные платежи и правильно определен классификационный код ввезенного товара.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2015 14:23:48


   Всего документов: 835
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара