ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N 17АП-10193/2015-АК по делу N А60-7872/2015
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения таможенного органа по классификации товара и признании незаконным требования о представлении свидетельства о государственной регистрации отказано правомерно, поскольку код экономической деятельности, заявленный декларантом, признан неверным и переклассифицирован на иной код.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 08:54:31

  2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N 17АП-12172/2015-АК по делу N А50-5352/2015
    Требование о признании недействительными решений таможенных органов удовлетворено правомерно, поскольку таможенным органом не учтены исключительность функционирования тормозного блока в составе тормозной системы шахтной подъемной машины и невозможность его использования с иными машинами и механизмами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 08:10:46

  3. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N 12АП-4855/2015 по делу N А06-103/2015
    Требование: О признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС, взыскании судебных издержек.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 00:29:53

  4. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N 12АП-7543/2015 по делу N А57-27069/2014
    Требование: О признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 23:36:46

  5. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N 21АП-1445/2015 по делу N А83-863/2015
    Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара (профиля) по иной подсубпозиции, чем было определено при подаче ООО декларации на ввоз товара.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 17:04:14

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N 13АП-5036/2015 по делу N А56-66113/2014
    Заявление об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара удовлетворено правомерно, поскольку ввезенный декларантом товар не является огнеупорным изделием.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 03:50:50

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N 13АП-6497/2015 по делу N А56-73076/2014
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения о классификации товара отказано правомерно, поскольку предложенная таможенным органом товарная позиция содержит более конкретное описание товара, чем товарная позиция, заявленная декларантом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 03:50:38

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N 13АП-6599/2015 по делу N А56-18171/2014
    Решение таможенного органа о переклассификации задекларированного товара с товарной субпозиции ТН ВЭД ТС 3824 10 000 0 на субпозицию 3909 40 000 0 ТН ВЭД ТС признано неправомерным, поскольку результатами экспертного исследования подтверждена обоснованность классификации ввозимого химического вещества по первоначальному коду.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 03:47:32

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N 13АП-6381/2015 по делу N А21-86/2014
    Требование о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров удовлетворено, поскольку согласно экспертному заключению ввезенные баки являются частью топливного оборудования конкретного производителя, что не исключает возможности классификации товара в заявленной декларантом подсубпозиции 8413 ТН ВЭД ТС, и не подлежат декларированию как отдельный товар.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 03:33:36

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N 13АП-10323/2015 по делу N А56-78316/2014
    Заявление о признании незаконным предварительного решения таможенного органа о классификации товара и обязании заинтересованного лица осуществить повторное рассмотрение заявлений направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствовали основания для прекращения производства по делу, которое по предмету, характеру и субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2016 03:27:30


   Всего документов: 835
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара