ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А41-31616/13
    Заявление о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворено правомерно, так как примененный обществом код имеет более конкретное описание товара, чем код, предложенный таможенным органом, описание позиции и подсубпозиции, указанных таможенным органом, не отражает главного свойства оборудования - связи с кассовым аппаратом, таможенный орган не представил доказательств того, что оборудование является бронированным или усиленным, способным обеспечить безопасное хранение денежной массы и гарантировать достаточную защиту от кражи или пожара.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:27:26

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N 09АП-44703/2013 по делу N А40-110314/13
    Заявление о признании незаконным предварительного решения таможенного органа о классификации товара удовлетворено правомерно, поскольку самостоятельное использование гидромолотов возможно только с использованием унифицированной соответствующим образом гидростатической системы погрузчиков, поэтому является оправданным и правомерным применение выбранного заявителем кода ТН ВЭД, а не кода, который был указан таможенным органом в оспариваемом решении.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:27:25

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N 09АП-45769/2013 по делу N А40-109572/13
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможенного органа о предварительной классификации товара отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления, приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий признаны неуважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:22:14

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N 09АП-46748/2013 по делу N А40-113600/2013
    Заявление об обязании вернуть сумму излишне уплаченной таможенной пошлины, излишне уплаченного НДС, о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной таможенной пошлины и излишне уплаченного НДС удовлетворено правомерно, поскольку заявленный обществом код соответствует характеристикам и области применения кормового антибиотика, указанным в коммерческих документах продавца товара.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:22:14

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А41-31617/13
    Заявление о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей удовлетворено правомерно, так как решение о классификации товара принято таможенным органом в нарушение Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС и, следовательно, принятое на его основании оспариваемое требование не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей, пеней.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:22:12

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N 09АП-39477/2013-АК по делу N А40-78898/13
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД отказано правомерно, поскольку в соответствии с контрактом продавец обеспечивает поставку покупателю комплектующие для сборки автомобильных сидений в соответствии с техническими требованиями покупателя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:17:13

  7. Определение ВАС РФ от 17.02.2014 N ВАС-864/14 по делу N А21-3079/2013
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене решений таможенного органа о классификации товара и об отказе в выпуске товара по таможенной декларации.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 02:25:35

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А56-73801/2012
    Поскольку декларант определил код ТН ВЭД ТС ввозимого товара - промышленных универсальных радиоуправляемых роботов с различными функциями, осуществляемыми в зависимости от используемого навесного оборудования - 8479 10 000 0, в связи с тем что спорный товар не имеет основного назначения и его функции связаны с тем навесным оборудованием, которое на нем закрепляется, оснований для изменения классификации товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС на код 8430 50 000 9 не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 02:09:20

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-25045/2013
    Решение таможенного органа о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности признано незаконным, поскольку доказательства неправильности заявленного декларантом кода ввезенного товара и наличия оснований для квалификации спорного товара по коду, отличному от указанного, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 02:04:50

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А56-38593/2013
    Решение таможенного органа о классификации товара в товарной подсубпозиции покрытия для пола, стен и потолков из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах признано недействительным, поскольку спорный товар является приспособлением, необходимым для проведения спортивных тренировок, а так же занятий по общефизической подготовке и подлежит классификации по коду 9605 ТН ВЭД ТС.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 02:04:48


   Всего документов: 835
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара