СТРАНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 N 20АП-5873/2017 по делу N А54-1839/2017
    Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 07:14:55

  2. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 N 15АП-8350/2017 по делу N А32-43734/2016
    Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, об обязании принять решение о предоставлении тарифных преференций в отношении товара.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 03:21:39

  3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 N 15АП-10914/2017 по делу N А53-4703/2017
    Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 03:04:30

  4. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А66-14277/2016
    Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отмене решения о предоставлении тарифных преференций в отношении задекларированных товаров.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 02:01:04

  5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А66-1820/2017
    Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций, об обязании возвратить денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 01:52:17

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 N 13АП-10341/2017 по делу N А21-9778/2016
    Заявление о признании незаконным решения о стране происхождения товара и предоставлении тарифных преференций удовлетворено правомерно, поскольку таможенным органом не доказано, что сертификаты о происхождении товара относятся к другому товару, отличному от представленного декларантом для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения, а выявленные недостатки в оформлении документации не могли препятствовать в предоставлении преференциальных льгот.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 01:00:24

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 N 09АП-24207/2017 по делу N А40-220307/16
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи отказано правомерно, поскольку сведения, использованные обществом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров, нельзя считать основанными на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таким образом, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 20:44:13

  8. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 N 05АП-4131/2017 по делу N А59-510/2017
    Требование: О признании недействительным решения о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в аукционной документации.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 16:50:05

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 N Ф08-3652/2017 по делу N А53-22696/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невыпущенные товары не были задержаны в соответствии с процедурой, определенной главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, а находились на временном хранении. Декларанту предлагалось вывезти спорные товары за пределы таможенной территории Таможенного союза.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:57:34

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2017 N Ф08-6529/2017 по делу N А53-29689/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у таможенного органа не было правовых оснований для выводов об украинском происхождении спорного товара и предоставления предпринимателю преференций.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:47:56


   Всего документов: 49
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 


Смотрите также:
Классификация товаров
Страна происхождения товаров