ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 N 10АП-6620/2017 по делу N А41-84290/16
    Иск в части обязания принять в отношении товаров соответствующий классификационный код и указать этот код в декларации на товар, взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку из содержания регистрационных удостоверений и декларации о соответствии следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям и подлежит использованию при оказании медицинских услуг в хирургии, что исключает возможность применения в отношении данных товаров классификационных кодов, присвоенных таможенным органом; заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг признан судом обоснованным и отвечающим критериям разумности и соразмерности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:59:55

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 N 10АП-6378/17 по делу N А41-82600/16
    Заявление об оспаривании решений таможенного органа о классификации товаров, об отказе в выпуске товаров удовлетворено правомерно, поскольку представленные таможенным органом материалы не содержат как доказательств приостановления выпуска товара, так и доказательств продления срока выпуска.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:59:10

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 N 10АП-7834/17 по делу N А41-84030/16
    Заявление о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в части задолженности по таможенной пошлине и пени, обязании возвратить излишне взысканные суммы таможенной пошлины и пени удовлетворено правомерно, поскольку в решениях о классификации товара таможенным органом не учтено то, что при классификации товаров приоритет отдается наиболее конкретному описанию товара при отнесении к товарной позиции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:59:10

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 N 10АП-7463/17 по делу N А41-83053/16
    Заявление об оспаривании решений таможенного органа о классификации товаров, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено в части правомерно, поскольку спорный товар ошибочно классифицирован таможней по указанной в оспариваемых решениях товарной позиции; задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:58:50

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 N 10АП-10061/2017 по делу N А41-16616/17
    Заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, за заявление недостоверных сведений о товаре удовлетворено правомерно, так как обществом заявлено описание товара на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов, таможенным органом доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:54:19

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 N 10АП-15309/2017 по делу N А41-56445/17
    Заявление об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров удовлетворено правомерно, поскольку в действиях заявителя отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:40:08

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 N 09АП-14720/2017 по делу N А40-193637/16
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров отказано правомерно, поскольку ввезенный обществом товар не относится к грузоподъемным кранам, а также к тележкам, оснащенным подъемным краном, ввиду отсутствия в его составе лебедки, тали, направляющих и поддерживающих элементов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:25:23

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 N 09АП-17362/2017 по делу N А40-254450/2016
    Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС удовлетворено правомерно, поскольку общество правильно классифицировало спорный товар.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:19:16

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 N 09АП-23901/2017 по делу N А40-17777/17
    В удовлетворении заявления о признании незаконным предварительного решения таможенного органа отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 20:57:23

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 N 09АП-27143/2017 по делу N А40-68700/16
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате таможенной пошлины, отказано правомерно, поскольку факт излишней уплаты сумм таможенных пошлин документально не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 20:56:52


   Всего документов: 583
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара