ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 N 09АП-29319/2017 по делу N А40-30225/17
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров отказано правомерно, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 20:36:03

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 N 09АП-26332/2017 по делу N А40-16271/17
    В удовлетворении заявления о признании недействительными решения таможенного органа о классификации товара, требования об уплате таможенных платежей, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку не установлено совокупности следующих обстоятельств: несоответствия закону, ненормативного правового акта, действий (бездействия) нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 20:26:32

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 N 09АП-36536/2017 по делу N А40-74164/17
    В иске о взыскании убытков в виде пеней, уплаченных за просрочку таможенных платежей, отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 20:13:00

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 N 09АП-36399/2017 по делу N А40-22463/17
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения об изменении классификационного кода товара, обязании устранить допущенные нарушения отказано правомерно, поскольку произведенный ответчиком выбор классификационного кода был основан на оценке признаков декларируемого товара, соответствующего тексту установленной ответчиком товарной позиции, при этом ссылка заявителя на предварительные решения, принимаемые на каждое наименование товара и включающие такие параметры, как марка, модель, артикул и модификация, признана несостоятельной, так как данные решения являются обезличенными, что не позволяет однозначно определить полную информацию о технических характеристиках товаров, в отношении которых они выданы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 20:08:00

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 N 09АП-41861/2017 по делу N А40-45915/17
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможенного органа об изменении кода классификации товара, обязании устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права путем возврата утилизационного сбора отказано правомерно, поскольку ввезенный обществом товар не соответствует требованиям, установленным к товарам, классифицируемым по заявленному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС, при этом обоснованность принятия оспариваемого решения подтверждена решением Комиссии Таможенного союза N 749 от 16.08.2011, которым определен код классификации видов товаров, к которым относится и ввезенный товар.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 19:44:14

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 N 09АП-45710/2017 по делу N А40-23375/17
    Заявление об оспаривании решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС удовлетворено правомерно, так как таможенным органом не было приведено никаких доказательств соответствия товара, предъявленного к таможенному оформлению ООО по декларации на товары, спорной товарной подсубпозиции, вывод о классификации товара сделан таможенным органом без учета документов, содержащих сведения о товаре.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 19:36:52

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 N 09АП-49337/2017 по делу N А40-69368/17
    Заявление о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в декларации на товары, действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги, удовлетворено правомерно, так как обществом фактически уплачены в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 19:25:15

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 N 09АП-36210/2017 по делу N А40-5349/17
    В удовлетворении заявления об отмене решений о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей отказано правомерно, так как согласно заключению эксперта классификация товара произведена заявителем неверно; оспариваемые решение и требование являются законными и обоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 19:16:02

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 N 09АП-36967/2017 по делу N А40-5376/17
    В удовлетворении заявления об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара, оспаривании действий по корректировке сведений в декларациях на товары и требований об уплате таможенных платежей отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты и действия таможенного органа соответствуют действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 19:16:01

  10. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N 07АП-2433/2017 по делу N А45-16842/2016
    Требование: О признании незаконными решений таможенного органа по классификации товара, требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 18:10:22


   Всего документов: 583
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара