ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2017 N Ф09-4543/17 по делу N А60-62026/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как спорные товары имеют конкретный артикул, применяются для установки в конкретной марке бульдозера; такие товары не относятся к частям общего назначения, даже если поставляются отдельно от машин, для использования в которых предназначены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:16:32

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2017 N Ф09-6179/17 по делу N А76-30074/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как изменения нужны для исправления допущенной при первоначальной подаче декларации технической ошибки, к моменту обращения декларанта с заявлением таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и/или не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении спорного товара, ограничений на обращение с заявлением о внесении дополнений в сведения, заявленные в декларации, на момент подачи такого заявления не было, отказ таможенного органа не обоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:15:06

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017 N Ф08-3679/2017 по делу N А63-7709/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный товар соответствует коду классификатора, который заявлен обществом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:58:52

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2017 N Ф08-5806/2017 по делу N А32-36522/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на законность и обоснованность действий таможенного органа по классификации ввезенного задекларированного обществом товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:50:54

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017 N Ф08-5842/2017 по делу N А53-34458/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена неправомерность классификации таможенным органом товара, который представляет собой алюминиевые плоские клипсы, изготовленные из алюминиевого профиля и предназначенные для клипсования продовольственной продукции, в том числе мясного фарша, сырной массы, кисломолочной продукции. Товар не используется для канцелярских целей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:49:29

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 N Ф08-7560/2017 по делу N А32-40932/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:43:26

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017 N Ф07-3690/2017 по делу N А66-7891/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорные товары не имеют самостоятельного потребительского значения, а применяются вместе с несущими системами (лотками, кабельными трассами), являются стальными принадлежностями для электропроводки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:31:58

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 N Ф07-2916/2017 по делу N А56-68489/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенные пищевые ароматизаторы не являются готовыми продуктами, к употреблению в пищу не пригодны без специальной промышленной обработки, то есть являются сырьем, а не готовой пищевой продукцией.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:30:34

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-5977/2017 по делу N А56-45503/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку преобладающим в спорном товаре является полотно из целлюлозных волокон, которое выполняет основную функцию абсорбирующего слоя, а гелеобразующая добавка вводится с целью усиления впитывающих свойств; в определенной обществом подсубпозиции ТН ВЭД товар описан наиболее точно и полно.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:27:14

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2017 N Ф07-6151/2017 по делу N А56-41169/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в составе товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство; таможенным органом не доказана правомерность присвоения иного кода.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:26:29


   Всего документов: 583
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара