ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2017 N Ф06-25540/2017 по делу N А65-730/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:41:50

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2017 N Ф06-25571/2017 по делу N А65-28373/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанные обществом сведения не соответствуют действительным характеристикам ввозимого товара.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:41:50

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2017 N Ф06-25350/2017 по делу N А65-27244/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что декларируемый обществом товар относится к продуктам иной товарной позиции, нежели указано обществом в декларациях на товар.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:40:28

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 N Ф05-4026/2017 по делу N А40-142978/16-149-1227
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорный товар не относится к грузоподъемным кранам, а также к тележкам, оснащенным подъемным краном, ввиду отсутствия в своем составе лебедки, тали, направляющих и поддерживающих элементов и не попадает под определение портальных погрузчиков и подвижных подъемных ферм, в связи с чем не может классифицироваться в указанной обществом товарной позиции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:55

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N Ф05-2541/2017 по делу N А40-133656/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правильно применило код товарной группы при декларировании товаров, так как ввезенный им товар по механическому составу, принципу работы и функциональному назначению является колесным подъемным краном с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:28

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 N Ф05-5930/2017 по делу N А40-126986/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган правильно определил код ТН ВЭД ТС спорного товара.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:25:54

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 N Ф05-6589/2017 по делу N А40-186155/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом характеристики и конструктивных особенностей погрузчиков, ввезенных обществом, данный товар не относится к грузоподъемным кранам, подвижным подъемным фермам, тележкам, оснащенным подъемным краном, не является портальным погрузчиком и не может классифицироваться в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:22:21

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 N Ф05-6909/2017 по делу N А40-163774/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установка клапанов, насосов, предназначенных для заполнения (опорожнения) цистерны, не меняет основное назначение цистерны.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:20:12

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017 N Ф05-5342/2017 по делу N А40-158293/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отнесение ввезенного обществом контейнерного погрузчика к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит не только основным правилам интерпретации ТН ВЭД, но и в целом принципам Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:11

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017 N Ф05-5662/2017 по делу N А40-185896/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контейнерный перегружатель (погрузчик), ввезенный обществом, не относится к грузоподъемным кранам и не является портальным погрузчиком, соответственно, рассматриваемый товар не может классифицироваться в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:05


   Всего документов: 583
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара