ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2017 N Ф01-1183/2017, Ф01-1185/2017 по делу N А79-6017/2016
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поршневой депозитор представляет собой единый сложный механизм, неотъемлемой частью которого является передвижной блок.
Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:52:40 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2017 N Ф01-1750/2017 по делу N А29-12033/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что размалывающая гарнитура изготовлена для установки в мельницу для размола щепы и выполняет функцию ножа, однако режущим лезвием, предназначенным для иных машин и механических приспособлений, не является.
Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:50:44 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017 N Ф01-2048/2017 по делу N А79-5317/2016
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал спорный товар правильно, так как он не относится к нитям высокой прочности.
Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:49:25 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2017 N Ф01-2065/2017 по делу N А43-17460/2016
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ввезенный станок является машиной для сборки, способной выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями.
Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:49:00 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2017 N Ф01-2434/2017 по делу N А43-16579/2016
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основное свойство (способность впитывать жидкость) ввезенному товару придает целлюлоза, а суперабсорбент (гелеобразующая добавка) выполняет лишь вспомогательную функцию (повышает впитывающую способность основного слоя).
Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:48:30 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2017 N Ф01-2700/2017 по делу N А43-26732/2016
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество классифицировало ввезенные товары как ортопедические приспособления со ставкой пошлины 5 процентов правомерно, так как, являясь медицинским изделием или его частью, они используются исключительно в медицинских целях.
Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:47:41 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2017 N Ф01-3101/2017 по делу N А43-25411/2016
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар является самостоятельным готовым изделием и не обладает свойствами комплексного товара.
Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:46:18 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2017 N Ф01-3439/2017 по делу N А82-12788/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку число оборотов шпинделя центра значительно превышает число его оборотов, заявленное при его декларировании.
Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:44:35 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2017 N Ф01-4113/2017 по делу N А11-7877/2016
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плунжеры являются частями формы для отлива бутылок из стекла, однако не обладают признаками незаконченного или разобранного готового изделия (формы), а потому подлежат классификации по материалу изготовления.
Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:42:30 - Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236 по делу N А73-8193/2016
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не представлено доказательства того, что по своим объективным характеристикам и свойствам ввезенные обществом товары должны быть классифицированы по иному коду ТН ВЭД в сравнении с заявленным обществом кодом.
Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:03:43
Всего документов: 583
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара