ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

221. Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2016 по делу N 305-КГ15-19136, А40-31081/15
     Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об обоснованности решения таможенного органа.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:54:10
     
     
222. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 305-КГ15-20037 по делу N А40-44074/2015
     Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, учитывая недоказанность таможней факта использования спорного полуприцепа в иных областях деятельности, кроме сельскохозяйственной, суды признали неправомерной классификацию товара, произведенную таможней.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:53:08
     
     
223. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 по делу N 306-КГ15-19789, А06-103/2015
     Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о правильном декларировании заявителем товара.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:52:58
     
     
224. Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 N 305-КГ15-20047 по делу N А40-36269/15
     Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку установлено, что спорный полуприцеп предназначен для использования в сельском хозяйстве, а не для транспортировки груза.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:52:15
     
     
225. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 307-КГ16-883 по делу N А56-61310/2014
     Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку в инструкции и в письме декларанта товара имеется прямая ссылка на процесс тиснения при помощи матриц (пластин), то есть приспособлений, упомянутых в товарной позиции ТН ВЭД ТС.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:49:54
     
     
226. Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 305-КГ16-1237 по делу N А40-44248/15
     Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:48:58
     
     
227. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 309-КГ16-1415 по делу N А60-7872/2015
     Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку спорный товар не является минеральным активированным продуктом, не содержит диатомиты и известняк, фактически является щелочным чистящим и обезжиривающим средством многоцелевого назначения, предназначенным для очистки и удаления масел, жира, сажи, кальция, ржавчины с поверхностей печей и грилей.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:48:40
     
     
228. Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 307-КГ16-1929 по делу N А56-82313/2014
     Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку спорный товар не может рассматриваться как ферросплав (ферроникель) ни с точки зрения классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, ни с точки зрения действующих стандартов.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:47:01
     
     
229. Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 303-КГ16-2149 по делу N А51-4017/2015
     Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что первоочередную роль при классификации товаров внутри спорной товарной позиции имеет категория напитка, определяемая его ингредиентным составом.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:46:50
     
     
230. Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 306-КГ16-1946 по делу N А65-4751/2015
     Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить перечень соответствующих документов, свидетельствующих о составе спорного товара, его содержании, дать оценку данным документам для разрешения вопроса о классификации товаров.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:46:48
     
     

   Всего документов: 583
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара