ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

461. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1496/2016 по делу N А62-5077/2015
     Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка выводам эксперта, не исследовано дополнение к декларации, содержащее описание товара, описание групп товаров.
     Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:10:37
     
     
462. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 N Ф10-3787/2016 по делу N А23-7644/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный товар необходимо классифицировать по другой товарной позиции.
     Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:02:10
     
     
463. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 N Ф10-3776/2016 по делу N А62-4866/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) товарная позиция, указанная таможенным органом, с учетом текстов примечаний и пояснений наиболее полно соответствует описанию ввезенного товара; 2) требование об уплате таможенных платежей выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока.
     Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:01:29
     
     
464. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015 N Ф09-10113/15 по делу N А60-12276/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта ввезенный товар не является бумагой, а представляет собой текстильный материал (нетканое полотно из химических волокон, скрепленных с помощью жидкого связующего).
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:26
     
     
465. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N Ф09-10724/15 по делу N А07-6654/2015
     Решение: Требование удовлетворено, так как у декларанта отсутствует задолженность перед бюджетом по таможенным платежам, оснований для начисления пеней не было, кроме того, пени в административных отношениях носят компенсационный, а не штрафной характер.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:02
     
     
466. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 N Ф09-9554/15 по делу N А60-7979/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно экспертному заключению спорные товары являются изделиями, имеющими химический состав, структуру и свойства, соответствующие фарфору, а не фаянсу, вина декларанта в совершении правонарушения подтверждена.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:57:41
     
     
467. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-11459/15 по делу N А50-7608/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом спорный товар правомерно определен как ножи рафинера, содержащиеся в представленном декларантом заключении выводы об отсутствии на спорном оборудовании режущих кромок и лезвий противоречат пояснениям производителя данного товара.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:54:08
     
     
468. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-11856/15 по делу N А60-14393/2015
     Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как спорный товар является необработанной медью, полученной в результате непрерывной разливки, а не продуктом переработки; 2) Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как заключения не являются ненормативными правовыми актами, представляют собой процессуальные документы, письменные доказательства, которые не влекут изменения прав и обязанностей декларанта.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:53
     
     
469. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N Ф09-1469/16 по делу N А50-12737/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно экспертному заключению спорные товары являются комплектными, представляют собой токарные станки, а не части и принадлежности для станков.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:47:47
     
     
470. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2385/16 по делу N А50-15685/2015
     Решение: Требование удовлетворено, так как спорные товары представляют собой донные литейные остатки в виде кусков различной формы, предназначенные для переработки; не доказано, что товарам придавалась форма слитков для реализации и транспортировки именно в таком виде.
     Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:55
     
     

   Всего документов: 583
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара