ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2016 N Ф03-2551/2016 по делу N А51-18593/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с учетом характеристик и назначения товара товар верно классифицирован таможней как металлоконструкции алюминиевые, прочие.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:21:17

  2. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2016 N Ф03-2764/2016 по делу N А51-13614/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар с учетом его характеристик и состава верно классифицирован заявителем.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:20:00

  3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2016 N Ф03-2811/2016 по делу N А51-22653/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар с учетом его характеристик и состава верно классифицирован заявителем, основное свойство товару придает абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, он не может классифицироваться по товарной подсубпозиции, отнесенной таможней к детским подгузникам из прочих материалов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:19:55

  4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016 N Ф03-2653/2016 по делу N А51-13175/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку товары классифицируются по тому материалу, который придает им основное свойство; отнесение подгузников из целлюлозы к изделиям из прочих материалов необоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:18:59

  5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2016 N Ф03-3214/2016 по делу N А51-21625/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как таможней не доказано, что товары детского ассортимента из волокон целлюлозы относятся к изделиям из прочих материалов, при корректировке таможенной стоимости выявлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:18:46

  6. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2016 N Ф03-3411/2016 по делу N А51-23838/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар с учетом его характеристик и предназначения верно классифицирован заявителем при его декларировании.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:18:00

  7. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2016 N Ф03-2687/2016 по делу N А51-7352/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар с учетом его характеристик и предназначения верно классифицирован заявителем при его декларировании.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:17:54

  8. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2016 N Ф03-2776/2016 по делу N А51-19423/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар с учетом его характеристик и предназначения верно классифицирован заявителем при его декларировании.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:17:54

  9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2016 N Ф03-3229/2016 по делу N А51-21869/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку товары классифицируются по тому материалу, который придает им основное свойство; отнесение подгузников из целлюлозы к изделиям из прочих материалов необоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:17:52

  10. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2016 N Ф03-3394/2016 по делу N А51-18841/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар с учетом его характеристик и предназначения верно классифицирован заявителем при его декларировании.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:17:49


   Всего документов: 583
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара