ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2016 N Ф03-3580/2016 по делу N А51-15936/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар с учетом его характеристик и предназначения верно классифицирован заявителем при его декларировании.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:17:23 - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2016 N Ф03-3547/2016 по делу N А51-21353/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как основное свойство ввезенному товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, в связи с чем декларантом дана его правильная классификация, таможней не доказано наличие оснований для отнесения зарегистрированных товаров детского ассортимента из волокон целлюлозы к изделиям из прочих материалов.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:15:35 - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2016 N Ф03-3585/2016 по делу N А51-19107/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как основное свойство ввезенному товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, в связи с чем декларантом дана его правильная классификация, таможней не доказано наличие оснований для отнесения зарегистрированных товаров детского ассортимента из волокон целлюлозы к изделиям из прочих материалов.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:15:34 - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2016 N Ф03-4256/2016 по делу N А51-21099/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон; классификация детских подгузников декларантом произведена верно.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:12:42 - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2016 N Ф03-4645/2016 по делу N А51-28331/2015
Решение: Требование удовлетворено частично, так как спорное предварительное решение принято без достаточных правовых оснований, пропущен срок на его обжалование, отказ в прекращении его действия необоснован.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:12:41 - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2016 N Ф03-4916/2016 по делу N А51-26357/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар с учетом его характеристик и предназначения верно классифицирован декларантом как изделия санитарно-гигиенического разового использования.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:12:08 - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016 N Ф03-5054/2016 по делу N А51-588/2016
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по принципу действия ввезенное оборудование не позволяет осуществить термическую и химическую обработку металла; установлена его способность осуществлять гибку металла; классификация таможни обоснована.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:10:37 - Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2016 N Ф03-4682/2016 по делу N А51-25922/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как товар с учетом его характеристик и предназначения неправомерно классифицирован таможней как трактор.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:10:26 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-6006/2015 по делу N А43-8857/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие возможности использовать ввезенное оборудование в пищевой промышленности не доказано.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:42:56 - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1658/2016 по делу N А43-17725/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар переклассифицирован правомерно, так как он не относится к вышеназванным клапанам, поименованным в товарной позиции, первоначально указанной декларантом.
Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:36:31
Всего документов: 583
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара