ЕТН ВЭД: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 N 13АП-6267/2017 по делу N А56-51738/2016
    Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД правомерно удовлетворено, поскольку доводы таможенного органа о непрерывном принципе действия ввезенного оборудования (систем навозоудаления) необоснованны, из технического описания и схемы изделия это не следует, в связи с чем соответствующий вывод таможенного органа о классификации товара по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД не может быть признан обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 01:20:36

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 N 13АП-7460/2017 по делу N А56-64211/2016
    В удовлетворении заявления об отмене решения таможенного органа о классификации товара, обязании внести изменения в декларацию на товары и возвратить излишне уплаченные таможенной пошлины и налог на добавленную стоимость отказано, поскольку классификация товара произведена таможенным органом в соответствии с заключением таможенного эксперта и основана на более полном и точном описании характеристик товара.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 01:10:18

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 N 13АП-8323/2017 по делу N А56-59643/2016
    Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара (ароматизаторы пищевые) по коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД правомерно удовлетворено, поскольку с учетом информации производителя и заключений эксперта основой товара являются ароматические компоненты (душистые вещества), целевое предназначение - использование в пищевой промышленности для приготовления продуктов питания, следовательно, он обоснованно задекларирован заявителем по коду 3302 10 900 0 ТН ВЭД.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 01:07:25

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 N 13АП-13053/2017 по делу N А56-7605/2017
    Требование о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи удовлетворено правомерно, поскольку позиция декларанта при выборе кода основана на уникальных технических свойствах ввезенного товара, не описанных ни в одной другой товарной позиции группы 84 ТН ВЭД, имеющего индивидуальные особенности и выполняющего множество функций при работе с разными видами оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 00:51:06

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 N 13АП-13839/2017 по делу N А56-68313/2016
    В удовлетворении заявления о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров отказано правомерно, поскольку решения приняты в пределах компетенции таможенного органа и на основании классификационных признаков товара, указанных в товарной позиции 9403 ТН ВЭД.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 00:48:00

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 N 13АП-14561/2017 по делу N А21-1165/2017
    Заявление о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта по классификационному коду 9602 00 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС правомерно удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что перемещаемый декларантом янтарь является обработанным и правильно классифицирован по указанному коду.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 00:43:20

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 N 13АП-16726/2017 по делу N А56-55941/2016
    Заявление об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара удовлетворено правомерно, поскольку спорный товар не обладает оптическими свойствами, с учетом технических возможностей фактического использования и предназначения, подтвержденного производителем, не может быть отнесен к категории оптических товаров, следовательно, обоснованно классифицирован декларантом по коду 9018 50 100 0 ТН ВЭД.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 00:36:12

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 N 13АП-16855/2017 по делу N А26-314/2017
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору поручения отказано правомерно, поскольку таможенным представителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязательств по подготовке заявления и пакета документов, необходимых для получения классификационного решения с минимальной ставкой ввозной таможенной пошлины, впоследствии подготовлены документы для внесения изменений в решение по классификации.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 00:33:10

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 N 13АП-21949/2017 по делу N А56-2631/2017
    Заявление о признании незаконными решений таможенного органа о классификации товаров удовлетворено правомерно, поскольку основным свойством ввезенного товара является абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, соответственно, ввозимый товар обоснованно классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2017 00:15:34

  10. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А57-9633/2017
    Требование: О признании недействительными ненормативных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 23:26:39


   Всего документов: 583
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Классификация товаров
ЕТН ВЭД: классификация товара