ВВОЗ АВТОМОБИЛЕЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Астраханского областного суда от 27.01.2012 по делу N 7-27/2012
    Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на судебный акт о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ отклонено правомерно, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:34

  2. Решение Верховного суда Республики Карелия от 12.07.2013 по делу N 12-66/2013
    Постановление о привлечении к административной ответственности за недекларирование подлежащего декларированию товара вынесено правомерно, поскольку автомобиль подлежал письменному декларированию, однако связанные с этим таможенные операции не совершались, на территории Российской Федерации имущество не регистрировалось.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:11

  3. Решение Верховного суда Республики Карелия от 19.07.2013 по делу N 12-72/2013
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неправомерно, поскольку упаковка не является частью товара, неотделимой от вложенного в нее товара, а лишь предохраняет его от повреждений при транспортировке, при определении веса товара упаковка учету не подлежит, таким образом, с учетом фактического веса перевозимого товара он не подлежал декларированию.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:11

  4. Решение Верховного суда Республики Карелия от 29.01.2013 по делу N 12-11/2013
    Требование о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, удовлетворено правомерно, поскольку факт декларирования вывозимого товара по отдельной таможенной декларации после обнаружения таможенным органом допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 19:37:47

  5. Решение Калининградского областного суда от 01.03.2012 по делу N 7А-82
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, прекращено, поскольку данные о том, что указание в декларации на окончательную непригодность для дальнейшего использования механизмов (деталей от автомобилей) послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, отсутствуют. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:10

  6. Решение Калининградского областного суда от 01.03.2012 по делу N 7А-92/2012
    Лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку не задекларировало вывозимый товар в письменной или электронной форме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:10

  7. Решение Калининградского областного суда от 03.05.2012 по делу N 7А-171/2012г.
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как при декларировании ввозимого юридическим лицом товара - мусоропрессовочного компактора были заявлены недостоверные сведения об описании товара в части того, что ввозимый компактор является бывшим в употреблении, однако данные недостоверные сведения не повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:16

  8. Решение Калининградского областного суда от 26.04.2012 по делу N 7А-159/2012
    Физическое лицо (гражданин) правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку при следовании через таможенную границу Таможенного союза на автомобиле, оборудованном тайниками в топливном баке и порогах, скрыл от таможенного контроля в данных тайниках, а также в полости под пластиковой панелью 1327 пачек сигарет, не заявленных им к таможенному оформлению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:52

  9. Решение Ленинградского областного суда от 03.07.2012 N 7-322/2012
    Представление перевозчиком для таможенного оформления товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товара, в отсутствие доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, влечет административную ответственность по части 3 статьи 16 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:12

  10. Решение Ленинградского областного суда от 03.07.2012 N 7-334/2012
    Перевозчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку проверка груза на предмет соответствия веса указанным в товаросопроводительных документах данным перевозчиком не производилась, то есть перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:52


   Всего документов: 393
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40