ТАМОЖЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ: АВТОМОБИЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение ВАС РФ от 25.02.2013 N ВАС-17900/12 по делу N А40-132290/11-2-910
    О пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу о признании недействительными решений об отказе в выдаче разрешения на замену продуктов переработки иностранными товарами.
    Судебные решения, арбитраж | 03.03.2013 23:25:52

  2. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N 05АП-8736/2012 по делу N А51-15195/2012
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 20:38:53

  3. Решение Верховного суда Республики Карелия от 29.01.2013 по делу N 12-11/2013
    Требование о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, удовлетворено правомерно, поскольку факт декларирования вывозимого товара по отдельной таможенной декларации после обнаружения таможенным органом допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 19:37:47

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-7528/2012
    Иск о взыскании в федеральный бюджет неуплаченных таможенных пошлин, налогов и пени удовлетворен, так как установлено, что ответчик предоставил недостоверные сведения о предназначении ввезенных на территорию РФ автомобилей, в связи с чем таможенные платежи были оплачены в заниженном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 15:37:51

  5. Определение Ростовского областного суда от 07.11.2011 по делу N 33-14796
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия таможенного органа отказано, так как кузов к легковому автомобилю на таможенную территорию России ввезен заявителем, как декларантом, и помещен на склад временного хранения, таможенное оформление указанного товара произведено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:51

  6. Определение Приморского краевого суда от 19.12.2012 по делу N 33-11304
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчиком обязательство по уплате платежей исполнено, то обстоятельство, что впоследствии изменились коды бюджетной классификации, не может являться основанием для вторичного взыскания платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:07

  7. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N 05АП-8532/2012 по делу N А59-1032/2012
    По делу о взыскании убытков, возникших в результате задержки выпуска товара из-за незаконных действий таможенного органа по переклассификации товара.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 14:01:03

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-4766/2012
    В иске о признании действий по самостоятельному определению таможенной стоимости незаконными, признании заявленной таможенной стоимости автомобиля отказано правомерно, поскольку представленные истцом коммерческие документы не являются оригиналами, не содержат подписи и печати продавца, в них отсутствует описание его технического состояния, которое влияет на таможенную стоимость товара.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:48

  9. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/8-11460/2012
    Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:36

  10. Решение Астраханского областного суда от 27.01.2012 по делу N 7-27/2012
    Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на судебный акт о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ отклонено правомерно, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:34


   Всего документов: 389
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 


Смотрите также:
Ввоз автомобилей
Таможенные операции: автомобили