ТАМОЖЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ: АВТОМОБИЛИ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Решение Ленинградского областного суда от 07.08.2012 N 7-472/2012
Субъектом ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган при прибытии на таможенную территорию недостоверных сведений о весе товара, является перевозчик, то есть лицо, фактически перемещающее товар через таможенную границу РФ и предоставившее недостоверные сведения о перемещаемом грузе таможенному органу РФ.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:12 - Решение Ленинградского областного суда от 07.08.2012 N 7-474/2012
Вина перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, признается установленной, если им не доказано, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:12 - Решение Ленинградского областного суда от 06.08.2012 N 7-471/2012
Вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, признается доказанной, если он сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, при этом в товарораспорядительных документах отсутствуют отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:26 - Решение Ленинградского областного суда от 16.10.2012 N 7-592/2012
Поскольку наличие в конструкциях грузового транспортного средства крепящегося на шасси-раме седельного сцепного устройства является признаком, позволяющим идентифицировать транспортное средство как седельный тягач, ввиду чего отсутствует обязанность перевозчика сообщать таможенному органу наименование каждого из предметов такой конструкции, в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:28 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8299
В удовлетворении заявления об оспаривании действий таможенного органа отказано правомерно, так как в комплекте документов, представленных для совершения таможенных операций, отсутствовали оригиналы документов, подтверждающих уплату продавцу по контракту денежных средств.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:45 - Решение Ленинградского областного суда от 16.10.2012 N 7-594/2012
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях перевозчика состава административного правонарушения.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:05 - Решение Ленинградского областного суда от 16.10.2012 N 7-595/2012
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях перевозчика состава административного правонарушения.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:05 - Решение Ленинградского областного суда от 16.10.2012 N 7-596/2012
В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку актом таможенного досмотра и международной товаротранспортной накладной подтверждается тот факт, что перевозчик сообщил таможенному органу все необходимые сведения о товаре, в том числе о наименовании, позволяющие полно идентифицировать перемещаемый товар для целей его таможенного оформления.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:04 - Решение Ленинградского областного суда от 16.10.2012 N 7-597/2012
Отсутствие в упаковочным листе, составленном грузоотправителем и переданном перевозчиком таможенному органу, упоминания о тягово-сцепных устройствах и колесах в сборе, установленных на рамах-шасси седельных тягачей, не свидетельствует о том, что перевозчиком не были сообщены сведения о наименовании фактически перемещаемого в открытом виде товара, если такие сведения представлены в других документах, в частности в международной товаротранспортной накладной и счете.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:04 - Решение Ленинградского областного суда от 17.10.2012 N 7-600/2012
Довод о том, что перевозчик не имел возможности ознакомиться с перемещаемыми товарами, поскольку вскрытие контейнера запрещено должностными инструкциями, признается несостоятельным, поскольку согласно правилам приема груза к перевозке, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:03
Всего документов: 389
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Смотрите также:
Ввоз автомобилей
Таможенные операции: автомобили