ВВОЗ АВТОМОБИЛЕЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Ленинградского областного суда от 03.07.2012 N 7-344/2012
    Непредставление перевозчиком доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, влечет административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:00

  2. Решение Ленинградского областного суда от 29.05.2012 N 7-222/2012
    Лицо привлекается в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, если оно не задекларировало автомобиль на территории Российской Федерации по установленной письменной форме, который не относится к транспортным средствам, зарегистрированным на территории государств - членов Таможенного союза и временно ввозимым на территорию Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:54

  3. Решение Калининградского областного суда от 03.05.2012 по делу N 7А-171/2012г.
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как при декларировании ввозимого юридическим лицом товара - мусоропрессовочного компактора были заявлены недостоверные сведения об описании товара в части того, что ввозимый компактор является бывшим в употреблении, однако данные недостоверные сведения не повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:16

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 16.07.2012 по делу N 33-1963/2012
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль в счет погашения задолженности по таможенным платежам отказано правомерно, так как таможенным органом пропущен трехгодичный срок для принудительного взыскания таможенных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:55:54

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.07.2012 по делу N 33-1728
    В удовлетворении иска о восстановлении регистрации, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство отказано правомерно, так как регистрация автомобиля была признана недействительной и аннулирована в связи с отсутствием сведений о пересечении таможенной границы и таможенном оформлении транспортного средства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:52

  6. Определение Ленинградского областного суда от 02.08.2012 N 33-3528/2012
    Хищение автомобиля, ввезенного на территорию Российской Федерации и помещенного под специальный таможенный режим (временный ввоз товаров иностранным физическим лицом с полным условным освобождением от уплаты ввозной пошлины), освобождает собственника от обязанности уплаты таможенных платежей по окончании срока обратного вывоза.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:06

  7. Определение Ленинградского областного суда от 18.07.2012 N 33а-2863/2012
    Письмо таможенного органа, в котором определена дата выпуска транспортного средства в целях исчисления таможенных платежей, носит информационный характер, не возлагает на декларанта какой-либо обязанности и не является обязательным к исполнению решением, которое может быть обжаловано в суде.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:59

  8. Решение Ленинградского областного суда от 03.07.2012 N 7-334/2012
    Перевозчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку проверка груза на предмет соответствия веса указанным в товаросопроводительных документах данным перевозчиком не производилась, то есть перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:46

  9. Решение Ленинградского областного суда от 03.07.2012 N 7-345/2012
    Если в результате таможенного досмотра установлено, что товар, указанный в товаросопроводительных документах, фактически отсутствует, а вместо него заявлен другой товар в ином количестве грузовых мест и иного веса, при этом перевозчик не предпринял мер по проверке достоверности сведений о грузе, то привлечение перевозчика к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:45

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-5067/2012
    Будучи собственником, владельцем и распорядителем спорного автомобиля, зная о незаконности его ввоза, ответчик несет ответственность за уплату таможенных платежей. Требование о взыскании таможенных платежей и пеней подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:21


   Всего документов: 393
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40