ТАМОЖЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ: АВТОМОБИЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N 09АП-14848/2015 по делу N А40-725/15
    В удовлетворении заявления об обязании возвратить из федерального бюджета сумму таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары, отказано правомерно, так как в соответствии с действующим законодательством излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечении годичного срока возврату не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 14:57:36

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N 09АП-23248/2015 по делу N А40-11566/15
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, отказано правомерно, так как таможенным органом доказан факт совершения обществом административного правонарушения, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 22:24:09

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N 09АП-43401/2014-АК по делу N А40-75582/14
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки отказано, так как заявитель, будучи профессиональным перевозчиком, не предпринял всех необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности перевозимого груза.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 15:01:11

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 05.11.2014 N 4г/2-10821/14
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании необоснованным и отмене требования об уплате таможенных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:39:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-40969/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль похищен после истечения установленного срока временного ввоза транспортного средства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:24:38

  6. Определение Ленинградского областного суда от 23.10.2014 N 33-5263/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель не мог вывезти иностранное транспортное средство с территории РФ в сроки, предусмотренные режимом временного ввоза, по причине его хищения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:32:39

  7. Решение Ленинградского областного суда от 26.01.2015 N 7-62/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обнаруженное в кузове автомобиля оборудование является неотъемлемой частью перевозимого автотранспортного средства, заявленного в товарно-сопроводительных документах, и не является отдельным товаром.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:03:24

  8. Определение Ленинградского областного суда от 26.02.2015 N 33-828/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт хищения автомобиля не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:43:35

  9. Решение Ленинградского областного суда от 03.03.2015 N 7-205/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие правонарушения и вина перевозчика подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:41:10

  10. Решение Ленинградского областного суда от 03.03.2015 N 7-208/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несущественное расхождение сведений о весе товара позволяет рассматривать правонарушение как малозначительное.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:41:09


   Всего документов: 553
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 


Смотрите также:
Ввоз автомобилей
Таможенные операции: автомобили