ТАМОЖЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ: ИМПОРТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6029/2016 по делу N А41-53173/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, а служит поводом к проведению дополнительной проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:45:35

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-5769/2016 по делу N А41-68011/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенная стоимость товара, определенная обществом, подтверждается документами, соответствующими условиям контракта и содержащими ценовую информацию, относящуюся к наименованию товара, его количественно определенным характеристикам, сведения об условиях его поставки и оплаты. Доказательств, опровергающих такую стоимость, таможенный орган не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:45:09

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6656/2016 по делу N А41-73295/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости. Цена товара не корреспондируется со сведениями, указанными в инвойсе и платежных документах, не в полном объеме учтены транспортные расходы, а документы, полученные в ходе проведения дополнительной проверки, не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости товаров.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:43:23

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N Ф05-7030/2016 по делу N А40-174665/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:42:15

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7186/2016 по делу N А40-177869/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и требования соответствуют положениям действующего законодательства, так как представленные обществом документы содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:41:21

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7334/2016 по делу N А40-174777/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленное обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости приложение к контракту имеет дату более раннюю, чем дата подписания самого контракта, сведения о наличии приложений к контракту в таможенной декларации не указаны, инвойс и спецификация не содержат информации о том, срезанные или горшечные растения поименованы в этих документах, на основании какого именно документа заполняется декларация.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:40:22

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7274/2016 по делу N А40-174779/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленная в таможенной декларации стоимость товара не соответствует стоимости, заявленной в документах, представленных обществом в качестве экспортной декларации, сведения, содержащиеся в контракте и приложениях к нему, являются недостоверными и не могут быть использованы для целей определения таможенной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:40:22

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7158/2016 по делу N А40-179279/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в результате анализа документов, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, установлено, что прайс-лист выставлен продавцом, а не производителем товара, в прайс-листе отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитываются сезонность и конъюнктура рынка, при этом цена единицы товара указана одинаковая по всем сортам цветов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:40:21

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7394/2016 по делу N А40-174776/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и требование соответствуют положениям действующего законодательства, так как представленные обществом документы содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:39:59

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7466/2016 по делу N А40-179277/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, так как представленные обществом документы содержали противоречивую информацию и не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:39:59


   Всего документов: 716
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 


Смотрите также:
Ввоз (импорт) товаров
Таможенные процедуры: импорт