ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ, ДОСМОТР

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А56-68901/2012
    Отметка вывоз разрешен на товаросопроводительных документах не предусматривает какого-либо дополнительного обращения за выдачей разрешения на перемещение товаров за пределы зоны таможенного контроля, поскольку разрешение на перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля на законодательном уровне не закреплено, а именно не установлены форма такого разрешения и порядок его получения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 09:36:32

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А56-53770/2012
    Заявление о признании незаконными действий таможни по проведению отбора проб и образцов товара удовлетворено, поскольку уведомление о представлении технической документации, равно как и уведомление об отборе проб, не содержит сведений о том, что послужило основанием для вывода о наличии признаков возможного недостоверного декларирования, а материалы дела свидетельствуют о том, что представленные при таможенном оформлении документы позволяли осуществить таможенный контроль.
    Судебные решения, арбитраж | 09.07.2013 14:01:00

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А56-13099/2013
    В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, отказано, так как решение о проведении досмотра принято таможенным органом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, досмотр осуществлен в пределах срока, установленного указанным Кодексом с оформлением соответствующих документов, при этом было принято решение об отказе в выпуске товара.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2013 17:30:56

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А56-47766/2012
    Действия таможенного органа по проведению взвешивания товара законны, поскольку положения таможенного законодательства допускают проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля, притом что декларант не представил доказательств возложения на него таможенным органом каких-либо дополнительных обязанностей и создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 03:21:18

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-4787/2012
    Решение суда первой инстанции о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу перевозчика убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) таможенного органа, отменено в части взыскания убытков, связанных с несением расходов по досмотру подвижной техники, ввиду отсутствия доказательств того, что указанные действия таможенного органа, не оспоренные в установленном порядке, являлись в соответствии со статьями 94, 95 ТК ТС незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:15

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А56-41196/2012
    Требование о взыскании убытков в виде дополнительных расходов по оплате хранения товаров удовлетворено, поскольку причиной их возникновения явилось незаконное бездействие таможенного органа по невыпуску товаров. При расчете убытков применен курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату последнего дня хранения согласно выставленным за указанную услугу счетам.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 03:21:19

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А56-19100/2012
    Перевозчик обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и помещен под процедуру таможенного транзита заявленный в товарно-сопроводительных документах груз - ферромолибден, фактически не доставленный перевозчиком в место доставки.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:17

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А56-12530/2012
    Поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что убытки за сверхнормативное хранение ввезенного товара возникли у организации по вине таможенного органа и напрямую связаны с его незаконным бездействием, то деликтные требования организации подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 01:38:15

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-67941/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в проведении таможенного досмотра товара в объеме ста процентов, отказано, так как в ходе проведения таможенного контроля должностными лицами визуально выявлено несоответствие фактически вывозимого объема товара с заявленным, ввиду чего таможенный досмотр осуществлен с применением методик определения количества или свойств товаров, что относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 17:26:02

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А56-72160/2012
    Требование о признании незаконным действий таможенного органа, выразившихся в нарушении сроков выпуска товаров по декларации, удовлетворено, поскольку таможенным органом нарушен срок проведения таможенного контроля, установленный статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 03:40:14


   Всего документов: 279
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28