ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ: ТАМОЖЕННЫЙ ДОСМОТР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 22А-2494/12
    Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку лицо не задекларировало по установленной письменной форме изделия женской одежды различных видов, моделей, размеров и отделки в количестве 219 предметов, перемещаемые через таможенную границу РФ, входящей в состав государств-участников Таможенного союза. Доводы жалобы о том, что ввезенные лицом товары были предназначены частично для личных нужд, несостоятельны.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:26

  2. Решение Ленинградского областного суда от 02.04.2013 N 7-167/2013
    В действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком, а являются неточным лингвистическим переводом грузоотправителя одного из наименований товара, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 03:26:50

  3. Решение Ленинградского областного суда от 02.04.2013 N 7-167/2013
    В действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком, а являются неточным лингвистическим переводом грузоотправителя одного из наименований товара, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 10:00:09

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу N А56-55223/2012
    О признании незаконным бездействия таможенного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 05.08.2013 22:56:55

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А56-72164/2012
    Продление сроков выпуска товаров допускается в силу пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза в пределах десяти рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, а поскольку продление данного срока вызвано выявлением профиля риска, предусматривающего проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров, который проведен в установленный срок, то оснований для признания действий таможенного органа незаконными не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:48

  6. Решение Московского городского суда от 17.01.2013 по делу N 7-91
    Требование о привлечении лица к административной ответственности за недекларирование товаров удовлетворено правомерно, так как в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 12:23:58

  7. Решение Московского городского суда от 17.01.2013 по делу N 7-91
    Требование о привлечении лица к административной ответственности за недекларирование товаров удовлетворено правомерно, так как в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 02.07.2013 22:53:25

  8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2013 по делу N А56-55219/2012
    О признании незаконным бездействия таможенного органа.
    Судебные решения, арбитраж | 01.07.2013 23:37:27

  9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2013 по делу N А56-36938/2012
    О взыскании с РФ убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2013 23:38:01

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-67941/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в проведении таможенного досмотра товара в объеме ста процентов, отказано, так как в ходе проведения таможенного контроля должностными лицами визуально выявлено несоответствие фактически вывозимого объема товара с заявленным, ввиду чего таможенный досмотр осуществлен с применением методик определения количества или свойств товаров, что относится к категории дискреционных полномочий таможенных органов.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 17:26:02


   Всего документов: 59
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 


Смотрите также:
Таможенный контроль, досмотр
Таможенный контроль: таможенный досмотр