ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2015 N 310-АД14-8550 по делу N А35-11344/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:57:07

  2. Постановление Верховного Суда РФ от 23.01.2015 N 307-АД14-1968 по делу N А56-75998/2013
    Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности; порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 10:36:51

  3. Решение Московского областного суда по делу N ***-940/13
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, направлены на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при рассмотрении данного дела не было проверено, могло ли быть положено в основу обвинения только имеющееся в материалах дела заключение товароведческой экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2015 06:00:12

  4. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N 04АП-4971/2014 по делу N А19-2532/2014
    О взыскании расходов, связанных с задержкой вагона по инициативе органов государственного контроля.
    Судебные решения, арбитраж | 23.02.2015 03:25:14

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А21-404/2014
    Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ удовлетворено, поскольку таможенным органом не представлены доказательства ненадлежащего контроля со стороны перевозчика за сохранностью пломбировочных устройств, в связи с чем его вина в нарушении целостности средства идентификации отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2015 16:26:07

  6. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N 15АП-20045/2014 по делу N А32-10299/2014
    О признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.12.2014 03:46:39

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А21-4933/2014
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку вина перевозчика в повреждении троса, принятого таможенным органом в качестве средства идентификации, на вагоне с товаром, следующим по процедуре таможенного транзита, не установлена, перевозчиком были приняты меры, направленные на сохранение целостности троса.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2014 09:34:57

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 N 09АП-304/06-АК по делу N А40-73781/05-79-527
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение порядка внутреннего таможенного транзита отказано правомерно, поскольку факт нарушения обществом установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита груза доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 10:37:24

  9. Решение Московского областного суда по делу N 12-985/2014
    Судебный акт о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров изменен: исключено назначение административного наказания в виде конфискации товаров, поскольку при наличии наказания не выяснялись обстоятельства, связанные со сложным финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица, и смягчающие ответственность обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 07:03:11

  10. Решение Московского областного суда по делу N 21-115/14
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 07:03:06


   Всего документов: 71
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 


Смотрите также:
Таможенный контроль, досмотр
Таможенный контроль