ТАМОЖЕННОЕ ДЕКЛАРИРОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 N 05АП-3104/2017 по делу N А51-25086/2016
    Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 16:53:34

  2. Постановление Московского городского суда от 11.08.2017 N 4а-1548/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 08:58:13

  3. Решение Московского городского суда от 14.08.2017 по делу N 7-10059/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 08:55:12

  4. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2017 N 12-700/2017 по делу N 5-13/2017
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 08:06:26

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 по делу N А60-25136/2017
    Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров).
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:51:04

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 N Ф08-2263/2017 по делу N А32-27279/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:04:28

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N Ф05-2541/2017 по делу N А40-133656/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правильно применило код товарной группы при декларировании товаров, так как ввезенный им товар по механическому составу, принципу работы и функциональному назначению является колесным подъемным краном с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:28

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 N Ф05-6589/2017 по делу N А40-186155/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом характеристики и конструктивных особенностей погрузчиков, ввезенных обществом, данный товар не относится к грузоподъемным кранам, подвижным подъемным фермам, тележкам, оснащенным подъемным краном, не является портальным погрузчиком и не может классифицироваться в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:22:21

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-8252/2017 по делу N А40-142366/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в отношении изъятых ювелирных изделий общества не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт проведения в отношении них таможенного оформления.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:10:31

  10. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2017 N Ф03-1872/2017 по делу N А51-9882/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласование наименования товара относится к существенным условиям внешнеэкономической деятельности, сведения о которых подлежат указанию в декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой, и получения льготы в виде освобождения от уплаты налога.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:25:11


   Всего документов: 49
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 


Смотрите также:
Таможенное декларирование и оформление
Таможенное декларирование