Письма министерств и ведомств
Общие вопросы организации таможенного дела; Таможенное дело
Во исполнение п. 2.2 протокола совещания у начальника Управления N 43 от 20.11.2007 направляю для сведения и использования в работе обзорную справку по осуществлению ведомственного контроля Управлением и таможнями региона по состоянию на 15.11.2007.
1.
2. В 2007 году Управлением и таможнями региона было вынесено 1567 решений в порядке ведомственного контроля об отмене 5975 решений, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.
Управлением наиболее часто были признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены решения о выдаче разрешения на переработку вне таможенной территории Подольской и Московской западной таможен, а также решения Ивановской таможни о классификации товара.
Например, рассмотрим характерные нарушения при выдаче разрешений на переработку отходов и лома легированной стали на примере разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10127/150605/610037, выданного Подольской таможней ООО "ЛЕСТАЛ".
Как следует из представленного пакета документов, для переработки товаров вне таможенной территории заявляется товар (отходы и лом сплавов легированной стали, засоренность не более 5% - код по ТН ВЭД России 7204211000), продуктом его переработки заявляются прокат легированной стали горячекатаный и прокат легированной стали холоднокатаный.
Срок переработки 18 месяцев 20 дней. Норма выхода продуктов переработки согласно экспертному заключению НЭО "Мособлэкспертиза" Подольской торгово-промышленной палаты N 088-01-00196 от 24.05.2005 составляет: из 24000 тонн российских товаров - 18322,08 тонны продуктов переработки, отходы отсутствуют (1200 тонн отходов употребляются повторно до полного их использования), безвозвратные производственные потери (угар, окалина, шлак) - 4477,92 тонны.
Для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории ООО "ЛЕСТАЛ" было подано в Подольскую таможню заявление об использовании таможенного режима переработки вне таможенной территории от 24.05.2005 N 32-05.
Согласно таможенному законодательству Российской Федерации технологический процесс является одним из основополагающих документов для определения сроков переработки и норм выхода.
Подольской таможней при выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории были согласованы нормы выхода с учетом экспертного заключения НЭО "Мособлэкспертиза" Подольской торгово-промышленной палаты N 088-1-00196 от 24.05.2005, в котором расчеты норм выхода были сделаны не на основе технологического процесса конкретного предприятия, т.е. фактических условий совершения операций по переработке, а на основании представленной технической документации. Дополнительные заключения экспертных организаций, в том числе таможенных лабораторий, Подольской таможней не запрашивались. Таким образом, Подольская таможня выдала ООО "ЛЕСТАЛ" разрешение на переработку товаров вне таможенной территории в нарушение п. 2 ст. 202 Таможенного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.
Данное обстоятельство послужило основанием для отмены Управлением в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решения Подольской таможни о выдаче ООО "ЛЕСТАЛ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10127/150605/610037.
Проведение ведомственного контроля Управлением осуществляется при наличии как внешних поводов (исковые заявления граждан и организаций, определения судебных органов, поступившие в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц в сфере таможенного дела, жалобы, отозванные в порядке ст. 53 Таможенного кодекса Российской Федерации и в рассмотрении которых отказано по существу в соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Российской Федерации), так и внутренних (контроль решений и анализ материалов, поступивших из нижестоящих таможенных органов; анализ информации, находящейся в электронных базах данных).
В ходе анализа представленной информации следует, что наиболее часто таможнями региона отменяются решения, признаются неправомерными действия (бездействие) таможенных постов и их должностных лиц о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД России.
Например, решение МЗТ:
Декларантом ООО "Экспоторг" таможенная стоимость определена и заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом ООО "Экспоторг" представлены документы и сведения, определенные Перечнем документов для декларирования товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", приложением N 1 к указанному Перечню (Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации).
Должностными лицами поста по результатам анализа представленных документов ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не выявлено. Таможенная стоимость не корректировалась, не уточнялась и принята в сроки выпуска товаров. Принятое решение в соответствии с п. 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, формализовано путем внесения в графу "Для отметок таможни" формы ДТС-1 записи "ТС принята".
Однако ОКТС таможни установлено, что данные, использованные декларантом ООО "Экспоторг" для подтверждения таможенной стоимости, не подтверждены документально.
В соответствии с п. 3 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 18.11.2005 N 144-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе", далее - Закон) таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. В соответствии с п. 8 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Инструкция), проверка документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех входящих в нее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости. В соответствии с подп. 1 п. 8 Инструкции документы, представленные декларантом для подтверждения таможенной стоимости при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должны содержать следующую информацию: перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; требования к качеству товара; порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки; условия и сроки платежа; условия поставки товара.
Внешнеторговый контракт от 24.02.2004 N 151/840, заключенный между фирмой "Abel Holdings Limited", США, и ООО "Экспоторг", Россия, является рамочным. В соответствии с п. 1.2 внешнеторгового контракта товар поставляется из США, Европы, Новой Зеландии, Австралии. В соответствии с п. 1.1 внешнеторгового контракта ассортимент, количество и цены определяются в приложениях N 1, 2, 3 к внешнеторговому контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Также согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.04.2007 N 1 цена на товар, указанная в приложениях N 1, 2, 3, может быть изменена по соглашению сторон. При этом не указано, каким образом подтверждается согласование новых цен. К таможенному оформлению представлено приложение от 10.04.2007 N 07/07, которое не предусмотрено условиями контракта. При этом данное приложение со стороны покупателя подписано лицом, отличным от генерального директора покупателя, подписавшего внешнеторговый контракт, приложения N 1, 2, 3, что вызывает сомнения в подлинности указанного приложения. Документов, подтверждающих вступление в должность нового генерального директора, декларантом не представлено, таможенным постом не запрошено.
В приложениях к внешнеторговому контракту, инвойсах не указана информация о торговых марках (либо их отсутствии), производителе, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках товаров. Таким образом, указанная в представленных к таможенному оформлению приложениях, инвойсах стоимость товаров не учитывает производителя, торговую марку, стандарты и тому подобные технические и коммерческие характеристики товаров, что противоречит обычаям делового оборота и вызывает обоснованные сомнения в подлинности представленных приложений, инвойсов и достоверности указанных в них цен.
Также к таможенному оформлению не представлены предусмотренные п. 3.5 внешнеторгового контракта сертификат происхождения товаров, сертификат качества, документ США о соответствии МБТ. Таможенным постом указанные документы запрошены не были.
Стоимость товаров, указанная в представленном коносаменте, не корреспондируется со стоимостью товаров, указанной в представленном к таможенному оформлению инвойсе. Пояснений по указанному факту таможенным постом запрошено не было.
Таким образом, таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10122100/220507/0006084, декларантом ООО "Экспоторг" определена и таможенным постом принята по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в нарушение ст. 12, 19 Закона, что послужило основанием для вынесения Московской западной таможней решения в соответствии со ст. 412 ТК России.
Например, решение Калужской таможни:
По ГТД N 10106040/310807/0001978 ООО "Вестарсеналхолдинг" в таможенном режиме ИМ 40 задекларирован товар N 1 "Стеклоткань торговой марки "ESTA" на основе натуральных минералов (песок, сода, известь, доломит) для армирования стен, применяемая в качестве настенных покрытий под покраску", код товара в соответствии с ТН ВЭД России 7019590000 ТН ВЭД России. 04.09.2007 товар выпущен для внутреннего потребления должностным лицом Людиновского таможенного поста. Решение о принятии классификационного кода товара подтверждено отметкой (проверено) на обратной стороне первого экземпляра комплекта ТД 3.
Согласно заключению ЭКС ЦЭКТУ г. Брянска N 1510 от 27.09.2007 данный товар являлся стеклотканью, образованной простым полотняным переплетением комплексных нитей основы и нитей утка из ровницы (~ 65 мас. % от общей массы нитей), с аппретирующей пропиткой на основе акрилового сополимера (массовая доля пропитки составляет ~ 40%). Таким образом, в соответствии с основным правилом интерпретации 3б ТН ВЭД России указанный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 7019400000 ТН ВЭД России. Следовательно, код товара заявлен неверно, что является основанием для отмены решения о подтверждении кода товара. Решение Людиновского таможенного поста было отменено.
Из представленной таможнями региона информации следует: проведение ведомственного контроля осуществляется в связи с наличием внутренних поводов, таких как проведение таможенного контроля, контроль решений и анализ материалов, поступивших от подчиненных таможенных постов; анализ информации, находящейся в электронных базах данных (мониторинге).
В 2007 году в судебном порядке пересмотрено 99 решений Подольской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. По результатам пересмотра в судебном порядке вышеуказанных решений таможенного органа судебными органами вынесено 2 решения не в пользу таможни. При этом до рассмотрения судом дела по существу после поступления искового заявления таможней в порядке ведомственного контроля вынесено 1 решение о признании не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отмене 30 решений таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров. Однако вышеуказанное решение в порядке статьи 412 ТК РФ об отмене не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации 30 решений таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров не принято судом во внимание, и судебный спор рассмотрен Арбитражным судом Московской области по существу.
В 2007 году судами было отменено 4 решения Тверского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости. При этом в обоснование принятых судебных актов положены доводы, аналогичные тем, которые таможня указывает при вынесении решений в порядке ведомственного контроля: необоснованность отказа от применения первого метода определения таможенной стоимости, отсутствие доказательств невозможности применения методов со второго по пятый, неправильный расчет таможенной стоимости по резервному методу.
В 2007 году судебными органами вынесено 3 решения не в пользу Воронежской таможни: по жалобе на отказ Воронежской таможни в выдаче паспорта транспортного средства; по исковому заявлению о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости; по исковому заявлению о признании незаконным решения Воронежской таможни о корректировке таможенной стоимости, о возмещении из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом в порядке ст. 412 ТК РФ отменено 2757 решений, подавляющее большинство которых составляют решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.
Таким образом, в результате сравнительного анализа решений, вынесенных в порядке ведомственного контроля таможенными органами и в судебном порядке, установлено, что позиция таможен совпадает с позицией судов, вместе с тем некоторые суды не принимают во внимание решения таможенных органов, принятые в порядке ст. 412 ТК России, и выносят свои решения.
В 2007 году (Костромская таможня) в судах общей юрисдикции рассматривались 2 дела об обжаловании решений, вынесенных в порядке ведомственного контроля об отмене решений о применении единой ставки таможенных пошлин и налогов, и выставлении требований об уплате таможенных платежей. Истцами в делах выступили физические лица - Кабатов С.А. и Пик Д.Е. По результатам рассмотрения жалобы Пик Д.Е. судом первой инстанции, а в последующем и судом кассационной инстанции решение, вынесенное в порядке ведомственного контроля, признано правомерным, С.А. Кабатову в удовлетворении жалобы отказано.
По результатам рассмотрения жалобы Д.Е. Пик на решение в порядке ведомственного контроля, а также на выставленное требование об уплате таможенных платежей судами первой и кассационной инстанций принято решение о признании указанных требования и решения неправомерными. Костромская таможня не согласна с принятыми судебными актами, в настоящее время правовым отделом принимаются меры к их обжалованию в надзорном порядке.
В 2007 году (Тверская таможня) в суде было обжаловано два решения, принятых в порядке ведомственного контроля:
Тверская таможня отменила в рамках ведомственного контроля решение Тверского таможенного поста о принятии таможенной стоимости, заявленной ООО "НПП "Спецавиа", и приняла скорректированную таможенную стоимость. Общество не согласилось с этими решениями и обжаловало их в Арбитражный суд Тверской области. Решением суда (а также постановлениями апелляционной и кассационной инстанций) требования заявителя были удовлетворены, решения Тверской таможни признаны незаконными.
В порядке ведомственного контроля Тверская таможня отменила решение Тверского таможенного поста о принятии заявленного в ГТД ООО "Автотрейд" классификационного кода товара и вынесла классификационное решение. В связи с тем, что коду товара, указанному в классификационном решении, соответствовала более высокая ставка таможенной пошлины, Тверской таможней также было выставлено требование об уплате таможенных платежей. Общество обжаловало решения Тверской таможни. Все решения были отменены Арбитражным судом Тверской области. На сегодняшний день указанное решение обжалуется в кассационную инстанцию.
В настоящее время в Арбитражный суд Воронежской области направлены заявления о признании незаконными и отмене 4 решений, вынесенных в порядке ведомственного контроля Воронежской таможней, об отмене принятой таможенным постом таможенной стоимости, заявленной декларантом, и о принятии заявленного декларантом классификационного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД России, решения судом еще не вынесены.
Таким образом, на 15.11.2007 было пересмотрено судебными органами 4 решения, вынесенных таможенными органами в порядке ведомственного контроля, из которых 3 было отменено.
3. Контроль исполнения принятых решений в порядке ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществляется уполномоченными функциональными подразделениями Управления и таможен региона, подготовившими проекты данных решений.
Таким образом, в результате осуществления ведомственного контроля таможенными органами региона деятельности Управления на 15.11.2007 довзыскано с физических и юридических лиц в федеральный бюджет 54812155,37 рубля.
4. Проблемные вопросы:
- у таможен, чьи решения о выдаче разрешений на переработку отменяются Управлением, возникают вопросы о механизме принятия мер в отношении товаров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, так как на момент принятия решения Управлением об отмене выданного разрешения товары, предназначенные для переработки, уже вывезены за пределы таможенной границы Российской Федерации и обратно ввезены продукты их переработки;
- отсутствие порядка действий после отмены решений о выпуске товаров, а также определение статуса таких товаров;
- не урегулирован порядок взаимодействия структурных подразделений при осуществлении ведомственного контроля, в частности согласование проектов решений, выносимых в порядке ст. 412 ТК России;
- отсутствует разграничение, в каком случае будет неправомерное решение, в каком неправомерное действие.
5. В целях организации деятельности структурных подразделений Управления и правовых отделов таможен региона отделом ведомственного контроля подготовлено распоряжение от 14.08.2007 N 8-р "О ведомственном контроле", в соответствии с которым начальники таможен, первый заместитель начальника таможни по таможенному контролю, заместитель начальника Управления - начальник службы федеральных таможенных доходов, начальник службы таможенной инспекции, а также правовая служба Управления обязаны осуществлять ведомственный контроль в установленном порядке.
30.10.2007 с правовыми отделами таможен региона деятельности ЦТУ и функциональными подразделениями Управления был проведен семинар по вопросам ведомственного контроля. На семинаре обсуждался ряд вопросов, в том числе проект временного порядка взаимодействия между структурными подразделениями Управления при осуществлении ведомственного контроля (в настоящее время находится на утверждении у начальника Управления), проводился анализ решений, принятых таможнями в порядке ведомственного контроля, обсуждались вопросы, возникающие при проведении ведомственного контроля таможенной стоимости, а также проблемы, возникающие при согласовании проектов решений, принимаемых в порядке ст. 412 ТК России.
Правовой службой Управления в связи с исковым заявлением ООО "Мегарат", поданным в Арбитражный суд Воронежской области, проводился ведомственный контроль решения Воронежской таможни от 29.06.2007 N 10104000/290607/35, принятого в порядке ведомственного контроля, отменяющего решения Левобережного таможенного поста о принятии заявленной ООО "Мегарат" таможенной стоимости по 217 ГТД. В ходе осуществления ведомственного контроля было установлено, что в Воронежской таможне находятся два решения, принятых в порядке ведомственного контроля, по одному и тому же факту с разной резолютивной частью и с присвоенными им одинаковыми регистрационными номером и датой. По данному факту Управлением было поручено начальнику Воронежской таможни провести служебную проверку. По результатам служебной проверки виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
При реализации функций по осуществлению ведомственного контроля в сфере таможенного дела правовыми отделами таможен региона совместно с функциональными подразделениями, уполномоченными на проведение ведомственного контроля, в качестве мер реагирования на выявленные в ходе осуществления ведомственного контроля нарушения, проводятся служебные проверки в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, в рамках профессиональной учебы проводятся занятия по повторному изучению актов законодательства, положения которых были нарушены.
Количество должностных лиц таможен, привлеченных к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, выявленные при проведении ведомственного контроля:
Итого 94 привлеченных к дисциплинарной ответственности должностных лиц таможен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРНОЙ СПРАВКИ. ПИСЬМО ЦТУ ОТ 30.11.2007 № 55-10/22737
Разделы:Общие вопросы организации таможенного дела; Таможенное дело
ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПИСЬМО
от 30 ноября 2007 г. N 55-10/22737
О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРНОЙ СПРАВКИ
ПИСЬМО
от 30 ноября 2007 г. N 55-10/22737
О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРНОЙ СПРАВКИ
Во исполнение п. 2.2 протокола совещания у начальника Управления N 43 от 20.11.2007 направляю для сведения и использования в работе обзорную справку по осуществлению ведомственного контроля Управлением и таможнями региона по состоянию на 15.11.2007.
1.
| Центральное таможенное управление | Всего выявлено по результатам ведомственного контроля не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений и неправомерных действий (бездействия) в сфере таможенного дела | Количество решений, вынесенных в порядке статьи 412 ТК России | ||
| 2006 | 2007 | 2006 | 2007 | |
| Подразделение таможенных процедур и таможенного контроля | 8 | 30 | 8 | 30 |
| Подразделение товарной номенклатуры и торговых ограничений | 60 | 1397 | 59 | 848 |
| Подразделение федеральных таможенных доходов | 100 | 4448 | 62 | 667 |
| Подразделение таможенной инспекции | - | 15 | - | 4 |
| Правовое подразделение | 7 | 74 | 7 | 7 |
| Таможенные посты | - | 11 | - | 11 |
| Всего | 175 | 5975 | 136 | 1567 |
2. В 2007 году Управлением и таможнями региона было вынесено 1567 решений в порядке ведомственного контроля об отмене 5975 решений, признании неправомерными действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.
Управлением наиболее часто были признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены решения о выдаче разрешения на переработку вне таможенной территории Подольской и Московской западной таможен, а также решения Ивановской таможни о классификации товара.
Например, рассмотрим характерные нарушения при выдаче разрешений на переработку отходов и лома легированной стали на примере разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10127/150605/610037, выданного Подольской таможней ООО "ЛЕСТАЛ".
Как следует из представленного пакета документов, для переработки товаров вне таможенной территории заявляется товар (отходы и лом сплавов легированной стали, засоренность не более 5% - код по ТН ВЭД России 7204211000), продуктом его переработки заявляются прокат легированной стали горячекатаный и прокат легированной стали холоднокатаный.
Срок переработки 18 месяцев 20 дней. Норма выхода продуктов переработки согласно экспертному заключению НЭО "Мособлэкспертиза" Подольской торгово-промышленной палаты N 088-01-00196 от 24.05.2005 составляет: из 24000 тонн российских товаров - 18322,08 тонны продуктов переработки, отходы отсутствуют (1200 тонн отходов употребляются повторно до полного их использования), безвозвратные производственные потери (угар, окалина, шлак) - 4477,92 тонны.
Для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории ООО "ЛЕСТАЛ" было подано в Подольскую таможню заявление об использовании таможенного режима переработки вне таможенной территории от 24.05.2005 N 32-05.
Согласно таможенному законодательству Российской Федерации технологический процесс является одним из основополагающих документов для определения сроков переработки и норм выхода.
Подольской таможней при выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории были согласованы нормы выхода с учетом экспертного заключения НЭО "Мособлэкспертиза" Подольской торгово-промышленной палаты N 088-1-00196 от 24.05.2005, в котором расчеты норм выхода были сделаны не на основе технологического процесса конкретного предприятия, т.е. фактических условий совершения операций по переработке, а на основании представленной технической документации. Дополнительные заключения экспертных организаций, в том числе таможенных лабораторий, Подольской таможней не запрашивались. Таким образом, Подольская таможня выдала ООО "ЛЕСТАЛ" разрешение на переработку товаров вне таможенной территории в нарушение п. 2 ст. 202 Таможенного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.
Данное обстоятельство послужило основанием для отмены Управлением в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решения Подольской таможни о выдаче ООО "ЛЕСТАЛ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10127/150605/610037.
Проведение ведомственного контроля Управлением осуществляется при наличии как внешних поводов (исковые заявления граждан и организаций, определения судебных органов, поступившие в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц в сфере таможенного дела, жалобы, отозванные в порядке ст. 53 Таможенного кодекса Российской Федерации и в рассмотрении которых отказано по существу в соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Российской Федерации), так и внутренних (контроль решений и анализ материалов, поступивших из нижестоящих таможенных органов; анализ информации, находящейся в электронных базах данных).
В ходе анализа представленной информации следует, что наиболее часто таможнями региона отменяются решения, признаются неправомерными действия (бездействие) таможенных постов и их должностных лиц о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД России.
Например, решение МЗТ:
Декларантом ООО "Экспоторг" таможенная стоимость определена и заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом ООО "Экспоторг" представлены документы и сведения, определенные Перечнем документов для декларирования товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", приложением N 1 к указанному Перечню (Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации).
Должностными лицами поста по результатам анализа представленных документов ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не выявлено. Таможенная стоимость не корректировалась, не уточнялась и принята в сроки выпуска товаров. Принятое решение в соответствии с п. 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, формализовано путем внесения в графу "Для отметок таможни" формы ДТС-1 записи "ТС принята".
Однако ОКТС таможни установлено, что данные, использованные декларантом ООО "Экспоторг" для подтверждения таможенной стоимости, не подтверждены документально.
В соответствии с п. 3 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 18.11.2005 N 144-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе", далее - Закон) таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. В соответствии с п. 8 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Инструкция), проверка документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех входящих в нее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости. В соответствии с подп. 1 п. 8 Инструкции документы, представленные декларантом для подтверждения таможенной стоимости при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должны содержать следующую информацию: перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; требования к качеству товара; порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки; условия и сроки платежа; условия поставки товара.
Внешнеторговый контракт от 24.02.2004 N 151/840, заключенный между фирмой "Abel Holdings Limited", США, и ООО "Экспоторг", Россия, является рамочным. В соответствии с п. 1.2 внешнеторгового контракта товар поставляется из США, Европы, Новой Зеландии, Австралии. В соответствии с п. 1.1 внешнеторгового контракта ассортимент, количество и цены определяются в приложениях N 1, 2, 3 к внешнеторговому контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Также согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.04.2007 N 1 цена на товар, указанная в приложениях N 1, 2, 3, может быть изменена по соглашению сторон. При этом не указано, каким образом подтверждается согласование новых цен. К таможенному оформлению представлено приложение от 10.04.2007 N 07/07, которое не предусмотрено условиями контракта. При этом данное приложение со стороны покупателя подписано лицом, отличным от генерального директора покупателя, подписавшего внешнеторговый контракт, приложения N 1, 2, 3, что вызывает сомнения в подлинности указанного приложения. Документов, подтверждающих вступление в должность нового генерального директора, декларантом не представлено, таможенным постом не запрошено.
В приложениях к внешнеторговому контракту, инвойсах не указана информация о торговых марках (либо их отсутствии), производителе, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках товаров. Таким образом, указанная в представленных к таможенному оформлению приложениях, инвойсах стоимость товаров не учитывает производителя, торговую марку, стандарты и тому подобные технические и коммерческие характеристики товаров, что противоречит обычаям делового оборота и вызывает обоснованные сомнения в подлинности представленных приложений, инвойсов и достоверности указанных в них цен.
Также к таможенному оформлению не представлены предусмотренные п. 3.5 внешнеторгового контракта сертификат происхождения товаров, сертификат качества, документ США о соответствии МБТ. Таможенным постом указанные документы запрошены не были.
Стоимость товаров, указанная в представленном коносаменте, не корреспондируется со стоимостью товаров, указанной в представленном к таможенному оформлению инвойсе. Пояснений по указанному факту таможенным постом запрошено не было.
Таким образом, таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10122100/220507/0006084, декларантом ООО "Экспоторг" определена и таможенным постом принята по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в нарушение ст. 12, 19 Закона, что послужило основанием для вынесения Московской западной таможней решения в соответствии со ст. 412 ТК России.
Например, решение Калужской таможни:
По ГТД N 10106040/310807/0001978 ООО "Вестарсеналхолдинг" в таможенном режиме ИМ 40 задекларирован товар N 1 "Стеклоткань торговой марки "ESTA" на основе натуральных минералов (песок, сода, известь, доломит) для армирования стен, применяемая в качестве настенных покрытий под покраску", код товара в соответствии с ТН ВЭД России 7019590000 ТН ВЭД России. 04.09.2007 товар выпущен для внутреннего потребления должностным лицом Людиновского таможенного поста. Решение о принятии классификационного кода товара подтверждено отметкой (проверено) на обратной стороне первого экземпляра комплекта ТД 3.
Согласно заключению ЭКС ЦЭКТУ г. Брянска N 1510 от 27.09.2007 данный товар являлся стеклотканью, образованной простым полотняным переплетением комплексных нитей основы и нитей утка из ровницы (~ 65 мас. % от общей массы нитей), с аппретирующей пропиткой на основе акрилового сополимера (массовая доля пропитки составляет ~ 40%). Таким образом, в соответствии с основным правилом интерпретации 3б ТН ВЭД России указанный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 7019400000 ТН ВЭД России. Следовательно, код товара заявлен неверно, что является основанием для отмены решения о подтверждении кода товара. Решение Людиновского таможенного поста было отменено.
Из представленной таможнями региона информации следует: проведение ведомственного контроля осуществляется в связи с наличием внутренних поводов, таких как проведение таможенного контроля, контроль решений и анализ материалов, поступивших от подчиненных таможенных постов; анализ информации, находящейся в электронных базах данных (мониторинге).
В 2007 году в судебном порядке пересмотрено 99 решений Подольской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. По результатам пересмотра в судебном порядке вышеуказанных решений таможенного органа судебными органами вынесено 2 решения не в пользу таможни. При этом до рассмотрения судом дела по существу после поступления искового заявления таможней в порядке ведомственного контроля вынесено 1 решение о признании не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отмене 30 решений таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров. Однако вышеуказанное решение в порядке статьи 412 ТК РФ об отмене не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации 30 решений таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров не принято судом во внимание, и судебный спор рассмотрен Арбитражным судом Московской области по существу.
В 2007 году судами было отменено 4 решения Тверского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости. При этом в обоснование принятых судебных актов положены доводы, аналогичные тем, которые таможня указывает при вынесении решений в порядке ведомственного контроля: необоснованность отказа от применения первого метода определения таможенной стоимости, отсутствие доказательств невозможности применения методов со второго по пятый, неправильный расчет таможенной стоимости по резервному методу.
В 2007 году судебными органами вынесено 3 решения не в пользу Воронежской таможни: по жалобе на отказ Воронежской таможни в выдаче паспорта транспортного средства; по исковому заявлению о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости; по исковому заявлению о признании незаконным решения Воронежской таможни о корректировке таможенной стоимости, о возмещении из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом в порядке ст. 412 ТК РФ отменено 2757 решений, подавляющее большинство которых составляют решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.
Таким образом, в результате сравнительного анализа решений, вынесенных в порядке ведомственного контроля таможенными органами и в судебном порядке, установлено, что позиция таможен совпадает с позицией судов, вместе с тем некоторые суды не принимают во внимание решения таможенных органов, принятые в порядке ст. 412 ТК России, и выносят свои решения.
В 2007 году (Костромская таможня) в судах общей юрисдикции рассматривались 2 дела об обжаловании решений, вынесенных в порядке ведомственного контроля об отмене решений о применении единой ставки таможенных пошлин и налогов, и выставлении требований об уплате таможенных платежей. Истцами в делах выступили физические лица - Кабатов С.А. и Пик Д.Е. По результатам рассмотрения жалобы Пик Д.Е. судом первой инстанции, а в последующем и судом кассационной инстанции решение, вынесенное в порядке ведомственного контроля, признано правомерным, С.А. Кабатову в удовлетворении жалобы отказано.
По результатам рассмотрения жалобы Д.Е. Пик на решение в порядке ведомственного контроля, а также на выставленное требование об уплате таможенных платежей судами первой и кассационной инстанций принято решение о признании указанных требования и решения неправомерными. Костромская таможня не согласна с принятыми судебными актами, в настоящее время правовым отделом принимаются меры к их обжалованию в надзорном порядке.
В 2007 году (Тверская таможня) в суде было обжаловано два решения, принятых в порядке ведомственного контроля:
Тверская таможня отменила в рамках ведомственного контроля решение Тверского таможенного поста о принятии таможенной стоимости, заявленной ООО "НПП "Спецавиа", и приняла скорректированную таможенную стоимость. Общество не согласилось с этими решениями и обжаловало их в Арбитражный суд Тверской области. Решением суда (а также постановлениями апелляционной и кассационной инстанций) требования заявителя были удовлетворены, решения Тверской таможни признаны незаконными.
В порядке ведомственного контроля Тверская таможня отменила решение Тверского таможенного поста о принятии заявленного в ГТД ООО "Автотрейд" классификационного кода товара и вынесла классификационное решение. В связи с тем, что коду товара, указанному в классификационном решении, соответствовала более высокая ставка таможенной пошлины, Тверской таможней также было выставлено требование об уплате таможенных платежей. Общество обжаловало решения Тверской таможни. Все решения были отменены Арбитражным судом Тверской области. На сегодняшний день указанное решение обжалуется в кассационную инстанцию.
В настоящее время в Арбитражный суд Воронежской области направлены заявления о признании незаконными и отмене 4 решений, вынесенных в порядке ведомственного контроля Воронежской таможней, об отмене принятой таможенным постом таможенной стоимости, заявленной декларантом, и о принятии заявленного декларантом классификационного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД России, решения судом еще не вынесены.
Таким образом, на 15.11.2007 было пересмотрено судебными органами 4 решения, вынесенных таможенными органами в порядке ведомственного контроля, из которых 3 было отменено.
3. Контроль исполнения принятых решений в порядке ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществляется уполномоченными функциональными подразделениями Управления и таможен региона, подготовившими проекты данных решений.
| Наименование таможенного органа | Количество решений, вынесенных в порядке ст. 412 ТК РФ | Довзыскано | Возвращено |
| Московская восточная таможня | 33 | 733521,65 | 473046,29 |
| Московская западная таможня | 147 | 6548372,96 руб. | 815133,61 руб. |
| Московская северная таможня | 34 | 1582652,82 руб. | - |
| Московская южная таможня | 64 | 1446355 руб. | 704578 руб. |
| Зеленоградская таможня | 18 | 6209715 руб. | - |
| Ногинская таможня | 60 | 5667810,72 руб. | 414529,06 руб. |
| Подольская таможня | 104 | 2040931,30 руб. | 195842,65 руб. |
| Щелковская таможня | 96 | 7455120 руб. | 210750 руб. |
| Белгородская таможня | 64 | 6020468,93 руб. | 3876,82 руб. |
| Брянская таможня | 23 | 2311213,70 | - |
| Владимирская таможня | 8 | 216646,51 руб. | - |
| Воронежская таможня | 93 | 1408502,19 руб. | 57700 руб. |
| Ивановская таможня | 12 | 207821,07 руб. | 1002,01 руб. |
| Калужская таможня | 16 | 930492,55 руб. | 337400,70 руб. |
| Костромская таможня | 29 | 335433,63 руб. | - |
| Курская таможня | 3 | 58871,05 руб. | - |
| Липецкая таможня | 4 | 190810,16 руб. | - |
| Орловская таможня | 21 | 487,15 тыс. | 3613,59 тыс. |
| Рязанская таможня | 3 | 26924,42 руб. | |
| Смоленская таможня | 30 | 471869 руб. | 490208 руб. |
| Тамбовская таможня | 12 | 153186,84 | - |
| Тверская таможня | 60 | 17695163,30 руб. | 871857,82 руб. |
| Тульская таможня | 4 | 491426,46 руб. | - |
| Ярославская таможня | 16 | 311211,07 руб. | - |
| Всего | 954 | 63001670,33 | 8189514,96 |
Таким образом, в результате осуществления ведомственного контроля таможенными органами региона деятельности Управления на 15.11.2007 довзыскано с физических и юридических лиц в федеральный бюджет 54812155,37 рубля.
4. Проблемные вопросы:
- у таможен, чьи решения о выдаче разрешений на переработку отменяются Управлением, возникают вопросы о механизме принятия мер в отношении товаров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, так как на момент принятия решения Управлением об отмене выданного разрешения товары, предназначенные для переработки, уже вывезены за пределы таможенной границы Российской Федерации и обратно ввезены продукты их переработки;
- отсутствие порядка действий после отмены решений о выпуске товаров, а также определение статуса таких товаров;
- не урегулирован порядок взаимодействия структурных подразделений при осуществлении ведомственного контроля, в частности согласование проектов решений, выносимых в порядке ст. 412 ТК России;
- отсутствует разграничение, в каком случае будет неправомерное решение, в каком неправомерное действие.
5. В целях организации деятельности структурных подразделений Управления и правовых отделов таможен региона отделом ведомственного контроля подготовлено распоряжение от 14.08.2007 N 8-р "О ведомственном контроле", в соответствии с которым начальники таможен, первый заместитель начальника таможни по таможенному контролю, заместитель начальника Управления - начальник службы федеральных таможенных доходов, начальник службы таможенной инспекции, а также правовая служба Управления обязаны осуществлять ведомственный контроль в установленном порядке.
30.10.2007 с правовыми отделами таможен региона деятельности ЦТУ и функциональными подразделениями Управления был проведен семинар по вопросам ведомственного контроля. На семинаре обсуждался ряд вопросов, в том числе проект временного порядка взаимодействия между структурными подразделениями Управления при осуществлении ведомственного контроля (в настоящее время находится на утверждении у начальника Управления), проводился анализ решений, принятых таможнями в порядке ведомственного контроля, обсуждались вопросы, возникающие при проведении ведомственного контроля таможенной стоимости, а также проблемы, возникающие при согласовании проектов решений, принимаемых в порядке ст. 412 ТК России.
Правовой службой Управления в связи с исковым заявлением ООО "Мегарат", поданным в Арбитражный суд Воронежской области, проводился ведомственный контроль решения Воронежской таможни от 29.06.2007 N 10104000/290607/35, принятого в порядке ведомственного контроля, отменяющего решения Левобережного таможенного поста о принятии заявленной ООО "Мегарат" таможенной стоимости по 217 ГТД. В ходе осуществления ведомственного контроля было установлено, что в Воронежской таможне находятся два решения, принятых в порядке ведомственного контроля, по одному и тому же факту с разной резолютивной частью и с присвоенными им одинаковыми регистрационными номером и датой. По данному факту Управлением было поручено начальнику Воронежской таможни провести служебную проверку. По результатам служебной проверки виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
При реализации функций по осуществлению ведомственного контроля в сфере таможенного дела правовыми отделами таможен региона совместно с функциональными подразделениями, уполномоченными на проведение ведомственного контроля, в качестве мер реагирования на выявленные в ходе осуществления ведомственного контроля нарушения, проводятся служебные проверки в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, в рамках профессиональной учебы проводятся занятия по повторному изучению актов законодательства, положения которых были нарушены.
Количество должностных лиц таможен, привлеченных к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, выявленные при проведении ведомственного контроля:
| N п/п | Таможня | Количество |
| 1 | Ногинская | 16 |
| 2 | Ивановская | - |
| 3 | Орловская | - |
| 4 | Калужская | 3 |
| 5 | Тамбовская | 1 |
| 6 | Рязанская | 2 |
| 7 | Московская восточная | 5 |
| 8 | Владимирская | 3 |
| 9 | Курская | 1 |
| 10 | Липецкая | 1 |
| 11 | Костромская | 1 |
| 12 | Ярославская | 1 |
| 13 | Брянская | 6 |
| 14 | Тульская | 2 |
| 15 | Белгородская | 6 |
| 16 | Московская западная | 6 |
| 17 | Смоленская | - |
| 18 | Щелковская | 11 |
| 19 | Московская северная | 2 |
| 20 | Тверская | 2 |
| 21 | Московская южная | 3 |
| 22 | Зеленоградская | 3 |
| 23 | Воронежская | 7 |
| 24 | Подольская | 12 |
Итого 94 привлеченных к дисциплинарной ответственности должностных лиц таможен.
Врио заместителя начальника
Управления - начальника
правовой службы
майор таможенной службы
В.Г. Кузнецов
Управления - начальника
правовой службы
майор таможенной службы
В.Г. Кузнецов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)