Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителя ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак" - Морозовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "19" февраля 2008 года по делу N А06-131/08-5 (судья Н.А. Сорокин)
по заявлению ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак"
к Астраханской таможни, город Астрахань
о признании незаконным решения Астраханской таможни
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости и применении резервного метода для определения таможенной стоимости товара, выпущенного по ГТД N 10311030/140807/0000118.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Астраханская таможня с принятым решением на согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, при ввозе партии экспортного товара на территорию РФ истцом в соответствии с Таможенным кодексом РФ обществом подана грузовая таможенная декларация N 10311030/140807/0000118, в которой заявлена таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитанная в соответствии со ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" по основному методу.
При рассмотрении заявленной декларации таможней заявлено, что сведения недостоверны и потребовала от общества дополнительных документов.
Затребованные документы обществом представлены, но таможней было принято решение от 12 октября 2007 года о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения обществом основного метода.
Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таким образом, утверждая, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, таможенный орган в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях.
Материалами дела установлено, таможенный орган указал, на то, что основанием применения метода по цене сделки, является влияние взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.
Довод таможенного органа о том, что документально не подтверждено отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки не является состоятельным в связи с представлением обществом документов по запросу таможни, в том числе поставки в рамках контракта с обществом производимой продукции.
При таких обстоятельствах таможенный орган должен доказать невозможность применения основного метода, а не сомневаться в достоверности заявленной стоимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения суд первой инстанции надлежащим образом, полно и объективно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость документально.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "19" февраля 2008 года по делу N А06-131/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2008 ПО ДЕЛУ N А06-131/08-5
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу N А06-131/08-5
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителя ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак" - Морозовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "19" февраля 2008 года по делу N А06-131/08-5 (судья Н.А. Сорокин)
по заявлению ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак"
к Астраханской таможни, город Астрахань
о признании незаконным решения Астраханской таможни
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости и применении резервного метода для определения таможенной стоимости товара, выпущенного по ГТД N 10311030/140807/0000118.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Астраханская таможня с принятым решением на согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, при ввозе партии экспортного товара на территорию РФ истцом в соответствии с Таможенным кодексом РФ обществом подана грузовая таможенная декларация N 10311030/140807/0000118, в которой заявлена таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитанная в соответствии со ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" по основному методу.
При рассмотрении заявленной декларации таможней заявлено, что сведения недостоверны и потребовала от общества дополнительных документов.
Затребованные документы обществом представлены, но таможней было принято решение от 12 октября 2007 года о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения обществом основного метода.
Данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таким образом, утверждая, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, таможенный орган в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях.
Материалами дела установлено, таможенный орган указал, на то, что основанием применения метода по цене сделки, является влияние взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.
Довод таможенного органа о том, что документально не подтверждено отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки не является состоятельным в связи с представлением обществом документов по запросу таможни, в том числе поставки в рамках контракта с обществом производимой продукции.
При таких обстоятельствах таможенный орган должен доказать невозможность применения основного метода, а не сомневаться в достоверности заявленной стоимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения суд первой инстанции надлежащим образом, полно и объективно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость документально.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "19" февраля 2008 года по делу N А06-131/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)