Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Т.Г.Брагиной
Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Триал" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013
по делу N А73-2936/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М.Луговая; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН 1102536011918, место нахождения: 690066, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт.Красного Знамени, 125, 55; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможенный орган, таможня) от 02.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10703070/300912/0003355 (далее - ДТ N 3355). Общество также просило суд обязать таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 313 696,85 руб.
Решением суда от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Хабаровской таможни, поддержанной представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 05.07.2011 N HMG-18/2011-R, заключенного между компанией "Empire Shipping Limited Co. Ltd." и ООО "Триал", последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (снегоотбрасыватель в количестве 65 шт.), задекларировав его по ДТ N 3355 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представлен соответствующий пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных обществом при определении таможенной стоимости ввезенного товара, у таможенного органа возникли сомнения относительно того, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара. В этой связи 01.10.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, где указала на необходимость обществу в срок до 29.11.2012 представить оригиналы документов (контракт, инвойс, заказ к контракту, документы по перевозке товаров) дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а для его выпуска - в срок до 10.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган 02.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости оформленного по ДТ N 3355 товара с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
07.12.2012 таможней оформлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами и составила 1 377 405,01 руб., что привело к увеличению размера таможенных платежей на 313 696,85 руб.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67 - 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о незаконности решения о проведении дополнительной проверки и решения о корректировке таможенной стоимости со ссылкой на непредставление оригиналов коммерческих документов.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Утверждения заявителя жалобы о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара послужило значительное отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товара, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.
Довод заявителя жалобы о непредставлении декларантом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости истребуемых документов как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, отсюда непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Судебные инстанции установили, что в результате неправильной корректировки таможенной стоимости обществом излишне уплачено 313 696,85 руб., подлежащих возврату. В этой части судебные акты Хабаровской таможней не обжалуются.
Принимая во внимание, что все доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А73-2936/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2013 N Ф03-4633/2013 ПО ДЕЛУ N А73-2936/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N Ф03-4633/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Т.Г.Брагиной
Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Триал" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013
по делу N А73-2936/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М.Луговая; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН 1102536011918, место нахождения: 690066, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт.Красного Знамени, 125, 55; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможенный орган, таможня) от 02.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10703070/300912/0003355 (далее - ДТ N 3355). Общество также просило суд обязать таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 313 696,85 руб.
Решением суда от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Хабаровской таможни, поддержанной представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 05.07.2011 N HMG-18/2011-R, заключенного между компанией "Empire Shipping Limited Co. Ltd." и ООО "Триал", последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (снегоотбрасыватель в количестве 65 шт.), задекларировав его по ДТ N 3355 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представлен соответствующий пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных обществом при определении таможенной стоимости ввезенного товара, у таможенного органа возникли сомнения относительно того, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара. В этой связи 01.10.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, где указала на необходимость обществу в срок до 29.11.2012 представить оригиналы документов (контракт, инвойс, заказ к контракту, документы по перевозке товаров) дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а для его выпуска - в срок до 10.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган 02.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости оформленного по ДТ N 3355 товара с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
07.12.2012 таможней оформлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами и составила 1 377 405,01 руб., что привело к увеличению размера таможенных платежей на 313 696,85 руб.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67 - 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о незаконности решения о проведении дополнительной проверки и решения о корректировке таможенной стоимости со ссылкой на непредставление оригиналов коммерческих документов.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Утверждения заявителя жалобы о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара послужило значительное отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товара, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.
Довод заявителя жалобы о непредставлении декларантом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости истребуемых документов как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, отсюда непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Судебные инстанции установили, что в результате неправильной корректировки таможенной стоимости обществом излишне уплачено 313 696,85 руб., подлежащих возврату. В этой части судебные акты Хабаровской таможней не обжалуются.
Принимая во внимание, что все доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А73-2936/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)