Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "Трансгрупп" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013
по делу N А51-9746/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-15/02544 от 31.01.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить таможенные платежи в сумме 68 349,27 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ОГРН 1102508000594, юридический адрес: 690068, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 111, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N 10-15/02544 от 31.01.2013 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/110311/0007100 (далее - ДТ N 7100) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 68 349,27 руб.
Решением суда от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). Суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 68 349,27 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, указывая на несоответствие изложенных в них выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные. 10.10.2013 от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2011 года во исполнение контракта от 09.04.2010 N SZ-001237, заключенного с компанией "SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ГТД N 7100, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в подтверждение которой в таможню представлен соответствующий пакет документов.
Посчитав, что представленные документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, которым декларанту предложено определить таможенную стоимость на основании источника информации, предложенного таможней.
11.03.2011 декларант скорректировал таможенную стоимость ввозимого товара с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, самостоятельно заполнив и представив в таможню формы ДТС-2 и КТС.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, в связи с чем сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 68 349,27 руб.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество 23.01.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 68 349,27 руб.
Письмом N 10-15/02544 от 31.01.2013 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, приложение и дополнительное соглашение к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент и другие документы, указанные в описи к ДТ, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввозимого товара, определенную по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 68 349,27 руб.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме и, соответственно, обязал последнего произвести их возврат обществу.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным указанного решения не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные этим решением, иным способом, в данном случае путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно указали суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным признан и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А51-9746/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 N Ф03-5280/2013 ПО ДЕЛУ N А51-9746/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N Ф03-5280/2013
Резолютивная часть постановления от 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "Трансгрупп" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013
по делу N А51-9746/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения N 10-15/02544 от 31.01.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможни возвратить таможенные платежи в сумме 68 349,27 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ОГРН 1102508000594, юридический адрес: 690068, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 111, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) N 10-15/02544 от 31.01.2013 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/110311/0007100 (далее - ДТ N 7100) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 68 349,27 руб.
Решением суда от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). Суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 68 349,27 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, указывая на несоответствие изложенных в них выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные. 10.10.2013 от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2011 года во исполнение контракта от 09.04.2010 N SZ-001237, заключенного с компанией "SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ГТД N 7100, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в подтверждение которой в таможню представлен соответствующий пакет документов.
Посчитав, что представленные документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, которым декларанту предложено определить таможенную стоимость на основании источника информации, предложенного таможней.
11.03.2011 декларант скорректировал таможенную стоимость ввозимого товара с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, самостоятельно заполнив и представив в таможню формы ДТС-2 и КТС.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, в связи с чем сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 68 349,27 руб.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество 23.01.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 68 349,27 руб.
Письмом N 10-15/02544 от 31.01.2013 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, приложение и дополнительное соглашение к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент и другие документы, указанные в описи к ДТ, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввозимого товара, определенную по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 68 349,27 руб.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме и, соответственно, обязал последнего произвести их возврат обществу.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным указанного решения не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные этим решением, иным способом, в данном случае путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно указали суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным признан и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А51-9746/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)