Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года по делу N А06-608/2013 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственности "Отвозим точка ком" (ОГРН 1093017000010, ИНН 3017058780, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 109-А, оф. 031)
к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42)
о признании незаконным действия (бездействия) в отказе отзыва ДТ 10311020/240113/0000275 от 24.01.2013 и признании решения о запрете в выпуске ДТ 10311020/240113/0000275 от 28.01.2013 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Ерофеев В.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2013 N 15,
таможенного органа - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (далее - ООО "Отвозим точка ком", заявитель) с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Астраханской таможни (далее - таможенный орган) в отказе отзыва ДТ 10311020/240113/0000275 24.01.2013 и признании решения о запрете в выпуске ДТ 10311020/240113/0000275 от 28.01.2013 недействительным.
Решением от 24 мая 2013 года Арбитражный суд Астраханской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
ООО "Отвозим точка ком" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92589 9 о вручении корреспонденции).
Астраханской таможней заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Астраханская таможня была заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, согласно почтовому уведомлению, копия определения вручена таможенному органу 19.07.2013. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 июля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, Астраханская таможня не обосновала причину невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, почему не может быть направлен другой представитель, а также необходимость участия представителя заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 на Астраханский таможенный пост, в электронной форме была подана декларация для таможенного оформления на товары "фисташки не обжаренные, не соленные, не очищенные, в скорлупе..." по процедуре "выпуск для внутреннего потребления".
Из протокола обмена следует, что данной декларации (далее - ДТ) в этот же день в 15 час. 21 мин. был присвоен справочный номер 10311020/241113/0000275.
При обработке запроса таможенного органа о предоставлении формализованных документов, указанных в гр. 44 ДТ специалистом по таможенным операциям Горбачевой Л.В., была обнаружена ошибка: не включение в цену товара стоимости, указанной в инвойсе N 784/2012 и приложении к договору N 93.
24 января 2013 года в 16 час. 58 мин. и в 17 час. 01 мин. по московскому времени Общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве указанной декларации в соответствии со статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза (протокол обмена, письменное обращение об отзыве, в рамках электронного декларирования ТД N 10311020/241113/0000275).
24 января 2012 года Астраханская таможня отказала в отзыве декларации и продолжила запрашивать документы до окончания работы таможенного органа, последнее сообщение о запросе документов поступило заявителю 24.01.2013 в 17 час. 24 мин.
25 января 2013 года в 08 час. 43 мин., на следующий день после обращения об отзыве, от заинтересованного лица поступило уведомление о назначении досмотра.
В тот же день в 09 час. 19 мин. поступило требование о даче объяснений по поводу несоответствия сведений, заявленных в гр. 22, 42 в ДТ, и предоставлении документов в электронном виде, в примечании к цели запроса таможенный орган указывает (возможное недостоверное заявление фактурной стоимости).
Полагая, что в отзыве ДТ отказано незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что законные основания для отказа в отзыве таможенной декларации у Астраханской таможни по настоящему делу отсутствовали. Неправомерные действия таможенного органа повлекли нарушение прав и законных интересов Общества при таможенном оформлении товара: таможенное оформление товара было необоснованно затянуто, заявитель был втянут в судебную тяжбу.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 192 ТК ТС 1. По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
При отзыве таможенной декларации новая таможенная декларация должна быть подана в пределах срока временного хранения товаров.
При неподаче таможенной декларации в срок, указанный в части второй настоящего пункта, товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.
2. По письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров.
Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров.
3. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таким образом, статьей 192 ТК ТС регламентирован порядок и условия отзыва таможенной декларации, зарегистрированной таможенным органом.
По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров (пункт 1) и после принятия решения о выпуске товаров, но до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза (пункт 2).
Условия для принятия таможней положительного решения по обращению декларанта об отзыве декларации предусмотрены пунктом 3 статьи 192 ТК ТС, в соответствии с которым отзыв допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таким образом, декларант вправе по письменному обращению при соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию.
Эти нормы направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Указанными выше нормами таможне не предоставлено право в случае соблюдения условий, установленных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации. Также, указанными нормами не определены иные обстоятельства, на основании которых таможенный орган имеет право отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации, при соблюдении им установленных условий отзыва декларации.
Баланс интересов государства в этом случае соблюдается продолжением нахождения товаров в зоне таможенного контроля и обязанностью декларанта подать новую таможенную декларацию в пределах срока временного хранения товаров. То есть, впоследствии таможенный орган имеет возможность провести в полном объеме мероприятия таможенного контроля, предусмотренные главой 16 ТК ТС.
Законом предусмотрено два условия отказа в отзыве декларации:
- - уже полученное декларантом до обращения уведомление о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров;
- - установленный на момент поступления обращения факт нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущий административную или уголовную ответственность.
Из материалов дела следует, что заявление об отзыве таможенной декларации Заявитель подал 24.01.2013 года в 16 ч. 58 мин. Решение о проведении таможенного досмотра было принято таможенным органом 25.01.2013 года в 09 часов 19 мин., то есть после подачи заявления об отзыве декларации. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на момент подачи заявления об отзыве декларации таможней не было установлено нарушений декларантом таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод таможни, изложенный в жалобе, о том, что к моменту поступления 24.01.2013 года обращения Общества об отзыве декларации таможенным инспектором была начата проверка представленных документов и сведений по ДТ и выявлены нарушения таможенного законодательства.
Как указано выше, условием отказа в отзыве декларации является установление факта нарушения таможенного законодательства, влекущего административную или уголовную ответственность, а не начало проверки представленных документов и сведений по декларации.
В требовании о даче объяснений по поводу несоответствия сведений, заявленных в гр. 22, 42 в ДТ, и предоставлении документов в электронном виде от 25.01.2013 года, в примечании к цели запроса таможенный орган указал "возможное недостоверное заявление фактурной стоимости".
Из представленных в дело материалов административного производства в отношении Заявителя следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено Астраханской таможней только лишь 01.02.2013 года. Из материалов административного дела не следует, что на день отзыва Обществом таможенной декларации таможенный орган установил нарушения таможенного законодательства таможенного союза, влекущие административную ответственность.
Доказательств того, что в рассматриваемом случае к моменту поступления 24.01.2013 года обращения Общества об отзыве декларации таможенный орган установил нарушения таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность, материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент обращения предпринимателя в Новороссийскую таможню были соблюдены порядок и условия отзыва декларации, предусмотренные статьей 192 ТК ТС.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года по делу N А06-608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А06-608/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А06-608/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года по делу N А06-608/2013 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственности "Отвозим точка ком" (ОГРН 1093017000010, ИНН 3017058780, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 109-А, оф. 031)
к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42)
о признании незаконным действия (бездействия) в отказе отзыва ДТ 10311020/240113/0000275 от 24.01.2013 и признании решения о запрете в выпуске ДТ 10311020/240113/0000275 от 28.01.2013 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Ерофеев В.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2013 N 15,
таможенного органа - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Отвозим точка ком" (далее - ООО "Отвозим точка ком", заявитель) с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Астраханской таможни (далее - таможенный орган) в отказе отзыва ДТ 10311020/240113/0000275 24.01.2013 и признании решения о запрете в выпуске ДТ 10311020/240113/0000275 от 28.01.2013 недействительным.
Решением от 24 мая 2013 года Арбитражный суд Астраханской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
ООО "Отвозим точка ком" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 92589 9 о вручении корреспонденции).
Астраханской таможней заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Астраханская таможня была заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, согласно почтовому уведомлению, копия определения вручена таможенному органу 19.07.2013. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 июля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, Астраханская таможня не обосновала причину невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, почему не может быть направлен другой представитель, а также необходимость участия представителя заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 на Астраханский таможенный пост, в электронной форме была подана декларация для таможенного оформления на товары "фисташки не обжаренные, не соленные, не очищенные, в скорлупе..." по процедуре "выпуск для внутреннего потребления".
Из протокола обмена следует, что данной декларации (далее - ДТ) в этот же день в 15 час. 21 мин. был присвоен справочный номер 10311020/241113/0000275.
При обработке запроса таможенного органа о предоставлении формализованных документов, указанных в гр. 44 ДТ специалистом по таможенным операциям Горбачевой Л.В., была обнаружена ошибка: не включение в цену товара стоимости, указанной в инвойсе N 784/2012 и приложении к договору N 93.
24 января 2013 года в 16 час. 58 мин. и в 17 час. 01 мин. по московскому времени Общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отзыве указанной декларации в соответствии со статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза (протокол обмена, письменное обращение об отзыве, в рамках электронного декларирования ТД N 10311020/241113/0000275).
24 января 2012 года Астраханская таможня отказала в отзыве декларации и продолжила запрашивать документы до окончания работы таможенного органа, последнее сообщение о запросе документов поступило заявителю 24.01.2013 в 17 час. 24 мин.
25 января 2013 года в 08 час. 43 мин., на следующий день после обращения об отзыве, от заинтересованного лица поступило уведомление о назначении досмотра.
В тот же день в 09 час. 19 мин. поступило требование о даче объяснений по поводу несоответствия сведений, заявленных в гр. 22, 42 в ДТ, и предоставлении документов в электронном виде, в примечании к цели запроса таможенный орган указывает (возможное недостоверное заявление фактурной стоимости).
Полагая, что в отзыве ДТ отказано незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что законные основания для отказа в отзыве таможенной декларации у Астраханской таможни по настоящему делу отсутствовали. Неправомерные действия таможенного органа повлекли нарушение прав и законных интересов Общества при таможенном оформлении товара: таможенное оформление товара было необоснованно затянуто, заявитель был втянут в судебную тяжбу.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 192 ТК ТС 1. По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
При отзыве таможенной декларации новая таможенная декларация должна быть подана в пределах срока временного хранения товаров.
При неподаче таможенной декларации в срок, указанный в части второй настоящего пункта, товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.
2. По письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров.
Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождения товаров.
3. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таким образом, статьей 192 ТК ТС регламентирован порядок и условия отзыва таможенной декларации, зарегистрированной таможенным органом.
По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров (пункт 1) и после принятия решения о выпуске товаров, но до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза (пункт 2).
Условия для принятия таможней положительного решения по обращению декларанта об отзыве декларации предусмотрены пунктом 3 статьи 192 ТК ТС, в соответствии с которым отзыв допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таким образом, декларант вправе по письменному обращению при соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию.
Эти нормы направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Указанными выше нормами таможне не предоставлено право в случае соблюдения условий, установленных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации. Также, указанными нормами не определены иные обстоятельства, на основании которых таможенный орган имеет право отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации, при соблюдении им установленных условий отзыва декларации.
Баланс интересов государства в этом случае соблюдается продолжением нахождения товаров в зоне таможенного контроля и обязанностью декларанта подать новую таможенную декларацию в пределах срока временного хранения товаров. То есть, впоследствии таможенный орган имеет возможность провести в полном объеме мероприятия таможенного контроля, предусмотренные главой 16 ТК ТС.
Законом предусмотрено два условия отказа в отзыве декларации:
- - уже полученное декларантом до обращения уведомление о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров;
- - установленный на момент поступления обращения факт нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущий административную или уголовную ответственность.
Из материалов дела следует, что заявление об отзыве таможенной декларации Заявитель подал 24.01.2013 года в 16 ч. 58 мин. Решение о проведении таможенного досмотра было принято таможенным органом 25.01.2013 года в 09 часов 19 мин., то есть после подачи заявления об отзыве декларации. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на момент подачи заявления об отзыве декларации таможней не было установлено нарушений декларантом таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод таможни, изложенный в жалобе, о том, что к моменту поступления 24.01.2013 года обращения Общества об отзыве декларации таможенным инспектором была начата проверка представленных документов и сведений по ДТ и выявлены нарушения таможенного законодательства.
Как указано выше, условием отказа в отзыве декларации является установление факта нарушения таможенного законодательства, влекущего административную или уголовную ответственность, а не начало проверки представленных документов и сведений по декларации.
В требовании о даче объяснений по поводу несоответствия сведений, заявленных в гр. 22, 42 в ДТ, и предоставлении документов в электронном виде от 25.01.2013 года, в примечании к цели запроса таможенный орган указал "возможное недостоверное заявление фактурной стоимости".
Из представленных в дело материалов административного производства в отношении Заявителя следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено Астраханской таможней только лишь 01.02.2013 года. Из материалов административного дела не следует, что на день отзыва Обществом таможенной декларации таможенный орган установил нарушения таможенного законодательства таможенного союза, влекущие административную ответственность.
Доказательств того, что в рассматриваемом случае к моменту поступления 24.01.2013 года обращения Общества об отзыве декларации таможенный орган установил нарушения таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность, материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент обращения предпринимателя в Новороссийскую таможню были соблюдены порядок и условия отзыва декларации, предусмотренные статьей 192 ТК ТС.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2013 года по делу N А06-608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)