Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 09.01.2013 N Д-13 - Василевич О.М., паспорт,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 01.02.2013 N 02-32/0075 - Смольякова Е.А., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-1019/2013,
принятое судьей Чернышевой И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 26.12.2012 N 10313000-1118/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 28 967, 61 рубль.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, а также осведомленность общества о предстоящей поставке товара на безвозмездной основе.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав в обоснование своих доводов, что судом первой инстанции были правильно определены все юридически значимые обстоятельства по делу. О бесплатной поставке образцов товара общество узнало 26.09.2012 в период проведения осмотра из письма, полученного от контрагента по электронной почте. Товар не относился к таможенному оформлению возмездной поставки товара, оформленного в спорной декларации. Полагает, что вина общества отсутствует.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы. Указал, что общество заблаговременно было уведомлено о поставке товара в качестве образцов.
Представитель общества в судебном заседании пояснил, что товар поступал в рамках действующего контракта. При проведении досмотра выявлен товар, который шел на безвозмездной основе. Обществом впоследствии выпущена декларация на товар, поступивший на безвозмездной основе. Товаросопроводительные документы имелись.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2006 между обществом и фирмой "JOSEPH DRESSELHAUS GMBH & CO.KG" (Германия) заключен внешнеторговый контракт N 861, в рамках исполнения которого на территорию Российской Федерации в адрес КЗ "Ростсельмаш" по товаросопроводительным документам: CMR N 14 от 09.08.2012, книжке МДП N YX 68392742 от 13.08.2012, инвойса N 016909-764622 от 08.08.2012, упаковочного листа б/н от 13.08.2012, экспортной декларации N 12DE800161775849E8 от 09.08.2012 поступил товар - винты, болты, гайки и заклепки.
Для целей выпуска в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" декларантом подана электронная декларация N 10313072/260912/0002716, в которой были заявлены сведения о товарах (всего 11 наименований): "винты, болты, гайки, шайбы, заклепки".
В ходе проведения документального контроля ЭД таможенный орган пришел к выводу о необходимости проведения таможенного досмотра на складе СВХ ООО "КЗ "Ростсельмаш"., в соответствии с профилем риска, о чем поставил общество в известность направив в его адрес уведомление от 26.09.2012.
При осуществлении 100% досмотра таможенным органом выявлен товар, не заявленный в ЭД 10313072/260912/0002716 - болты стальные М10x30, с шестигранной головкой. Всего 55 картонных коробок, 11000 штук, вес брутто 291,5 кг, вес нетто 288,75 кг, маркировка на коробках М10x30, CETIN CIVATA, 4001796162527,8.8, о чем составлен акт от 27.09.2012 N 10313072/260912/000223.
По данному факту таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2012. Спорный товар был арестован, о чем 01.10.2012 составлен протокол об аресте товаров с последующей передачей на ответственное хранение заведующему СВХ ООО КЗ "Ростсельмаш".
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней 28.11.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 26.12.2012 N 10313000-1118/2012 ООО КЗ "Ростсельмаш" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 28976, 61 рубль.
Не согласившись с принятым таможней постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу норм частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса ТС).
Согласно части 7 статьи 190 Таможенного кодекса ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Не декларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из документов дела, в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом был выявлен товар, не заявленный в ЭД 10313072/260912/0002716, а именно: болты стальные М10x30, с шестигранной головкой. Всего 55 картонных коробок, 11000 штук, вес брутто 291,5 кг, вес нетто 288,75 кг.
В то же время, общество внесло сведения о количестве и наименовании товара в электронную декларацию на основании товаросопроводительных документов.
Иностранный контрагент письмами от 08.08.2012 и от 26.09.2012 сообщил о том, что вместе с партией товара в адрес общества также была отгружена опытная партия продукции на безвозмездной основе (не включенных в стоимость товара).
Довод таможни о том, что общество знало о поставке товара ранее 26.09.2012, не подтвержден материалами дела, поскольку письмо от 08.08.2012 (т. 3 л.д. 8) не содержит сведений о дате получения этого письма обществом. Кроме того, из повторного письма от 26.09.2012 контрагент указывает на то, что "сотрудники забыли сообщить об отгрузке данного товара и не вложили товаросопроводительные документы на указанный товар" (т. 3 л.д. 7).
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств того, что общество знало о товаре-образцах до подачи декларации либо скрывало достоверные сведения о товаре, таможня не представила.
Факт того, что образцы товара были поставлены бесплатно и предназначены для дальнейшего тестирования (исследования механических и физических свойств болтов) на ООО "КЗ "Ростсельмаш", подтверждается также и проформой-инвойсом N 016909-796296 от 08.08.2012, сопровождаемым данный товар. Таким образом, образцы товара не относились к возмездной поставке товара, оформленного по ЭД N 10313072/260912/260912/0002716. Общество указало сведения о количестве товара, исходя из данных, содержащихся в товаросопроводительных документах, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Фактически общество указало сведения о товаре в соответствии с имеющимися у него на момент оформления документами. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало. О факте получения электронного письма от контрагента с сообщением о поставке товаров-образцов в день таможенного оформления общество сразу сообщило таможенному органу.
При совокупности названных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества вины.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
- 1) произвести таможенное декларирование товаров;
- 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза;
- 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
- 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;
- 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;
- 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Следовательно, при таможенном оформлении товаров декларант обязан представить достоверные сведения о товаре, при этом достоверные сведения должны быть представлены в отношении всего товара, а не только его части. Нарушение данного положения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Осмотр товара обязанностью декларанта не является. В силу статьи 187 ТК ТС осмотр товара при его декларировании является правом декларанта.
Таким образом, непроведение предварительного осмотра в рамках настоящего дела не презюмирует вину общества.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поставленные образцы товара были оформлены в таможенном отношении по ЭД 10313072/170113/0000064, код 058 (т. 3 л.д. 75).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отмечено отсутствие противоправных, виновных действий со стороны общества, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и исключает привлечение лица к административной ответственности.
Порядок привлечения общества к административной ответственности таможней соблюден. Обществом данный факт не оспорен.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-1019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 15АП-7463/2013 ПО ДЕЛУ N А53-1019/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 15АП-7463/2013
Дело N А53-1019/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 09.01.2013 N Д-13 - Василевич О.М., паспорт,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 01.02.2013 N 02-32/0075 - Смольякова Е.А., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-1019/2013,
принятое судьей Чернышевой И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 26.12.2012 N 10313000-1118/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 28 967, 61 рубль.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, а также осведомленность общества о предстоящей поставке товара на безвозмездной основе.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав в обоснование своих доводов, что судом первой инстанции были правильно определены все юридически значимые обстоятельства по делу. О бесплатной поставке образцов товара общество узнало 26.09.2012 в период проведения осмотра из письма, полученного от контрагента по электронной почте. Товар не относился к таможенному оформлению возмездной поставки товара, оформленного в спорной декларации. Полагает, что вина общества отсутствует.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы. Указал, что общество заблаговременно было уведомлено о поставке товара в качестве образцов.
Представитель общества в судебном заседании пояснил, что товар поступал в рамках действующего контракта. При проведении досмотра выявлен товар, который шел на безвозмездной основе. Обществом впоследствии выпущена декларация на товар, поступивший на безвозмездной основе. Товаросопроводительные документы имелись.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2006 между обществом и фирмой "JOSEPH DRESSELHAUS GMBH & CO.KG" (Германия) заключен внешнеторговый контракт N 861, в рамках исполнения которого на территорию Российской Федерации в адрес КЗ "Ростсельмаш" по товаросопроводительным документам: CMR N 14 от 09.08.2012, книжке МДП N YX 68392742 от 13.08.2012, инвойса N 016909-764622 от 08.08.2012, упаковочного листа б/н от 13.08.2012, экспортной декларации N 12DE800161775849E8 от 09.08.2012 поступил товар - винты, болты, гайки и заклепки.
Для целей выпуска в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" декларантом подана электронная декларация N 10313072/260912/0002716, в которой были заявлены сведения о товарах (всего 11 наименований): "винты, болты, гайки, шайбы, заклепки".
В ходе проведения документального контроля ЭД таможенный орган пришел к выводу о необходимости проведения таможенного досмотра на складе СВХ ООО "КЗ "Ростсельмаш"., в соответствии с профилем риска, о чем поставил общество в известность направив в его адрес уведомление от 26.09.2012.
При осуществлении 100% досмотра таможенным органом выявлен товар, не заявленный в ЭД 10313072/260912/0002716 - болты стальные М10x30, с шестигранной головкой. Всего 55 картонных коробок, 11000 штук, вес брутто 291,5 кг, вес нетто 288,75 кг, маркировка на коробках М10x30, CETIN CIVATA, 4001796162527,8.8, о чем составлен акт от 27.09.2012 N 10313072/260912/000223.
По данному факту таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2012. Спорный товар был арестован, о чем 01.10.2012 составлен протокол об аресте товаров с последующей передачей на ответственное хранение заведующему СВХ ООО КЗ "Ростсельмаш".
По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней 28.11.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 26.12.2012 N 10313000-1118/2012 ООО КЗ "Ростсельмаш" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 28976, 61 рубль.
Не согласившись с принятым таможней постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу норм частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса ТС).
Согласно части 7 статьи 190 Таможенного кодекса ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Не декларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из документов дела, в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом был выявлен товар, не заявленный в ЭД 10313072/260912/0002716, а именно: болты стальные М10x30, с шестигранной головкой. Всего 55 картонных коробок, 11000 штук, вес брутто 291,5 кг, вес нетто 288,75 кг.
В то же время, общество внесло сведения о количестве и наименовании товара в электронную декларацию на основании товаросопроводительных документов.
Иностранный контрагент письмами от 08.08.2012 и от 26.09.2012 сообщил о том, что вместе с партией товара в адрес общества также была отгружена опытная партия продукции на безвозмездной основе (не включенных в стоимость товара).
Довод таможни о том, что общество знало о поставке товара ранее 26.09.2012, не подтвержден материалами дела, поскольку письмо от 08.08.2012 (т. 3 л.д. 8) не содержит сведений о дате получения этого письма обществом. Кроме того, из повторного письма от 26.09.2012 контрагент указывает на то, что "сотрудники забыли сообщить об отгрузке данного товара и не вложили товаросопроводительные документы на указанный товар" (т. 3 л.д. 7).
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств того, что общество знало о товаре-образцах до подачи декларации либо скрывало достоверные сведения о товаре, таможня не представила.
Факт того, что образцы товара были поставлены бесплатно и предназначены для дальнейшего тестирования (исследования механических и физических свойств болтов) на ООО "КЗ "Ростсельмаш", подтверждается также и проформой-инвойсом N 016909-796296 от 08.08.2012, сопровождаемым данный товар. Таким образом, образцы товара не относились к возмездной поставке товара, оформленного по ЭД N 10313072/260912/260912/0002716. Общество указало сведения о количестве товара, исходя из данных, содержащихся в товаросопроводительных документах, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Фактически общество указало сведения о товаре в соответствии с имеющимися у него на момент оформления документами. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало. О факте получения электронного письма от контрагента с сообщением о поставке товаров-образцов в день таможенного оформления общество сразу сообщило таможенному органу.
При совокупности названных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества вины.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
- 1) произвести таможенное декларирование товаров;
- 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза;
- 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
- 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;
- 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;
- 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Следовательно, при таможенном оформлении товаров декларант обязан представить достоверные сведения о товаре, при этом достоверные сведения должны быть представлены в отношении всего товара, а не только его части. Нарушение данного положения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Осмотр товара обязанностью декларанта не является. В силу статьи 187 ТК ТС осмотр товара при его декларировании является правом декларанта.
Таким образом, непроведение предварительного осмотра в рамках настоящего дела не презюмирует вину общества.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поставленные образцы товара были оформлены в таможенном отношении по ЭД 10313072/170113/0000064, код 058 (т. 3 л.д. 75).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отмечено отсутствие противоправных, виновных действий со стороны общества, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и исключает привлечение лица к административной ответственности.
Порядок привлечения общества к административной ответственности таможней соблюден. Обществом данный факт не оспорен.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-1019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)