Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20), от Балтийской таможни Губановой А.В. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43931), от Северо-Западного таможенного управления Стальмаковой М.В. (доверенность от 25.12.2012 N 4Д-924), от Федеральной таможенной службы Стальмаковой М.В. (доверенность от 25.12.2012 N 4Д-924), рассмотрев 23.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-46083/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литера А, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в проведении 21.04.2011 взвешивания товара, оформленного по декларации на товары N 10216100/210311/0023863 и проведению 25.04.2011 таможенного досмотра товара, а также о признании незаконными решений Балтийской таможни (место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879) (далее - Таможня) от 13.09.2011 N 04-44/46, Северо-Западного таможенного управления (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, ОГРН 1037843059495) (далее - СЗТУ) от 26.12.2011 N 12-03-10/89, Федеральной таможенной службы, (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703) (далее - ФТС) от 19.04.2012 N 15-68/29.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 20.11.2012 и постановление от 25.03.2013 и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 94 и 108 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Податель жалобы считает, что взвешивание контейнера проведено вне форм таможенного контроля, у таможенного органа отсутствовали основания для совершения таких действий. Таким образом, как полагает податель жалобы, действия таможенного поста по взвешиванию контейнеров с товаром являются неправомерными. При этом Общество указывает на возникновение у него необоснованных расходов в связи с такими неправомерными действиями таможенного органа.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Таможни, ФТС и СЗТУ возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.03.2011 Общество представило в Таможню предварительную декларацию на товар N 10216100/210311/0023863 (далее - ДТ) для оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - "профили фасованные из ПВХ сложной геометрической формы с постоянным по всей длине поперечным сечением, изготовленным методом экструзии, без дополнительной обработки".
17.04.2011 товар прибыл в контейнерах NN GLDU7505280, MSCU8842491 и помещен в зону таможенного контроля ОАО "Контейнерный терминал "Петролеспорт", находящийся в зоне деятельности таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни. 17.04.2011 таможенному органу был предъявлен оригинал коносамента от 16.04.2011 N 11887977.
Таможенный орган 21.04.2011 произвел взвешивание контейнера с товаром, что подтверждается актами 135,136 от 21.04.2011, составленными ОАО "Контейнерный терминал "Петролеспорт", а 25.04.2011 таможенный осмотр товара.
Товар выпущен Турухтанным таможенным постом 27.04.2011 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Считая незаконными действия таможенного поста по взвешиванию товара в контейнерах NN GLDU7505280, MSCU8842491, Общество обратилось с жалобой в Балтийскую таможню.
Решением Балтийской таможни от 13.09.2011 N 04-44/46, оставленным без изменения решением СЗТУ от 26.12.2011 N 12-03-10/89 и решением ФТС от 19.04.2012 N 15-68/29 действия должностных лиц Турухтанного таможенного поста по проведению взвешивания товара признаны правомерными.
Посчитав действия таможенных органов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, сделав вывод о том, что Общество не представило доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов, а также их несоответствия нормам таможенного законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В силу пункта 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль, формы которого установлены статьей 110 ТК ТС, проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Согласно статье 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1). Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2). Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).
Таким образом, приведенные положения таможенного законодательства допускают проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля. При этом таможенное законодательство не предусматривает, что взвешивание товара осуществляется в рамках какой-либо конкретной формы таможенного контроля. Осуществление операций по транспортировке товара в зону взвешивания для проведения таможенного контроля является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами.
Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что действия таможенного органа по проведению взвешивания контейнеров NN GLDU7505280, MSCU8842491 с товаром являются законными. В данном случае Общество не представило доказательств возложения на него Таможней каких-либо дополнительных обязанностей и создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом всех обстоятельств дела пришли к правильному выводу о том, что решение о проведении взвешивания товара принято таможенным органом в рамках, предусмотренных таможенным законодательством, не нарушает права и законные интересы Общества, является законным, равно как и обжалуемые решения Таможни от 13.09.2011 N 04-44/46, СЗТУ от 26.12.2011 N 12-03-10/89 и ФТС от 19.04.2012 N 15-68/29.
Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-46083/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-46083/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А56-46083/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20), от Балтийской таможни Губановой А.В. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43931), от Северо-Западного таможенного управления Стальмаковой М.В. (доверенность от 25.12.2012 N 4Д-924), от Федеральной таможенной службы Стальмаковой М.В. (доверенность от 25.12.2012 N 4Д-924), рассмотрев 23.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-46083/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литера А, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в проведении 21.04.2011 взвешивания товара, оформленного по декларации на товары N 10216100/210311/0023863 и проведению 25.04.2011 таможенного досмотра товара, а также о признании незаконными решений Балтийской таможни (место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879) (далее - Таможня) от 13.09.2011 N 04-44/46, Северо-Западного таможенного управления (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, ОГРН 1037843059495) (далее - СЗТУ) от 26.12.2011 N 12-03-10/89, Федеральной таможенной службы, (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703) (далее - ФТС) от 19.04.2012 N 15-68/29.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 20.11.2012 и постановление от 25.03.2013 и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 94 и 108 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Податель жалобы считает, что взвешивание контейнера проведено вне форм таможенного контроля, у таможенного органа отсутствовали основания для совершения таких действий. Таким образом, как полагает податель жалобы, действия таможенного поста по взвешиванию контейнеров с товаром являются неправомерными. При этом Общество указывает на возникновение у него необоснованных расходов в связи с такими неправомерными действиями таможенного органа.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Таможни, ФТС и СЗТУ возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.03.2011 Общество представило в Таможню предварительную декларацию на товар N 10216100/210311/0023863 (далее - ДТ) для оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - "профили фасованные из ПВХ сложной геометрической формы с постоянным по всей длине поперечным сечением, изготовленным методом экструзии, без дополнительной обработки".
17.04.2011 товар прибыл в контейнерах NN GLDU7505280, MSCU8842491 и помещен в зону таможенного контроля ОАО "Контейнерный терминал "Петролеспорт", находящийся в зоне деятельности таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни. 17.04.2011 таможенному органу был предъявлен оригинал коносамента от 16.04.2011 N 11887977.
Таможенный орган 21.04.2011 произвел взвешивание контейнера с товаром, что подтверждается актами 135,136 от 21.04.2011, составленными ОАО "Контейнерный терминал "Петролеспорт", а 25.04.2011 таможенный осмотр товара.
Товар выпущен Турухтанным таможенным постом 27.04.2011 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Считая незаконными действия таможенного поста по взвешиванию товара в контейнерах NN GLDU7505280, MSCU8842491, Общество обратилось с жалобой в Балтийскую таможню.
Решением Балтийской таможни от 13.09.2011 N 04-44/46, оставленным без изменения решением СЗТУ от 26.12.2011 N 12-03-10/89 и решением ФТС от 19.04.2012 N 15-68/29 действия должностных лиц Турухтанного таможенного поста по проведению взвешивания товара признаны правомерными.
Посчитав действия таможенных органов незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, сделав вывод о том, что Общество не представило доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов, а также их несоответствия нормам таможенного законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В силу пункта 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль, формы которого установлены статьей 110 ТК ТС, проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Согласно статье 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1). Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2). Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).
Таким образом, приведенные положения таможенного законодательства допускают проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в связи с осуществлением таможенного контроля. При этом таможенное законодательство не предусматривает, что взвешивание товара осуществляется в рамках какой-либо конкретной формы таможенного контроля. Осуществление операций по транспортировке товара в зону взвешивания для проведения таможенного контроля является обязанностью лиц, указанных в статье 108 ТК ТС, производится их силами и средствами.
Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что действия таможенного органа по проведению взвешивания контейнеров NN GLDU7505280, MSCU8842491 с товаром являются законными. В данном случае Общество не представило доказательств возложения на него Таможней каких-либо дополнительных обязанностей и создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом всех обстоятельств дела пришли к правильному выводу о том, что решение о проведении взвешивания товара принято таможенным органом в рамках, предусмотренных таможенным законодательством, не нарушает права и законные интересы Общества, является законным, равно как и обжалуемые решения Таможни от 13.09.2011 N 04-44/46, СЗТУ от 26.12.2011 N 12-03-10/89 и ФТС от 19.04.2012 N 15-68/29.
Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-46083/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)