Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 06АП-2701/2013 ПО ДЕЛУ N А73-362/2013

Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 06АП-2701/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В., представителя по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149; Дубровиной А.Н., представителя по доверенности от 22.05.2013 N 04-37/58;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 11 апреля 2013 года
по делу N А73-362/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания" (далее - ООО "ТЛК", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 16.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10703070/101012/0003641 (далее - ДТ N 3641) и об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 812 855, 26 руб.
Решением от 11 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с Хабаровской таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители таможни настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В отзыве выразило согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2011 N НКО-1/11, заключенного с иностранной компанией обществом на таможенную территорию России по ДТ N 3641 на условиях СРТ Москва ввезен товар (декоративная косметика), а также определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 11.10.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу в срок до 109.12.2012 предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оригиналы документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения, ведомость банковского контроля, платежные документы, выписки по лицевым счетам; прайс-листы изготовителей ввозимых товаров и продавца, экспортную декларацию страны вывоза и заверенный перевод, пояснения по условиям продажи, документы и сведения о физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы по оприходованию декларируемой партии товаров и предыдущих партий товаров, документы по реализации декларируемых товаров на территории РФ; договор перевозки, экспедирования, счета-фактуры, платежные и другие документы, подтверждающие перевозку и ее оплату по маршруту Рига - Москва, а также транспортные документы, подтверждающие доставку товара по маршруту Тайвань - Рига.
Письмом от 16.10.2012 декларант сообщил о невозможности предоставления запрашиваемых документов.
В тот же день должностным лицом таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Согласившись скорректировать таможенную стоимость, общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2, определив таможенную стоимость товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.
17.10.2012 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 812 855, 26 руб.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что решение о корректировке таможенной стоимости от 16.10.2012 мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением о проведении дополнительной проверки.
Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган документы в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: контракт, приложение к контракту от 10.08.2012, спецификация от 03.10.2012, инвойс от 03.10.2012 N 2А и декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.
Представленные декларантом документы являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Кроме того, непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, а именно: учредительных документов покупателя, внешнеторгового договора купли-продажи, действующих приложений, дополнений и изменений к нему, счет-фактуры (инвойс), банковских документов, а также платежных документов, страховых документов, документов по перевозке товара не свидетельствует о недостоверности представленных декларантом документов.
Также непредставление обществом оригиналов документов не свидетельствует о не подтверждении стоимости сделки либо о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, поскольку представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.
Доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории РФ от г. Риги, до г. Москва, также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до..." означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ДТ N 3641 поставлен на условиях СРТ Москва, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории Российской Федерации несет продавец, в связи с чем общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
Поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных обществом документов не имеется, доказательств недостоверности представленных документов таможенным органом не представлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 апреля 2013 года по делу N А73-362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)