Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой
Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова
при участии:
- от Сахалинской таможни: О.А.Минервина, представитель, доверенность от 18.12.2012 N 0516/1723;
- от Федеральной таможенной службы: О.А.Минервина, представитель, доверенность от 10.10.2012 N 15-46/108-12Д
рассмотрел кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение от 11.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013
по делу N А59-1211/2011
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Ким, в апелляционном суде судьи С.Б.Култышев, Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка
по иску общества ограниченной ответственностью "Рекона"
к Сахалинской таможне, Федеральной таможенной службе
о взыскании убытков
Общество с ограниченной ответственностью "Рекона" (далее - ООО "Рекона", общество; ОГРН 1096501001431, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9А - 2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России; ОГРН 1047730023703, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5) о взыскании 229 059 руб. 21 коп. убытков, причиненных в результате неправомерных действий таможенного органа (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Рекона" взыскано 34 183 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 решение от 22.08.2011, постановление апелляционного суда от 14.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
По результатам нового рассмотрения дела решением арбитражного суда от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, иск удовлетворен частично: с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Рекона" взыскано 133 020 руб. 40 коп. убытков, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2012 решение от 24.05.2012, постановление апелляционного суда от 03.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
По результатам нового рассмотрения дела решением арбитражного суда от 11.04.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 8 237 руб. 79 коп. Производство по делу в этой части иска прекращено. С Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Рекона" взысканы убытки в сумме 102 211 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 382 руб. 89 коп. и судебные расходы в сумме 5 000 руб. В остальной части иска отказано. В иске к Сахалинской таможне отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 11.04.2013, ФТС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части удовлетворенных требований истца и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение от 11.04.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФТС России просит решение от 11.04.2013, постановление от 03.07.2013 отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Рекона".
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выпуск в свободное обращение ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, оформленных по ГТД NN 10707030/090610/П002420, 10707030/240610/П002629, осуществлен таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Считает необоснованным включение ООО "Рекона" в расчет исковых требований расходов, не связанных с хранением товара на складе (стропильные работы, работа погрузчика). Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и его должностных лиц при принятии решений от 30.07.2010 N 10707000-18-16/98, от 22.07.2010 N 10707000-18-16/88 и причиненными убытками.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводившемся с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель Сахалинской таможни и ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ФТС России, дав по ним пояснения.
ООО "Рекона", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 13.05.2010 ООО "Рекона" подало в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни предварительную таможенную декларацию N 10707030/130510/П001894 (далее - ГТД 1894) на товар: N 1 (задние части легковых автомобилей, бывших в употреблении, разрезанные на половины - 1 шт.); товар N 2 (передние части кузовов легковых автомобилей, бывших в эксплуатации, разрезанные на половины - 2 шт.). Согласно грузовому манифесту фактически товар ввезен на территорию Российской Федерации 15.05.2010.
Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни принято решение от 15.05.2010 о необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем в адрес общества были направлены запрос N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, уведомление от 14.05.2010, указывающее о выявленном несоблюдении условий выпуска товаров, уведомление от 17.05.2010 о необходимости принятия решения о согласии или несогласии с оформлением корректировки таможенной стоимости.
В свою очередь декларант 17.05.2010 выразил несогласие с оформлением корректировки таможенной стоимости.
Фактически таможенная стоимость товаров принята таможенным органом 17.05.2010. В этот же день таможенным постом принято решение о проведении таможенного осмотра товаров, по результатам проведения которого вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы N 21.
На основании заключения эксперта от 31.05.2010 N 41-2010 Сахалинской таможней принято решение от 07.06.2010 N 10707000-18-16/65 о переклассификации товара N 2, в связи с чем в адрес декларанта направлены уведомление и требование от 08.06.2010 о необходимости корректировки граф ГТД по товару N 2 и представлении платежных документов или внесении обеспечения таможенных платежей на сумму 451 479 руб.
После внесения на депозит таможенных платежей в сумме 541 479 руб. 66 коп. по ГТД 1894 осуществлен выпуск товаров.
Решением от 14.09.2010 по делу N А59-2683/2010 Арбитражного суда Сахалинской области решение Сахалинской таможни N 1070700-18-16/65 о переклассификации товара от 07.06.2010 признано незаконным.
Кроме того, 09.06.2010 в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни ООО "Рекона" подало предварительную грузовую таможенную декларацию ГТД N 10707030/090610/П002420 (далее - ГТД 2420) на товар: N 1 (передние части автомобилей, бывших в эксплуатации, разрезанных на половины - 18 шт.); N 2 (передние части кузовов легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации - 2 шт.), фактически поступивший на территорию Российской Федерации 11.06.2010.
При проведении проверки соблюдения условий выпуска товаров, оформленных по указанной ГТД, 10.06.2010 таможенным органом принято решение о необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости, в адрес декларанта направлен запрос N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также направлены требование и уведомление о необходимости в срок до 16.06.2010 оформить бланк корректировки таможенной стоимости по обеспечению уплаты таможенных платежей по товару N 1 и N 2 и представлении документов, подтверждающих внесение обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 100 380 руб. 72 коп.
Документы получены представителем ООО "Рекона", ответ декларантом представлен 17.07.2010. Документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 100 380 руб. 72 коп., таможенному органу не представлены.
Решением от 17.07.2010 таможенный орган принял заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, оформленных по указанной ГТД.
Впоследствии при осуществлении мероприятий, связанных с контролем правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС товара, проведенного таможенным органом 21.06.2010, Корсаковским таможенным постом вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы от 21.06.2010 N 38.
На основании заключения эксперта от 13.07.2010 N 76-2010 (поступившего в таможенный орган 14.07.2010), 22.07.2010 Сахалинской таможней принято решение N 10707000 018016/88 о классификации товара N 2 по ГТД N 10707030/090610/П00242.
На основании данного решения таможенным органом в адрес декларанта направлены уведомление и требование о необходимости корректировки сведений по товару N 2 и представлении платежного документа на уплату таможенных пошлин, налогов на сумму 447 348 руб. 23 коп.
Решением Дальневосточного таможенного управления от 30.09.2010 N 100700000/300910/45 в порядке ведомственного контроля отменено решение Сахалинской таможни от 22.07.2010 о классификации товара.
Определением от 01.10.2010 по делу N 59-3468/2010 Арбитражного суда Сахалинской области прекращено производство по заявлению ООО "Рекона" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 22.07.2010 N 10707000018-16/88 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
В связи с представлением сведений складом временного хранения ООО "Сахалин Кастомс" таможенным органом выявлено несоблюдение со стороны декларанта условий выпуска товаров. 19.07.2010 для осуществления выпуска товаров декларанту направлено уведомление о необходимости внесения изменений в графы 35 и 58 товаров N 1 и 2 в срок до 22.07.2010. Необходимые для принятия решения о выпуске товаров изменения внесены в декларацию обществом 07.10.2010. В этот же день декларантом сделано распоряжение об оплате таможенных платежей по платежному поручению от 10.09.2010 N 149 для оплаты таможенных платежей по ГТД 2420. Этой же датой таможенным органом заполнен документ контроля таможенных платежей.
Выпуск товаров осуществлен 07.10.2010.
Так же ООО "Рекона" подало в Корсаковский таможенный пост предварительную грузовую таможенную декларацию от 24.06.2010 N 10707030/240610/П002629 (далее - ГТД 2629) на товар: N 1 (передние части автомобилей, бывших в употреблении, разрезанные на половины - 4 шт.); N 2 (передние части кузовов легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации, разрезанные на половины - 1 шт.). Фактически товар ввезен на территорию Российской Федерации 26.06.2010 согласно грузовому манифесту.
При контроле правильности определения классификационного кода товара, оформленного по данной ГТД, проведенного таможенным органом 05.07.2010 таможенного осмотра, Корсаковским таможенным постом вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы от 06.07.2010 N 50.
На основании экспертного заключения от 27.07.2010 N 932-2010, поступившего в таможенный орган 29.07.2010, Сахалинской таможней 30.07.2010 принято решение N 107070000-18-16/98 о переклассификации товара N 2, в связи с чем в адрес декларанта направлены уведомление и требование о необходимости корректировки сведений в декларации по товару N 2 и представлении платежного документа на уплату таможенных пошлин, налогов на сумму 224 620 руб. 12 коп.
Дальневосточное таможенное управление приняло решение от 30.09.2010 N 107000000/300910/45 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Сахалинской таможни от 30.07.2010 N 10707000-18-16/98.
Определением от 01.10.2010 по делу N А59-3469/2010 Арбитражного суда Сахалинской области прекращено производство по заявлению ООО "Рекона" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 30.07.2010 о переклассификации товара.
Согласно описи документов к ГТД к таможенному оформлению и таможенному контролю представлено платежное поручение N 81 от 10.06.2010, которое по состоянию на 29.07.2010 содержало остаток в сумме 500 руб. (сумма таможенных платежей по ГТД 2629-5 941 руб. 80 коп.).
Распоряжение об оплате таможенных платежей по платежному поручению от 09.09.2010 N 148 сделано декларантом 07.10.2010. Документ контроля таможенных платежей составлен - 07.10.2010. Этой же датой принято решение о выпуске товаров.
ООО "Рекона", полагая, что в связи с задержкой выпуска товара в результате незаконных действий таможни по переклассификации кода товара, у него возникли убытки, связанные с оплатой хранения: оформляемых в таможенном отношении по ГТД 2420 разрезанных кузовов автомобилей в количестве 18 шт. на складе временного хранения ООО "Сахалин Кастомс" в период с 17.07.2010 по 08.10.2010 в сумме 98 837 руб. 40 коп.; товара, оформленного по ГТД 2629 - кузовов в количестве 4 шт. на СВХ ООО "Сахалин Кастомс" в период с 18.07.2010 по 08.10.2010 в сумме 28 159 руб. 60 коп.; груза, оформленного по ГТД 1894, на СВХ ООО "Морские порты Сахалина-Сервис" в период с 15.05.2010 по 08.06.2010 в сумме 5 000 руб., а также связанных с расходами по оплате независимого исследования технического состояния деталей транспортного средства, осуществленного "Дальневосточный экспертно-правовой центр", в сумме 30 000 руб. (по товару по ГТД 2420) и 15 000 руб. (по товару по ГТД 2629), по оплате перевозки груза с Т/Х "СахИсланд" в размере 6 300 руб. и предоставления места на территории ПЗТК с 20.06.2010 в размере 54 000 (по ГТД 2420), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания убытков в размере 102 211 руб. 30 коп., суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда.
Разрешая спор, суды применили к спорным правоотношениям до 05.07.2010 нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, с 06.07.2010 - нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Так, из смысла пункта 2 статьи 365 ТК РФ и статьи 104 ТК ТС следует, что таможенные органы, а равно их должностные лица, несут ответственность за неправомерные решения, действия (бездействие). Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме.
На возмещение таможенными органами вреда, причиненного лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий (бездействия) их должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 413 ТК РФ).
Согласно статье 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Таможенного кодекса РФ (если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары).
В соответствии со статьей 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи. Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
Из положений части 4 статьи 196 ТК ТС следует, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании части 1 статьи 196 ТК ТС допускается в частности для проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров до завершения таможенного досмотра товаров. Данное правило регламентировано подпунктом 5 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В этой связи суды, установив незаконность действий таможенного органа по принятию решений о переклассификации товара, которые повлекли необоснованную задержку выпуска товара по ГТД 2629 и ГТД 2420 с 30.07.2010 и 22.07.2010 соответственно, и возникновение в этой связи расходов, связанных с его хранением, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 102 211 руб. 30 коп.
Так, суды признали обоснованными расходы истца по хранению товара, оформленного по ГТД 2629 на складе ООО "Сахалин Кастомс" за период с 30.07.2010 по 07.10.2010, в размере 17 633 руб., расходы за осуществление стропильных работ в размере 1 000 руб., расходы за работу погрузчика при постановке груза в размере 550 руб., а также расходы истца по хранению товара, оформленного по ГТД 2420 за период с 22.07.2010 по 07.10.2010, в размере 78 378 руб. 30 коп., расходы за стропильные работы при постановке в размере 3 000 руб. и за работы погрузчика в размере 1 650 руб.
При этом суды исходили из того, что без проведения сопутствующих работ (стропильные работы, работы погрузчика по постановке груза) осуществить помещение товара на хранение невозможно.
В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном включение ООО "Рекона" в расчет исковых требований указанных расходов.
Удовлетворяя исковые требования за счет ФТС России из средств казны Российской Федерации, суды исходили из того, что ФТС России является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении Сахалинской таможни согласно положениям пункта 1 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пунктам 1, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суды, руководствовались статьей 108 ТК ТС.
Доводов относительно этих выводов судов кассационная жалоба не содержит.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 11.04.2013, постановления от 03.07.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А59-1211/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Б.ШАРИПОВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 N Ф03-4834/2013 ПО ДЕЛУ N А59-1211/2011
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N Ф03-4834/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой
Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова
при участии:
- от Сахалинской таможни: О.А.Минервина, представитель, доверенность от 18.12.2012 N 0516/1723;
- от Федеральной таможенной службы: О.А.Минервина, представитель, доверенность от 10.10.2012 N 15-46/108-12Д
рассмотрел кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение от 11.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013
по делу N А59-1211/2011
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Ким, в апелляционном суде судьи С.Б.Култышев, Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка
по иску общества ограниченной ответственностью "Рекона"
к Сахалинской таможне, Федеральной таможенной службе
о взыскании убытков
Общество с ограниченной ответственностью "Рекона" (далее - ООО "Рекона", общество; ОГРН 1096501001431, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9А - 2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России; ОГРН 1047730023703, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5) о взыскании 229 059 руб. 21 коп. убытков, причиненных в результате неправомерных действий таможенного органа (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Рекона" взыскано 34 183 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 решение от 22.08.2011, постановление апелляционного суда от 14.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
По результатам нового рассмотрения дела решением арбитражного суда от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, иск удовлетворен частично: с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Рекона" взыскано 133 020 руб. 40 коп. убытков, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2012 решение от 24.05.2012, постановление апелляционного суда от 03.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
По результатам нового рассмотрения дела решением арбитражного суда от 11.04.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 8 237 руб. 79 коп. Производство по делу в этой части иска прекращено. С Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Рекона" взысканы убытки в сумме 102 211 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 382 руб. 89 коп. и судебные расходы в сумме 5 000 руб. В остальной части иска отказано. В иске к Сахалинской таможне отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 11.04.2013, ФТС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части удовлетворенных требований истца и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение от 11.04.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФТС России просит решение от 11.04.2013, постановление от 03.07.2013 отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Рекона".
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выпуск в свободное обращение ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, оформленных по ГТД NN 10707030/090610/П002420, 10707030/240610/П002629, осуществлен таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Считает необоснованным включение ООО "Рекона" в расчет исковых требований расходов, не связанных с хранением товара на складе (стропильные работы, работа погрузчика). Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и его должностных лиц при принятии решений от 30.07.2010 N 10707000-18-16/98, от 22.07.2010 N 10707000-18-16/88 и причиненными убытками.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводившемся с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель Сахалинской таможни и ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ФТС России, дав по ним пояснения.
ООО "Рекона", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 13.05.2010 ООО "Рекона" подало в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни предварительную таможенную декларацию N 10707030/130510/П001894 (далее - ГТД 1894) на товар: N 1 (задние части легковых автомобилей, бывших в употреблении, разрезанные на половины - 1 шт.); товар N 2 (передние части кузовов легковых автомобилей, бывших в эксплуатации, разрезанные на половины - 2 шт.). Согласно грузовому манифесту фактически товар ввезен на территорию Российской Федерации 15.05.2010.
Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни принято решение от 15.05.2010 о необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем в адрес общества были направлены запрос N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, уведомление от 14.05.2010, указывающее о выявленном несоблюдении условий выпуска товаров, уведомление от 17.05.2010 о необходимости принятия решения о согласии или несогласии с оформлением корректировки таможенной стоимости.
В свою очередь декларант 17.05.2010 выразил несогласие с оформлением корректировки таможенной стоимости.
Фактически таможенная стоимость товаров принята таможенным органом 17.05.2010. В этот же день таможенным постом принято решение о проведении таможенного осмотра товаров, по результатам проведения которого вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы N 21.
На основании заключения эксперта от 31.05.2010 N 41-2010 Сахалинской таможней принято решение от 07.06.2010 N 10707000-18-16/65 о переклассификации товара N 2, в связи с чем в адрес декларанта направлены уведомление и требование от 08.06.2010 о необходимости корректировки граф ГТД по товару N 2 и представлении платежных документов или внесении обеспечения таможенных платежей на сумму 451 479 руб.
После внесения на депозит таможенных платежей в сумме 541 479 руб. 66 коп. по ГТД 1894 осуществлен выпуск товаров.
Решением от 14.09.2010 по делу N А59-2683/2010 Арбитражного суда Сахалинской области решение Сахалинской таможни N 1070700-18-16/65 о переклассификации товара от 07.06.2010 признано незаконным.
Кроме того, 09.06.2010 в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни ООО "Рекона" подало предварительную грузовую таможенную декларацию ГТД N 10707030/090610/П002420 (далее - ГТД 2420) на товар: N 1 (передние части автомобилей, бывших в эксплуатации, разрезанных на половины - 18 шт.); N 2 (передние части кузовов легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации - 2 шт.), фактически поступивший на территорию Российской Федерации 11.06.2010.
При проведении проверки соблюдения условий выпуска товаров, оформленных по указанной ГТД, 10.06.2010 таможенным органом принято решение о необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости, в адрес декларанта направлен запрос N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также направлены требование и уведомление о необходимости в срок до 16.06.2010 оформить бланк корректировки таможенной стоимости по обеспечению уплаты таможенных платежей по товару N 1 и N 2 и представлении документов, подтверждающих внесение обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 100 380 руб. 72 коп.
Документы получены представителем ООО "Рекона", ответ декларантом представлен 17.07.2010. Документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 100 380 руб. 72 коп., таможенному органу не представлены.
Решением от 17.07.2010 таможенный орган принял заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, оформленных по указанной ГТД.
Впоследствии при осуществлении мероприятий, связанных с контролем правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС товара, проведенного таможенным органом 21.06.2010, Корсаковским таможенным постом вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы от 21.06.2010 N 38.
На основании заключения эксперта от 13.07.2010 N 76-2010 (поступившего в таможенный орган 14.07.2010), 22.07.2010 Сахалинской таможней принято решение N 10707000 018016/88 о классификации товара N 2 по ГТД N 10707030/090610/П00242.
На основании данного решения таможенным органом в адрес декларанта направлены уведомление и требование о необходимости корректировки сведений по товару N 2 и представлении платежного документа на уплату таможенных пошлин, налогов на сумму 447 348 руб. 23 коп.
Решением Дальневосточного таможенного управления от 30.09.2010 N 100700000/300910/45 в порядке ведомственного контроля отменено решение Сахалинской таможни от 22.07.2010 о классификации товара.
Определением от 01.10.2010 по делу N 59-3468/2010 Арбитражного суда Сахалинской области прекращено производство по заявлению ООО "Рекона" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 22.07.2010 N 10707000018-16/88 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
В связи с представлением сведений складом временного хранения ООО "Сахалин Кастомс" таможенным органом выявлено несоблюдение со стороны декларанта условий выпуска товаров. 19.07.2010 для осуществления выпуска товаров декларанту направлено уведомление о необходимости внесения изменений в графы 35 и 58 товаров N 1 и 2 в срок до 22.07.2010. Необходимые для принятия решения о выпуске товаров изменения внесены в декларацию обществом 07.10.2010. В этот же день декларантом сделано распоряжение об оплате таможенных платежей по платежному поручению от 10.09.2010 N 149 для оплаты таможенных платежей по ГТД 2420. Этой же датой таможенным органом заполнен документ контроля таможенных платежей.
Выпуск товаров осуществлен 07.10.2010.
Так же ООО "Рекона" подало в Корсаковский таможенный пост предварительную грузовую таможенную декларацию от 24.06.2010 N 10707030/240610/П002629 (далее - ГТД 2629) на товар: N 1 (передние части автомобилей, бывших в употреблении, разрезанные на половины - 4 шт.); N 2 (передние части кузовов легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации, разрезанные на половины - 1 шт.). Фактически товар ввезен на территорию Российской Федерации 26.06.2010 согласно грузовому манифесту.
При контроле правильности определения классификационного кода товара, оформленного по данной ГТД, проведенного таможенным органом 05.07.2010 таможенного осмотра, Корсаковским таможенным постом вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы от 06.07.2010 N 50.
На основании экспертного заключения от 27.07.2010 N 932-2010, поступившего в таможенный орган 29.07.2010, Сахалинской таможней 30.07.2010 принято решение N 107070000-18-16/98 о переклассификации товара N 2, в связи с чем в адрес декларанта направлены уведомление и требование о необходимости корректировки сведений в декларации по товару N 2 и представлении платежного документа на уплату таможенных пошлин, налогов на сумму 224 620 руб. 12 коп.
Дальневосточное таможенное управление приняло решение от 30.09.2010 N 107000000/300910/45 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Сахалинской таможни от 30.07.2010 N 10707000-18-16/98.
Определением от 01.10.2010 по делу N А59-3469/2010 Арбитражного суда Сахалинской области прекращено производство по заявлению ООО "Рекона" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 30.07.2010 о переклассификации товара.
Согласно описи документов к ГТД к таможенному оформлению и таможенному контролю представлено платежное поручение N 81 от 10.06.2010, которое по состоянию на 29.07.2010 содержало остаток в сумме 500 руб. (сумма таможенных платежей по ГТД 2629-5 941 руб. 80 коп.).
Распоряжение об оплате таможенных платежей по платежному поручению от 09.09.2010 N 148 сделано декларантом 07.10.2010. Документ контроля таможенных платежей составлен - 07.10.2010. Этой же датой принято решение о выпуске товаров.
ООО "Рекона", полагая, что в связи с задержкой выпуска товара в результате незаконных действий таможни по переклассификации кода товара, у него возникли убытки, связанные с оплатой хранения: оформляемых в таможенном отношении по ГТД 2420 разрезанных кузовов автомобилей в количестве 18 шт. на складе временного хранения ООО "Сахалин Кастомс" в период с 17.07.2010 по 08.10.2010 в сумме 98 837 руб. 40 коп.; товара, оформленного по ГТД 2629 - кузовов в количестве 4 шт. на СВХ ООО "Сахалин Кастомс" в период с 18.07.2010 по 08.10.2010 в сумме 28 159 руб. 60 коп.; груза, оформленного по ГТД 1894, на СВХ ООО "Морские порты Сахалина-Сервис" в период с 15.05.2010 по 08.06.2010 в сумме 5 000 руб., а также связанных с расходами по оплате независимого исследования технического состояния деталей транспортного средства, осуществленного "Дальневосточный экспертно-правовой центр", в сумме 30 000 руб. (по товару по ГТД 2420) и 15 000 руб. (по товару по ГТД 2629), по оплате перевозки груза с Т/Х "СахИсланд" в размере 6 300 руб. и предоставления места на территории ПЗТК с 20.06.2010 в размере 54 000 (по ГТД 2420), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания убытков в размере 102 211 руб. 30 коп., суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда.
Разрешая спор, суды применили к спорным правоотношениям до 05.07.2010 нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, с 06.07.2010 - нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Так, из смысла пункта 2 статьи 365 ТК РФ и статьи 104 ТК ТС следует, что таможенные органы, а равно их должностные лица, несут ответственность за неправомерные решения, действия (бездействие). Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме.
На возмещение таможенными органами вреда, причиненного лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий (бездействия) их должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 413 ТК РФ).
Согласно статье 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Таможенного кодекса РФ (если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары).
В соответствии со статьей 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи. Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
Из положений части 4 статьи 196 ТК ТС следует, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании части 1 статьи 196 ТК ТС допускается в частности для проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров до завершения таможенного досмотра товаров. Данное правило регламентировано подпунктом 5 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В этой связи суды, установив незаконность действий таможенного органа по принятию решений о переклассификации товара, которые повлекли необоснованную задержку выпуска товара по ГТД 2629 и ГТД 2420 с 30.07.2010 и 22.07.2010 соответственно, и возникновение в этой связи расходов, связанных с его хранением, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 102 211 руб. 30 коп.
Так, суды признали обоснованными расходы истца по хранению товара, оформленного по ГТД 2629 на складе ООО "Сахалин Кастомс" за период с 30.07.2010 по 07.10.2010, в размере 17 633 руб., расходы за осуществление стропильных работ в размере 1 000 руб., расходы за работу погрузчика при постановке груза в размере 550 руб., а также расходы истца по хранению товара, оформленного по ГТД 2420 за период с 22.07.2010 по 07.10.2010, в размере 78 378 руб. 30 коп., расходы за стропильные работы при постановке в размере 3 000 руб. и за работы погрузчика в размере 1 650 руб.
При этом суды исходили из того, что без проведения сопутствующих работ (стропильные работы, работы погрузчика по постановке груза) осуществить помещение товара на хранение невозможно.
В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном включение ООО "Рекона" в расчет исковых требований указанных расходов.
Удовлетворяя исковые требования за счет ФТС России из средств казны Российской Федерации, суды исходили из того, что ФТС России является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в отношении Сахалинской таможни согласно положениям пункта 1 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пунктам 1, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суды, руководствовались статьей 108 ТК ТС.
Доводов относительно этих выводов судов кассационная жалоба не содержит.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 11.04.2013, постановления от 03.07.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А59-1211/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Б.ШАРИПОВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)