Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Колгейт-Палмолив"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-152777/2012, судьи Полукарова А.В. (шифр судьи 154-1465)
по заявлению ЗАО "Колгейт-Палмолив" (125167, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 37, к. 9)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 10)
о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 в размере 209 219 руб. 65 коп. и оставлению заявления без рассмотрения, выраженное в письме от 27.09.2012 N 17-25/36971
при участии:
от заявителя:
- Бодров А.В. - по доверенности N 109 от 01.08.2012;
- от ответчика:
- Безрукова М.В. - по доверенности N 03-17/474 от 28.12.2012;
- Назаров Д.В. - по доверенности N 03-17/604 от 03.04.2013;
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Колгейт-Палмолив" с заявлением, о признании незаконным действия (бездействия) Московской областной таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 в размере 209 219 руб. 65 коп. и оставлению заявления без рассмотрения, выраженное в письме от 27.09.2012 г. N 17-25/36971 и обязании Московской областной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить на расчетный счет ЗАО "Колгейт-Палмолив" излишне уплаченные по платежным поручениям от 25.09.2009 N 4, 444 таможенные платежи по ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 в размере 209 219 руб. 65 коп.
Решением суда от 11.02.2013 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что Московская областная таможня не имела правовых и фактических оснований для рассмотрения заявления Общества по существу, не проверяла наличие обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин (ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании) соответственно, и не принимала решения об отказе в возврате таможенных платежей. Требование Общества об устранении допущенных нарушений путем возврата денежных средств, также признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование не заявлено Обществом в качестве самостоятельного, а оснований для восстановления нарушенного права не имеется.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Колгейт - Палмолив" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оставление заявления без рассмотрения является фактически отказом таможенного органа в возврате таможенных платежей. Также заявитель указывает на то, что таможенный орган неправомерно осуществил корректировку таможенной стоимости с использованием шестого метода определения таможенной стоимости на основании неправильной, документально неподтвержденной информации.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Колгейт - Палмолив" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 21.09.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в сумме 209 219,65 руб.
27.09.2012 г. Московской областной таможней было принято решение, оформленное письмом N 17-25/36971 о возврате заявления и комплекта документов без рассмотрения в связи с тем, что предоставленные в комплекте документов к вышеуказанному заявлению решения Московской южной таможни об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства РФ решения, действия (бездействия) таможенного органа от 30.01.2009 г. в своих резолютивных частях подтверждают неприменимость метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в отношении товаров, оформленных по N ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008. Информация, отраженная в предоставленных в комплекте документов к вышеуказанному заявлению копиях форм корректировок таможенной стоимости и деклараций таможенной стоимости по декларациям на товары N ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 подтверждает обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости в соответствии с вышеуказанными решениями. Документы, подтверждающие, что проведенная в соответствии с вышеуказанными решениями корректировка таможенной стоимости по ГТД N ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 произведена на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров, в предоставленном комплекте отсутствуют. Документы об обжаловании решений Московской южной таможни об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства РФ решения, действия (бездействия) таможенного органа в Центральное таможенное управление, в соответствии с положениями таможенного законодательства, действующими на момент их получения либо в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ в суд, в предоставленном комплекте также отсутствуют.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В ч. 15 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, предусмотрено, что форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 (зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2011 N 19839).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 1 ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 21.09.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. К заявлению Обществом были приложены: копии ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008; копии решений от 30.01.2009 г об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения; копия требования об уплате таможенных платежей N 290 от 07.09.2009; копии платежных поручений от 25.09.2009 N 4, N 444; копии КТС и ДТС-2.
При этом в заявлении, поданном в таможенный орган заявитель указывает, что просит вернуть таможенные платежи, уплаченные по платежным поручениям N 4 от 25.09.2009 г., N 444 от 25.09.2009 г. и исчисленные по требованию об уплате таможенных платежей N 290 от 07.09.2009 г. Подольской таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости, проведенной таможенным органом с нарушением требований Закона РФ "О таможенном тарифе", на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров и расходах на страхование в связи с международной перевозкой ввозимых товаров, а также бухгалтерской справки, не отвечающей требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.
Таким образом, возврат таможенным органом заявления без рассмотрения по существу является отказом в возврате таможенных платежей, принимая во внимание, что заявителем указано, что им уплачены таможенные платежи, размер которых, по его мнению, превышает подлежащую уплате сумму в связи с неправомерно проведенной таможенным органом корректировкой.
Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п. 3 ст. 124 ТК РФ к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
На основании ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" 21.05.1993 N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" 21.05.1993 N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.
Из материалов дела следует, что таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям в связи с необходимостью включения в структуру таможенной стоимости декларируемых товаров лицензионных платежей и расходов на страхование, так как декларантом указанные платежи не были включены в структуру таможенных платежей, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.
Судом установлено, что в долгосрочном лицензионном Соглашении от 01.01.1994 г., заключенным Колгейт - Палмолив Компани (штат Нью-Йорк) (Колгейт) и Колгейт - Палмолив (Россия) (пользователь) сторонами определено, что пользователь должен выплачивать разумное роялти Колгейт за право использовать ее изобретения, патенты, зарегистрированные образцы, ноу-хау, товарные знаки, торговые наименования и фирменные упаковки. Согласно п. 9 указанного Соглашения пользователь в качестве вознаграждения за предоставленные настоящим Соглашением права выплачивает Колгейт к качестве роялти 5% от своей общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции (т. 1 л.д. 64). При этом согласно п. 4 Соглашения "нетто-продажи" означает все нетто-продажи лицензионной продукции пользователем через торговую сеть, по которым выписаны счета.
Таким образом, судом установлено, что уплата лицензионных платежей в рамках лицензионного Соглашения предоставляет пользователю право осуществлять продажу ввезенных товаров от имени правообладателя, что подтверждает обязанность заявителя осуществлять платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в качестве условия продажи ввезенных товаров, которые в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" должны включаться в таможенную стоимость.
В соответствии со ст. 16, 126, 127 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций в целях выпуска товаров несет декларант.
Доводы заявителя о неправильном исчислении таможенным органом платежей по страхованию международной перевозки грузов документально не подтверждены, Доказательств того, что сумма страховой премии, указанная в полисе включает и страховую премию по внутренним перевозкам заявителем не представлено. Расчет страховой премии по международной перевозке, подлежащей уплате по генеральному полису с документальным обоснованием и доказательства включения указанной суммы в таможенные платежи заявителем не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что сведения о стоимости товара заявлены при декларировании товара недостоверно. Заявленные сведения о стоимости товара повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, в связи невключением в структуру таможенных платежей лицензионных платежей и расходов на страхование.
С учетом изложенного, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признании незаконным решения таможенного органа о возврате заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих неправомерность проведенной таможенным органом корректировки отсутствуют.
В связи с этим требование заявителя об обязании таможенного органа возвратить на расчетный счет ЗАО "Колгейт - Палмолив" излишне уплаченные по платежным поручениям от 25.09.2009 N 4, 444 таможенные платежи по ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 в размере 209 219 руб. 65 коп., также удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-152777/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 09АП-11619/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-152777/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 09АП-11619/2013-АК
Дело N А40-152777/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Колгейт-Палмолив"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-152777/2012, судьи Полукарова А.В. (шифр судьи 154-1465)
по заявлению ЗАО "Колгейт-Палмолив" (125167, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 37, к. 9)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 10)
о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 в размере 209 219 руб. 65 коп. и оставлению заявления без рассмотрения, выраженное в письме от 27.09.2012 N 17-25/36971
при участии:
от заявителя:
- Бодров А.В. - по доверенности N 109 от 01.08.2012;
- от ответчика:
- Безрукова М.В. - по доверенности N 03-17/474 от 28.12.2012;
- Назаров Д.В. - по доверенности N 03-17/604 от 03.04.2013;
-
установил:
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Колгейт-Палмолив" с заявлением, о признании незаконным действия (бездействия) Московской областной таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 в размере 209 219 руб. 65 коп. и оставлению заявления без рассмотрения, выраженное в письме от 27.09.2012 г. N 17-25/36971 и обязании Московской областной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить на расчетный счет ЗАО "Колгейт-Палмолив" излишне уплаченные по платежным поручениям от 25.09.2009 N 4, 444 таможенные платежи по ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 в размере 209 219 руб. 65 коп.
Решением суда от 11.02.2013 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что Московская областная таможня не имела правовых и фактических оснований для рассмотрения заявления Общества по существу, не проверяла наличие обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин (ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании) соответственно, и не принимала решения об отказе в возврате таможенных платежей. Требование Общества об устранении допущенных нарушений путем возврата денежных средств, также признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование не заявлено Обществом в качестве самостоятельного, а оснований для восстановления нарушенного права не имеется.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Колгейт - Палмолив" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оставление заявления без рассмотрения является фактически отказом таможенного органа в возврате таможенных платежей. Также заявитель указывает на то, что таможенный орган неправомерно осуществил корректировку таможенной стоимости с использованием шестого метода определения таможенной стоимости на основании неправильной, документально неподтвержденной информации.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Колгейт - Палмолив" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 21.09.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в сумме 209 219,65 руб.
27.09.2012 г. Московской областной таможней было принято решение, оформленное письмом N 17-25/36971 о возврате заявления и комплекта документов без рассмотрения в связи с тем, что предоставленные в комплекте документов к вышеуказанному заявлению решения Московской южной таможни об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства РФ решения, действия (бездействия) таможенного органа от 30.01.2009 г. в своих резолютивных частях подтверждают неприменимость метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в отношении товаров, оформленных по N ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008. Информация, отраженная в предоставленных в комплекте документов к вышеуказанному заявлению копиях форм корректировок таможенной стоимости и деклараций таможенной стоимости по декларациям на товары N ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 подтверждает обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости в соответствии с вышеуказанными решениями. Документы, подтверждающие, что проведенная в соответствии с вышеуказанными решениями корректировка таможенной стоимости по ГТД N ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 произведена на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров, в предоставленном комплекте отсутствуют. Документы об обжаловании решений Московской южной таможни об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства РФ решения, действия (бездействия) таможенного органа в Центральное таможенное управление, в соответствии с положениями таможенного законодательства, действующими на момент их получения либо в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ в суд, в предоставленном комплекте также отсутствуют.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В ч. 15 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, предусмотрено, что форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 (зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2011 N 19839).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 1 ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 21.09.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. К заявлению Обществом были приложены: копии ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008; копии решений от 30.01.2009 г об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения; копия требования об уплате таможенных платежей N 290 от 07.09.2009; копии платежных поручений от 25.09.2009 N 4, N 444; копии КТС и ДТС-2.
При этом в заявлении, поданном в таможенный орган заявитель указывает, что просит вернуть таможенные платежи, уплаченные по платежным поручениям N 4 от 25.09.2009 г., N 444 от 25.09.2009 г. и исчисленные по требованию об уплате таможенных платежей N 290 от 07.09.2009 г. Подольской таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости, проведенной таможенным органом с нарушением требований Закона РФ "О таможенном тарифе", на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров и расходах на страхование в связи с международной перевозкой ввозимых товаров, а также бухгалтерской справки, не отвечающей требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.
Таким образом, возврат таможенным органом заявления без рассмотрения по существу является отказом в возврате таможенных платежей, принимая во внимание, что заявителем указано, что им уплачены таможенные платежи, размер которых, по его мнению, превышает подлежащую уплате сумму в связи с неправомерно проведенной таможенным органом корректировкой.
Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п. 3 ст. 124 ТК РФ к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
На основании ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" 21.05.1993 N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" 21.05.1993 N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.
Из материалов дела следует, что таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям в связи с необходимостью включения в структуру таможенной стоимости декларируемых товаров лицензионных платежей и расходов на страхование, так как декларантом указанные платежи не были включены в структуру таможенных платежей, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.
Судом установлено, что в долгосрочном лицензионном Соглашении от 01.01.1994 г., заключенным Колгейт - Палмолив Компани (штат Нью-Йорк) (Колгейт) и Колгейт - Палмолив (Россия) (пользователь) сторонами определено, что пользователь должен выплачивать разумное роялти Колгейт за право использовать ее изобретения, патенты, зарегистрированные образцы, ноу-хау, товарные знаки, торговые наименования и фирменные упаковки. Согласно п. 9 указанного Соглашения пользователь в качестве вознаграждения за предоставленные настоящим Соглашением права выплачивает Колгейт к качестве роялти 5% от своей общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции (т. 1 л.д. 64). При этом согласно п. 4 Соглашения "нетто-продажи" означает все нетто-продажи лицензионной продукции пользователем через торговую сеть, по которым выписаны счета.
Таким образом, судом установлено, что уплата лицензионных платежей в рамках лицензионного Соглашения предоставляет пользователю право осуществлять продажу ввезенных товаров от имени правообладателя, что подтверждает обязанность заявителя осуществлять платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в качестве условия продажи ввезенных товаров, которые в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" должны включаться в таможенную стоимость.
В соответствии со ст. 16, 126, 127 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций в целях выпуска товаров несет декларант.
Доводы заявителя о неправильном исчислении таможенным органом платежей по страхованию международной перевозки грузов документально не подтверждены, Доказательств того, что сумма страховой премии, указанная в полисе включает и страховую премию по внутренним перевозкам заявителем не представлено. Расчет страховой премии по международной перевозке, подлежащей уплате по генеральному полису с документальным обоснованием и доказательства включения указанной суммы в таможенные платежи заявителем не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что сведения о стоимости товара заявлены при декларировании товара недостоверно. Заявленные сведения о стоимости товара повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, в связи невключением в структуру таможенных платежей лицензионных платежей и расходов на страхование.
С учетом изложенного, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признании незаконным решения таможенного органа о возврате заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих неправомерность проведенной таможенным органом корректировки отсутствуют.
В связи с этим требование заявителя об обязании таможенного органа возвратить на расчетный счет ЗАО "Колгейт - Палмолив" излишне уплаченные по платежным поручениям от 25.09.2009 N 4, 444 таможенные платежи по ГТД N 10124030/011008/0014399; 10124030/011008/0014008 в размере 209 219 руб. 65 коп., также удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-152777/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)