Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-14447/2012, установил следующее.
ООО "ФрутОпт" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.03.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10309180/310312/0000490.
Решением от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2013, суд удовлетворил заявление общества. Судебные акты мотивированы тем, что документы и сведения, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309180/310312/0000490, содержат достаточные и достоверные сведения для применения первого метода ее оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров.
В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы полагает, что судебные инстанции неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения. Судебные инстанции не учли, что в процессе контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (выявленные с использованием Системы Управления Рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза) и приняла решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой запросило у декларанта дополнительные документы. Поскольку дополнительные документы не были представлены, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309180/310312/0000490.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 01.12.2011 N 04/2011/TR, заключенного обществом с фирмой MESLIT ТАИМ URUNLERI TIC.VEPAK.SAN.LTD.STI. (Турция), в адрес общества осуществлялась поставка плодоовощной продукции импортного производства. Товары поставлялись на условиях CFR Туапсе ("Инкотермс 2000"). Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - апельсины сладкие свежие, лимоны свежие, задекларировав их по ДТ N 10309180/310312/0000490 и определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило необходимые документы согласно описи.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом, принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10309180/310312/0000490, а именно: экспортную декларацию страны вывоза товара, прайс-лист производителя товара, банковские документы подтверждающие оплату по предыдущим поставкам идентичных товаров.
По запросу таможенного органа дополнительные документы декларант не представил.
Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и, на основании принятого решения, произведена корректировка таможенной стоимости товаров с использованием шестого метод (на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2), товар выпущен под обеспечение уплаты платежей.
Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции, всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод о том, что общество представило таможне полный комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309180/310312/0000490, документально подтвердило правильность определения таможенной стоимости товаров при их декларировании.
Статьей 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного Союза, определяется Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости), подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, произведенных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть произведены в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Исследовав и оценив документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения, судебные инстанции сделали вывод о том, что документы представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд учел, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров помимо иных документов подтверждена ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, уплатой компании MESLIT ТАИМ URUNLERI TIC.VEPAK.SAN.LTD.STI. (Турция) денежных средств за товары, оформленные по спорной декларации, соответствует размеру общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации и контракту, судебные инстанции не выявили.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемых товаров.
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Таможенный орган не указал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, представленной в поданных обществом документах) должны были подтвердить дополнительно истребованные документы.
Судебные инстанции установили, что при применении таможенным органом шестого (резервного) метода на базе третьего метода использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару ввезенному заявителем. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой MESLIT ТАИМ URUNLERI TIC.VEPAK.SAN.LTD.STI. (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309180/310312/0000490.
Сделав вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А32-14447/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-14447/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А32-14447/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-14447/2012, установил следующее.
ООО "ФрутОпт" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.03.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10309180/310312/0000490.
Решением от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2013, суд удовлетворил заявление общества. Судебные акты мотивированы тем, что документы и сведения, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309180/310312/0000490, содержат достаточные и достоверные сведения для применения первого метода ее оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров.
В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы полагает, что судебные инстанции неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения. Судебные инстанции не учли, что в процессе контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (выявленные с использованием Системы Управления Рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза) и приняла решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой запросило у декларанта дополнительные документы. Поскольку дополнительные документы не были представлены, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309180/310312/0000490.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 01.12.2011 N 04/2011/TR, заключенного обществом с фирмой MESLIT ТАИМ URUNLERI TIC.VEPAK.SAN.LTD.STI. (Турция), в адрес общества осуществлялась поставка плодоовощной продукции импортного производства. Товары поставлялись на условиях CFR Туапсе ("Инкотермс 2000"). Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - апельсины сладкие свежие, лимоны свежие, задекларировав их по ДТ N 10309180/310312/0000490 и определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило необходимые документы согласно описи.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом, принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10309180/310312/0000490, а именно: экспортную декларацию страны вывоза товара, прайс-лист производителя товара, банковские документы подтверждающие оплату по предыдущим поставкам идентичных товаров.
По запросу таможенного органа дополнительные документы декларант не представил.
Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и, на основании принятого решения, произведена корректировка таможенной стоимости товаров с использованием шестого метод (на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2), товар выпущен под обеспечение уплаты платежей.
Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции, всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод о том, что общество представило таможне полный комплект документов, необходимых для таможенного оформления товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309180/310312/0000490, документально подтвердило правильность определения таможенной стоимости товаров при их декларировании.
Статьей 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного Союза, определяется Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости), подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, произведенных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть произведены в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
Исследовав и оценив документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения, судебные инстанции сделали вывод о том, что документы представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд учел, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров помимо иных документов подтверждена ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, уплатой компании MESLIT ТАИМ URUNLERI TIC.VEPAK.SAN.LTD.STI. (Турция) денежных средств за товары, оформленные по спорной декларации, соответствует размеру общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации и контракту, судебные инстанции не выявили.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемых товаров.
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).
В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Таможенный орган не указал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, представленной в поданных обществом документах) должны были подтвердить дополнительно истребованные документы.
Судебные инстанции установили, что при применении таможенным органом шестого (резервного) метода на базе третьего метода использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару ввезенному заявителем. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой MESLIT ТАИМ URUNLERI TIC.VEPAK.SAN.LTD.STI. (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309180/310312/0000490.
Сделав вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А32-14447/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)