Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлев И.А.
10 октября 2011 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым
постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
29.11.2011 г. главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево в отношении гражданина РФ Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту не декларирования товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 06.07.2011 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметов административного правонарушения, что составило 414 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Г. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Г. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, была неправильно определена стоимость ввезенных товаров, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. не усматриваю.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15 ноября 2010 г., примерно в 00 часов 05 минут Г. прибыл в а/п Шереметьево рейсом Х из г. ХХХ. При прохождении таможенного контроля по "зеленому коридору" Г. пересек белую линию, заявив, таким образом, таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа Г. были обнаружены товары, ХХХХХ, общая рыночная стоимость которых определена в ХХХХ руб.
Данное обстоятельство послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении Г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра; заключением таможенного эксперта; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах наличие в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.
При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в постановлении.
При квалификации действий Г. должностное лицо таможенного органа обоснованно руководствовалось нормами Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшими на момент совершения административного правонарушения.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим таможенным законодательством, регулирующим порядок определения таможенной стоимости товара, у таможенного органа имелись основания для проведения товароведческой экспертизы и определения таможенной стоимости товара, исходя из его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, действия Шереметьевской таможни, самостоятельно определившей таможенную стоимость перемещенных через таможенную границу РФ товаров на основании заключения таможенного эксперта, законны и обоснованны.
Оснований для признания несостоятельными выводов таможенного органа о таможенной стоимости перемещенных Г. товаров, ввезенных на территорию РФ, не имеется.
Довод жалобы о том, что ввезенные товары были ввезены не для продажи, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения судьи, поскольку не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в его действиях.
Судьей правильно признано, что заявителем перемещены через таможенную границу Российской Федерации товары, не предназначенные для личного пользования, не задекларированные в установленном порядке, поэтому стоимость товара определена как рыночная.
Поскольку товар не предназначен для личного пользования, достоверных сведений о стоимости товара заявитель не предъявил, судом правомерно указано, что положения ч. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 г. N 15-П не подлежат применению в данном случае при определении стоимости товара, расчет производится по рыночной стоимости.
Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности Г. в его совершении, является правильным и обоснованным.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий Г. и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского
городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N 7-2210
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N 7-2210
Судья Яковлев И.А.
10 октября 2011 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым
постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
29.11.2011 г. главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево в отношении гражданина РФ Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту не декларирования товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 06.07.2011 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметов административного правонарушения, что составило 414 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Г. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Г. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, была неправильно определена стоимость ввезенных товаров, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. не усматриваю.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15 ноября 2010 г., примерно в 00 часов 05 минут Г. прибыл в а/п Шереметьево рейсом Х из г. ХХХ. При прохождении таможенного контроля по "зеленому коридору" Г. пересек белую линию, заявив, таким образом, таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа Г. были обнаружены товары, ХХХХХ, общая рыночная стоимость которых определена в ХХХХ руб.
Данное обстоятельство послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении Г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра; заключением таможенного эксперта; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах наличие в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.
При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в постановлении.
При квалификации действий Г. должностное лицо таможенного органа обоснованно руководствовалось нормами Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшими на момент совершения административного правонарушения.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим таможенным законодательством, регулирующим порядок определения таможенной стоимости товара, у таможенного органа имелись основания для проведения товароведческой экспертизы и определения таможенной стоимости товара, исходя из его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, действия Шереметьевской таможни, самостоятельно определившей таможенную стоимость перемещенных через таможенную границу РФ товаров на основании заключения таможенного эксперта, законны и обоснованны.
Оснований для признания несостоятельными выводов таможенного органа о таможенной стоимости перемещенных Г. товаров, ввезенных на территорию РФ, не имеется.
Довод жалобы о том, что ввезенные товары были ввезены не для продажи, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения судьи, поскольку не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в его действиях.
Судьей правильно признано, что заявителем перемещены через таможенную границу Российской Федерации товары, не предназначенные для личного пользования, не задекларированные в установленном порядке, поэтому стоимость товара определена как рыночная.
Поскольку товар не предназначен для личного пользования, достоверных сведений о стоимости товара заявитель не предъявил, судом правомерно указано, что положения ч. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 г. N 15-П не подлежат применению в данном случае при определении стоимости товара, расчет производится по рыночной стоимости.
Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности Г. в его совершении, является правильным и обоснованным.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий Г. и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского
городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)