Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" (г. Таганрог, ИНН 6154568676, ОГРН 1106154004483), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Обои-Юг" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168022750, ОГРН 1086168002469), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обои-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-29115/2012, установил следующее.
ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Обои-Юг" (далее - компания) о взыскании 289 800 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным использованием с сентября по декабрь 2011 года стояночных мест на территории, прилегающей к принадлежащему обществу складу временного хранения, предназначенных для стоянки автотранспорта в период таможенного оформления.
Решением от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований по существу и размеру.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судами не полно исследованы материалы дела, не принято во внимание, что ответчик является покупателем импортного товара, поставлявшегося ему ООО "Винил" из Украины по контракту, в соответствии с которым товары поставляются на условиях СРТ (перевозка оплачена до места поставки). При таких обстоятельствах компания не является надлежащим ответчиком по делу. Расходы за нахождение транспортных средств и товаров на прилегающей территории склада после завершения таможенной процедуры таможенного транзита не являются по своей правовой природе расходами по оплате таможенных формальностей и, следовательно, не могут возлагаться на покупателя. В подтверждение взыскиваемой суммы судами не истребованы относимые и допустимые доказательства перемещения спорных товаров под таможенной процедурой таможенного транзита, а именно: транзитные декларации, журналы таможенных органов регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является владельцем склада временного хранения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чучева, 11. Данное обстоятельство подтверждается выданным 10.06.2011 Таганрогской таможней свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10319/100611/100043/1, из которого следует, что склад временного хранения располагается на открытой площадке, площадью 933,31 кв. м, по названному адресу.
Данный объект находится в пользовании истца на основании договора аренды от 18.03.2011, заключенного с ООО "ТагАЗ" (т. 1, л.д. 17-25).
Приказом Таганрогской таможни от 17.06.2011 N 111 "Об организации постоянной зоны таможенного контроля на территории, прилегающей к складу временного хранения общества", с 17.06.2011 создана зона постоянного таможенного контроля.
Приказом от 10.06.2011 N 4 обществом утверждены тарифы на оказание услуг по размещению и обслуживанию транспортных средств с грузом/без груза на прилегающей территории к складу временного хранения общества (приложением N 1 к приказу) и на складе временного хранения (приложением N 2 к приказу).
В период с сентября по декабрь 2011 года на находящуюся в пользовании истца прилегающую территорию к складу временного хранения въезжали транспортные средства с грузом ответчика, что подтверждается составленными контрольными листами, которые содержат информацию о типе транспортного средства, его регистрационном номере и номере прицепа, о дате и времени въезда транспортного средства на данную территорию. Контрольные листы подписаны представителями истца и водителями транспортных средств.
Считая, что компания на протяжении спорного периода использовала прилегающую территорию склада общества для завершения таможенной процедуры, общество произвело расчет стоимости оказанных ответчику услуг, что составило 289 800 рублей и обратилось в суд с настоящим иском о взыскании их в качестве неосновательного обогащения, поскольку договор сторонами не заключен.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Статьей 1105 Кодекса установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом приведенных выше норм в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком услугами истца; отсутствие для этого правового основания; период пользования услугами; размер неосновательного обогащения.
В подтверждение требований о неосновательном обогащении общество указало, что в спорный период компания использовала прилегающую территорию склада для завершения таможенной процедуры, что подтверждено представленными в материалы дела контрольными листами, которые подписаны водителями грузовых автомобилей, а также сведениями Таганрогской таможни о дате и времени закрытия таможенной процедуры таможенного транзита в отношении груза компании.
Поскольку от оплаты стоимости услуг по использованию территории общества компания отказалась, суды пришли к выводу о наличии на стороне компании неосновательного обогащения в виде пользования услугами истца.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения является нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения и отвечающих требованиям, установленным законодательством государств -членов таможенного союза.
Согласно статье 71 Федерального закона от 27.11.010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, охраняемой территории с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
В целях соблюдения вышеуказанного условия включения в реестр владельцев складов временного хранения обществом заключен договор аренды от 18.03.2011 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 11.
В период с сентября по декабрь 2011 года прилегающая территория склада общества использовалась для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения на указанной территории транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие компании.
При принятии судебных актов судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что отношения по использованию прилегающей к складу территории не относятся к исполнению таможенных формальностей, а носят гражданско-правовой характер. Поскольку после завершения процедуры таможенного транзита товар не помещался на склад временного хранения, а осуществлена таможенная операция по декларированию товара, истец не оказывал услугу по хранению товара, а обеспечил предоставление парковочного места автомобилю перевозчика. Однако судебными инстанциями не исследованы вопросы о том, кто является собственником транспортного средства, кому фактически оказана услуга при использовании прилегающей к складу территории: собственнику товара, либо транспортного средства.
В целях правильного разрешения спора необходимо исследование характера сложившихся отношений по поставке и доставке товаров компании. Учитывая, что данные вопросы судебными инстанциями не исследовались, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами не исследовано также кто является декларантом товара, не учтено, что после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершать операции по декларированию спорных товаров уполномочен не только собственник товара, но и лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия и предъявлены таможенному органу.
Пунктом 1 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.
Статья 202 ТК ТС устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.
Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (часть 1 статьи 215 ТК ТС).
Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 ТК ТС.
В силу статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами.
Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 (далее - Порядок).
В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 указанной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (статья 223 ТК ТС).
В силу статьи 220 ТК ТС местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
Статьей 219 ТК ТС определено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Частью 1 статьи 225 ТК ТС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
Согласно части 2 статьи 225 ТК ТС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза (часть 4 статьи 255 ТК ТС).
В соответствии с частью 5 статьи 225 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения в соответствии со статьей 225 ТК ТС один лист транзитной декларации и один комплект транспортных (перевозочных) документов с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.
После представления перевозчиком таможенному органу назначения документов, указанных в пункте 17 Порядка, должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Далее таможенный орган назначения совершает необходимые действия для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные разделом III Порядка.
При этом в целях реализации положений Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438, и в соответствии с частью 4 статьи 224 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" утверждены образцы журналов (приложения к Порядку), используемых в таможенных органах при совершении таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе журналы: регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 1); учета отказов в регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 3); регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств (приложение N 4); учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям (приложение N 5).
Относимыми и допустимыми доказательствами перемещения спорных товаров под таможенной процедурой таможенного транзита являются транзитные декларации, а также утвержденные уполномоченным органом журналы таможенных органов регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям, данных доказательств не представлено.
В материалы дела названные документы не представлены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене как принятый при неполном исследовании сложившихся правоотношений и фактических обстоятельств по делу.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применить нормы права, принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А53-29115/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А53-29115/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А53-29115/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" (г. Таганрог, ИНН 6154568676, ОГРН 1106154004483), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Обои-Юг" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168022750, ОГРН 1086168002469), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обои-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-29115/2012, установил следующее.
ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Обои-Юг" (далее - компания) о взыскании 289 800 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным использованием с сентября по декабрь 2011 года стояночных мест на территории, прилегающей к принадлежащему обществу складу временного хранения, предназначенных для стоянки автотранспорта в период таможенного оформления.
Решением от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований по существу и размеру.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судами не полно исследованы материалы дела, не принято во внимание, что ответчик является покупателем импортного товара, поставлявшегося ему ООО "Винил" из Украины по контракту, в соответствии с которым товары поставляются на условиях СРТ (перевозка оплачена до места поставки). При таких обстоятельствах компания не является надлежащим ответчиком по делу. Расходы за нахождение транспортных средств и товаров на прилегающей территории склада после завершения таможенной процедуры таможенного транзита не являются по своей правовой природе расходами по оплате таможенных формальностей и, следовательно, не могут возлагаться на покупателя. В подтверждение взыскиваемой суммы судами не истребованы относимые и допустимые доказательства перемещения спорных товаров под таможенной процедурой таможенного транзита, а именно: транзитные декларации, журналы таможенных органов регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является владельцем склада временного хранения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чучева, 11. Данное обстоятельство подтверждается выданным 10.06.2011 Таганрогской таможней свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10319/100611/100043/1, из которого следует, что склад временного хранения располагается на открытой площадке, площадью 933,31 кв. м, по названному адресу.
Данный объект находится в пользовании истца на основании договора аренды от 18.03.2011, заключенного с ООО "ТагАЗ" (т. 1, л.д. 17-25).
Приказом Таганрогской таможни от 17.06.2011 N 111 "Об организации постоянной зоны таможенного контроля на территории, прилегающей к складу временного хранения общества", с 17.06.2011 создана зона постоянного таможенного контроля.
Приказом от 10.06.2011 N 4 обществом утверждены тарифы на оказание услуг по размещению и обслуживанию транспортных средств с грузом/без груза на прилегающей территории к складу временного хранения общества (приложением N 1 к приказу) и на складе временного хранения (приложением N 2 к приказу).
В период с сентября по декабрь 2011 года на находящуюся в пользовании истца прилегающую территорию к складу временного хранения въезжали транспортные средства с грузом ответчика, что подтверждается составленными контрольными листами, которые содержат информацию о типе транспортного средства, его регистрационном номере и номере прицепа, о дате и времени въезда транспортного средства на данную территорию. Контрольные листы подписаны представителями истца и водителями транспортных средств.
Считая, что компания на протяжении спорного периода использовала прилегающую территорию склада общества для завершения таможенной процедуры, общество произвело расчет стоимости оказанных ответчику услуг, что составило 289 800 рублей и обратилось в суд с настоящим иском о взыскании их в качестве неосновательного обогащения, поскольку договор сторонами не заключен.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Статьей 1105 Кодекса установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом приведенных выше норм в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком услугами истца; отсутствие для этого правового основания; период пользования услугами; размер неосновательного обогащения.
В подтверждение требований о неосновательном обогащении общество указало, что в спорный период компания использовала прилегающую территорию склада для завершения таможенной процедуры, что подтверждено представленными в материалы дела контрольными листами, которые подписаны водителями грузовых автомобилей, а также сведениями Таганрогской таможни о дате и времени закрытия таможенной процедуры таможенного транзита в отношении груза компании.
Поскольку от оплаты стоимости услуг по использованию территории общества компания отказалась, суды пришли к выводу о наличии на стороне компании неосновательного обогащения в виде пользования услугами истца.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения является нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения и отвечающих требованиям, установленным законодательством государств -членов таможенного союза.
Согласно статье 71 Федерального закона от 27.11.010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, охраняемой территории с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
В целях соблюдения вышеуказанного условия включения в реестр владельцев складов временного хранения обществом заключен договор аренды от 18.03.2011 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 11.
В период с сентября по декабрь 2011 года прилегающая территория склада общества использовалась для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения на указанной территории транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие компании.
При принятии судебных актов судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что отношения по использованию прилегающей к складу территории не относятся к исполнению таможенных формальностей, а носят гражданско-правовой характер. Поскольку после завершения процедуры таможенного транзита товар не помещался на склад временного хранения, а осуществлена таможенная операция по декларированию товара, истец не оказывал услугу по хранению товара, а обеспечил предоставление парковочного места автомобилю перевозчика. Однако судебными инстанциями не исследованы вопросы о том, кто является собственником транспортного средства, кому фактически оказана услуга при использовании прилегающей к складу территории: собственнику товара, либо транспортного средства.
В целях правильного разрешения спора необходимо исследование характера сложившихся отношений по поставке и доставке товаров компании. Учитывая, что данные вопросы судебными инстанциями не исследовались, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами не исследовано также кто является декларантом товара, не учтено, что после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершать операции по декларированию спорных товаров уполномочен не только собственник товара, но и лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия и предъявлены таможенному органу.
Пунктом 1 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.
Статья 202 ТК ТС устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.
Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (часть 1 статьи 215 ТК ТС).
Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 ТК ТС.
В силу статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами.
Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 (далее - Порядок).
В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 указанной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (статья 223 ТК ТС).
В силу статьи 220 ТК ТС местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
Статьей 219 ТК ТС определено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Частью 1 статьи 225 ТК ТС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
Согласно части 2 статьи 225 ТК ТС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза (часть 4 статьи 255 ТК ТС).
В соответствии с частью 5 статьи 225 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения в соответствии со статьей 225 ТК ТС один лист транзитной декларации и один комплект транспортных (перевозочных) документов с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.
После представления перевозчиком таможенному органу назначения документов, указанных в пункте 17 Порядка, должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Далее таможенный орган назначения совершает необходимые действия для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные разделом III Порядка.
При этом в целях реализации положений Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438, и в соответствии с частью 4 статьи 224 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" утверждены образцы журналов (приложения к Порядку), используемых в таможенных органах при совершении таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе журналы: регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 1); учета отказов в регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 3); регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств (приложение N 4); учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям (приложение N 5).
Относимыми и допустимыми доказательствами перемещения спорных товаров под таможенной процедурой таможенного транзита являются транзитные декларации, а также утвержденные уполномоченным органом журналы таможенных органов регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям, данных доказательств не представлено.
В материалы дела названные документы не представлены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене как принятый при неполном исследовании сложившихся правоотношений и фактических обстоятельств по делу.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применить нормы права, принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А53-29115/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)