Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой
при участии
- от ООО "Фрост" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;
- рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012
по делу N А51-16246/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Номоконова; в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 28.04.2012 N 10-12/11470 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их зачет в сумме 201 545,29 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост" (ОГРН 1062508028879, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/200510/0008539 (далее - ГТД N 8539), изложенного в письме от 28.04.2012 N 10-12/11470. Общество также просило суд обязать таможенный орган зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 201 545,29 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей.
Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату, а в рассматриваемом случае - зачету в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что требование общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 8539, не обжаловано и не отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата (зачета) не имеется. Кроме того, заявитель жалобы считает, что таможенный орган, оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, не отказывал последнему в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в мае 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, заключенного между китайской компанией "Shanghai BioMed Industrial Co., Limited" (Гонконг) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 8539, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с представлением соответствующего пакета документов.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможней сначала была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 201 545,29 руб., которая списана из суммы авансовых платежей, внесенных обществом ранее по платежным поручениям от 06.04.2010 N 60, от 19.05.2010 N 105.
Между тем общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, и 25.04.2012 обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме в счет оплаты будущих таможенных платежей.
Письмом таможни от 28.04.2012 N 10-12/11470 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают
заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 201 545,29 руб., которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату (зачету) декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в зачете в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, а также обязал последнего произвести обществу их зачет в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А51-16246/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 N Ф03-529/2013 ПО ДЕЛУ N А51-16246/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N Ф03-529/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой
при участии
- от ООО "Фрост" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;
- рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012
по делу N А51-16246/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Номоконова; в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 28.04.2012 N 10-12/11470 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их зачет в сумме 201 545,29 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост" (ОГРН 1062508028879, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/200510/0008539 (далее - ГТД N 8539), изложенного в письме от 28.04.2012 N 10-12/11470. Общество также просило суд обязать таможенный орган зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 201 545,29 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей.
Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату, а в рассматриваемом случае - зачету в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что требование общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 8539, не обжаловано и не отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата (зачета) не имеется. Кроме того, заявитель жалобы считает, что таможенный орган, оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, не отказывал последнему в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в мае 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, заключенного между китайской компанией "Shanghai BioMed Industrial Co., Limited" (Гонконг) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 8539, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с представлением соответствующего пакета документов.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможней сначала была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 201 545,29 руб., которая списана из суммы авансовых платежей, внесенных обществом ранее по платежным поручениям от 06.04.2010 N 60, от 19.05.2010 N 105.
Между тем общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, и 25.04.2012 обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме в счет оплаты будущих таможенных платежей.
Письмом таможни от 28.04.2012 N 10-12/11470 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают
заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 201 545,29 руб., которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату (зачету) декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в зачете в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, а также обязал последнего произвести обществу их зачет в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А51-16246/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)