Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А.Суминой
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ОАО "Статут-ВЭД" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013
по делу N А51-6660/2013
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Гуцалюк, А.В.Гончарова, Е.Н.Номоконова
По заявлению открытого акционерного общества "Статут-ВЭД"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Открытое акционерное общество "Статут-ВЭД" (ОГРН 1082508000629, юридический адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17/10; далее - общество, декларант, ОАО "Статут-ВЭД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 134 258,07 руб. по грузовой таможенной декларации N 10714040/231109/0014378 (далее - ГТД N 14378), изложенного в письме от 27.11.2012 N 10-12/33272, и обязании принять к рассмотрению заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 134 258,07 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2013 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение таможни признано незаконным. Суд также обязал таможню принять к рассмотрению заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 14378 в сумме 134 258,07 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение суда первой инстанции изменено: из резолютивной части решения исключены третий и четвертый абзацы; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
Таможня полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано обществом и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется.
Заявитель жалобы также не согласен с выводами судов обеих инстанций о доказанности факта излишней уплаты таможенных платежей ввиду отсутствия при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документов, подтверждающих данный факт.
Находкинская таможня, ОАО "Статут-ВЭД", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ноябре 2009 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 03.09.2009 N SVS-01, заключенного между компанией "JNBK CORPARATION PTE LTD" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию ввезен товар, задекларированный по ГТД N 14378, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные ОАО "Статут-ВЭД", могут являться недостоверными, поскольку не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможней принято решение о дополнительной проверке от 23.11.2009, а 26.11.2009 принято решение о корректировке таможенной стоимости, что и было исполнено обществом, которое самостоятельно откорректировало таможенную стоимость товара, определив ее по шестому методу определения таможенной стоимости товаров на базе третьего.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи в сумме 134 258,07 руб.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 22.11.2012 об их возврате.
Письмом от 27.11.2012 N 10-12/33272 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО "Статут-ВЭД". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент подачи спорной ГТД), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт 03.09.2009 N SVS-01, инвойс от 07.12.2009 N 01-14 и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и обоснованность примененного при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 134 258,07 руб.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 14378 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражные суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 134 258,07 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Ссылка таможни на то, что она не является администратором доходов федерального бюджета и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, несостоятельна. Данный довод подлежит отклонению как противоречащий пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", а также положениям частей 1, 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А51-6660/2013 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 N Ф03-5881/2013 ПО ДЕЛУ N А51-6660/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. N Ф03-5881/2013
Резолютивная часть постановления от 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А.Суминой
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: ОАО "Статут-ВЭД" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013
по делу N А51-6660/2013
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Гуцалюк, А.В.Гончарова, Е.Н.Номоконова
По заявлению открытого акционерного общества "Статут-ВЭД"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Открытое акционерное общество "Статут-ВЭД" (ОГРН 1082508000629, юридический адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17/10; далее - общество, декларант, ОАО "Статут-ВЭД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 134 258,07 руб. по грузовой таможенной декларации N 10714040/231109/0014378 (далее - ГТД N 14378), изложенного в письме от 27.11.2012 N 10-12/33272, и обязании принять к рассмотрению заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 134 258,07 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2013 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение таможни признано незаконным. Суд также обязал таможню принять к рассмотрению заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 14378 в сумме 134 258,07 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение суда первой инстанции изменено: из резолютивной части решения исключены третий и четвертый абзацы; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
Таможня полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано обществом и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имеется.
Заявитель жалобы также не согласен с выводами судов обеих инстанций о доказанности факта излишней уплаты таможенных платежей ввиду отсутствия при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документов, подтверждающих данный факт.
Находкинская таможня, ОАО "Статут-ВЭД", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ноябре 2009 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 03.09.2009 N SVS-01, заключенного между компанией "JNBK CORPARATION PTE LTD" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию ввезен товар, задекларированный по ГТД N 14378, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные ОАО "Статут-ВЭД", могут являться недостоверными, поскольку не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможней принято решение о дополнительной проверке от 23.11.2009, а 26.11.2009 принято решение о корректировке таможенной стоимости, что и было исполнено обществом, которое самостоятельно откорректировало таможенную стоимость товара, определив ее по шестому методу определения таможенной стоимости товаров на базе третьего.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи в сумме 134 258,07 руб.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 22.11.2012 об их возврате.
Письмом от 27.11.2012 N 10-12/33272 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО "Статут-ВЭД". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент подачи спорной ГТД), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт 03.09.2009 N SVS-01, инвойс от 07.12.2009 N 01-14 и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и обоснованность примененного при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 134 258,07 руб.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 14378 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражные суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 134 258,07 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Ссылка таможни на то, что она не является администратором доходов федерального бюджета и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, несостоятельна. Данный довод подлежит отклонению как противоречащий пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", а также положениям частей 1, 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А51-6660/2013 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)