Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 февраля 2008 года по делу N А32-6776/2007-12/181,
принятое судьей Савченко Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима Альянс"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости КТС-1 N 0000001 от 24.01.2007 г., недействительным требования от 24.01.2007 г. N 50 об уплате таможенных платежей по ГТД N 10317020/22112006/П000991, взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптима Альянс" (далее - ООО "Оптима Альянс", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийская таможня (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости КТС-1 N 0000001 от 24.01.2007 г., недействительным требования от 24.01.2007 г. за N 50 по ГТД N 10317020/22112006/П000991 об уплате таможенных платежей, обязании Новороссийской таможни осуществить возврат в пользу ООО "Оптима Альянс", как излишне уплаченных, суммы таможенных платежей в размере 1 583 196 рублей 70 копеек, состоящей из ввозной пошлины в размере 331 212 рублей 70 копеек и налога на добавленную стоимость в размере 1 251 984 рубля и пеней в размере 48 753 рубля 51 копейка, согласно решения N 33 от 06.03.2007 г.о бесспорном взыскании денежных средств, итого 1 631 950 рублей 21 копейка, уплаченных согласно КТС-1 от 24.01.2007 г. и требования N 50 от 24.01.2007 г., взыскании с таможни в пользу общества государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя - Геленджикского филиала N 3 некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края в размере 50 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании заявления от 12.11.2007 г. (т. 3 л.д. 56), пояснений по уточнению исковых требований от 11.01.2008 г. (вх. N 35 от 17.01.2008 г.) (т. 3 л.д. 72-74) и решения суда от 13 февраля 2008 г. (т. 3 л.д. 89-97)).
Ходатайством от 06.02.2008 г. обществом заявлен отказ от требований в части обязании Новороссийской таможни осуществить возврат таможенных платежей как излишне уплаченных в сумме 1631950 рублей 21 копейка в пользу ООО "Оптима Альянс" (т. 3 л.д. 83). Решением суда от 13.02.2008 г. отказ принят, производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением суда от 13 февраля 2008 г. ходатайства заявителя об уточнении и дополнении заявленных требований б/н от 11.01.2008 г. (вх. N 35 от 17.01.2008 г.) и б/н от 06.02.2008 г. удовлетворены; принят отказ от части заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено; признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости КТС-1 N 0000001 от 24.01.2007 г.; признано недействительным требование Новороссийской таможни от 24.01.2007 г. за N 50 по ГТД N 10317020/22112006/П000991 об уплате таможенных платежей; в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей отказано; с Новороссийской таможни в пользу ООО "Оптима Альянс" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом своевременно и в необходимом объеме представлены документы, обосновывающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара. Довод таможни о существенном отличии цены контракта, заключенного ООО "Оптима Альянс", от ценовой информации, имеющейся у таможенных органов, отклонен судом ввиду того, что для сравнения таможенным органом выбраны поставки аналогичного товара с несопоставимыми условиями по количеству, качеству и сроку годности товара. Новороссийской таможней не доказана невозможность применения методов с 1 по 5 для определения таможенной стоимости товара, не обосновано применение 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости. В удовлетворении требования общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с тем, что обществом не представлено доказательств того, что его интересы представлялись адвокатом Геленджикского филиала N 3 некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края (НО КККА), не обоснован указанный в заявлении к возмещению размер судебных расходов: подтвержденный размер затрат указанной организации составил 27 500 рублей. Обществом представлены документы, подтверждающие расходы представителя ООО "Оптима Альянс" Дальковского Д.С. в размере 50 180 рублей, однако, указанное лицо не является членом Геленджикского филиала N 3 НО КККА, а действовало на основании доверенности, выданной директором общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Оптима Альянс".
По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являлись количественно определенными и достоверными, в представленных документах имеются противоречия, не позволяющие определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. Невозможность применения методов с 1 по 5 определения таможенной стоимости товаров обусловлена отсутствием необходимых сведений у таможенного органа и непредставлением их обществом. Общество не использовало предоставленную возможность для согласования завершения процедуры определения таможенной стоимости - не направило в таможню письменное решение в срок до 23.01.2007 г.
Новороссийская таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом: согласно отметкам на почтовом уведомлении о вручении копия определения от 22 мая 2008 г. о принятии апелляционной жалобы к производству получена таможенным органом 27 мая 2008 г.
ООО "Оптима Альянс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило: почтовый конверт с копией определения от 22 мая 2008 г. о принятии апелляционной жалобы к производству возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии организации по указанному адресу. Вместе с тем, в материалах дела имеются копии почтовых уведомлений о вручении, подтверждающие, что общество неоднократно получало корреспонденцию по адресу: 127015, г. Москва, ул. Новодмитриевская, д. 14, стр. 2 (т. 3 л.д. 62, 86); сведениями об ином месте нахождения общества суд и участвующие в деле лица не располагают. В связи с изложенным общество следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ - в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в ограниченной ответственностью "Оптима Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 13 июля 2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1057747438660, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 006283340 (т. 1 л.д. 35).
Согласно заключенного контракта между ООО "Оптима Альянс" и DONPAR VENTURES Ink (Турция) N ОА-043 от 08.12.2005 г. (т. 1 л.д. 75) и дополнительных соглашений к нему (N 1-14) (т. 1 л.д. 76-89) заявителем ввезен и представлен к таможенному оформлению табак-сырье ферментированное, сорт "Шарк", "Битлис" урожая 1998-2000 гг. по ГТД N 10317020/221106/П000991 от 22.11.2006 г. (т. 1 л.д. 57), заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом согласно Описи документов к ГТД N 10317020/221106/П000991 (т. 2 л.д. 11) в таможенный орган представлены: паспорт сделки N 05120007/3405/0000/2/0 от 16.12.2005 г. (т. 2 л.д. 16); паспорт сделки N 05120007/3405/000/2/0 от 29.09.2006 г. (т. 2 л.д. 17); коносамент N 1, 2 от 16.11.2006 г. (т. 2 л.д. 18-19); возмездный договор (контракт) от 08.12.2005 N ОА-043 с фирмой DONPAR VENTURES Ink; дополнительные соглашения N 1 от 20.10.2006 г., N 8 от 16.08.2006 г., N 9 от 17.08.2006 г.; инвойс N 083 от 14.11.2006 г. (т. 2 л.д. 27); манифест б/н от 16.11.2006 г. (т. 2 л.д. 28); справка об исполнении контракта б/н от 22.11.2006 г. (т. 2 л.д. 29); гарантийное обязательство N 1 от 22.11.2006 г.; ДТС-1 от 22.11.2006 г (т. 2 л.д. 30-31).
Новороссийской таможней в адрес заявителя направлены запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 23.11.2006 г. N 991 (т. 2 л.д. 32), а именно: банковских платежных документов, подтверждающих оплату фрахтового счета продавцом; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; бухгалтерских документов по оприходованию и реализации товара на внутреннем рынке; экспортной ГТД Турции с переводом на русский язык; бланк пояснения по условиям продажи и цены сделки; требование от 23.11.2006 г., согласно которому сведения о таможенной стоимости ввезенного товара подтверждены документально не в полном объеме в связи с чем обществу необходимо провести корректировку таможенной стоимости, представить дополнительные документа согласно запросу и обеспечение уплаты таможенных платежей.
Обществом в таможню направлено письмо о проведении условной оценки товара и разрешении выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей (т. 2 л.д. 41). Согласно расчета Новороссийской таможни (т. 2 л.д. 42), ООО "Оптима Альянс" подано заявление о зачете внесенных на счет таможенного органа денежных средств в размере 1 477 992, 73 рубля (т. 2 л.д. 43), зачет произведен, о чем обществу выдана таможенная расписка N ТР-3380030 (т. 1 л.д. 58).
По запросу о предоставлении дополнительных документов истребуемые документы были предоставлены в таможенный орган в полном объеме с сопроводительным письмом от 20.12.2006 г. (т. 2 л.д. 51). Кроме того, в адрес Геленджикского таможенного поста были направлены: заключение Центра экспертизы и сертификации "Табак" от 15.12.2006 г., проводившего идентификацию импортного табачного сырья на соответствие его ботаническому и товарному сорту, году произрастания (т. 2 л.д. 86); Акт экспертизы N 026-07-03244 от 14.12.2006 г., проводившей определение уровня контрактных цен по состоянию на ноябрь 2006 года (т. 2 л.д. 88-90).
Письмом N 34-28/048 от 16.01.08 г. (т. 2 л.д. 149-151) таможенный орган сообщил, что документы, перечисленные в запросе обществом "Оптима Альянс" предоставлены за исключением пояснения по условиям продажи и цены сделки (специальный бланк - приложение N 2, Приказ ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399). В результате анализа предоставленных документов таможенным органом установлено, что в контракте N ОА-043, инвойс N 083 от 14.11.2006 г. не содержится информации о фирме производителе товара, экспортные декларации страны вывоза не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, дополнительное соглашение N 13 от 18.09.2006 г. к контракту ОА-043 об изменении суммы контракта с 1 000 000.00 дол. США на 1 152 000.00 дол. США не представлялось на момент оформления ГТД N 10317020/221106/П000991.
Указанным Письмом обществу сообщено, что процедура определения таможенной стоимости не завершена и подлежит корректировке, в связи с чем обществу необходимо направить письменное решение для согласования завершения процедуры определения таможенной стоимости.
ООО "Оптима Альянс" представило письмо от 22.01.2007 г. (т. 2 л.д. 152) с пояснениями относительно корректировки таможенной стоимости, в котором просило выпустить таможенную декларацию N 10317020/221106/П000991 окончательно по заявленной стоимости.
По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможенным органом принято решение, изложенное в письме от 24.01.2007 г. N 34-28/089 т. 2 л.д. 157-158), о проведении окончательной корректировки таможенной стоимости товара в связи с тем, что заявленная стоимость товара, оформленного по ГТД, ниже уровня ценовой информации по однородным товарам, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, что может служить признаком недостоверности заявленных требований..
Таможенным органом произведена окончательная корректировка таможенной стоимости товаров резервным методом на базе стоимости сделки с однородными товарами, на основании сведений о таможенной стоимости товаров оформленных Московской Восточной таможней по ГТД N 10121150/210906/0000976, с учетом проведенных корректировок на транспортировку товара, в результате чего таможенную стоимость товара определена из расчета 0,9064 дол. США за 1 кг/нетто.
Требованием об уплате таможенных платежей от 24.01.2007 г. за N 50 по ГТД N 10317020/22112006/П000991 обществу предложено уплатить 1 583 196,70 руб., из них: ввозная таможенная пошлина - 331 212,70 руб., НДС - 1 251 984 руб., пени - 36 571,84 руб. (л.д. 165 т. 2).
Вынесенное Новороссийской таможней требование об уплате таможенных платежей, а также действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара явились предметом обжалования в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу частей 4, 5 и 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Разъясняя указанные положения, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 года N 29 (пункт 2) указал, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона ("О таможенном тарифе") условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Структура таможенной стоимости определяется в статьях 19 и 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 (ред. от 03.12.2007) N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19, подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию; при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно условиям контракта N ОА-043 от 08.12.2005 г. (т. 1 л.д. 75) первоначально предметом сделки являлась купля-продажа товара - табачного сырья ферментированного ботанических сортов "Шарк", урожая 1996-2000 годов, и "Битлис-Муш", урожая 1996-2000 годов, произведенного в Республике Турция (пункты 1.1.-1.2. контракта) в количестве 2 000 000 кг (пункт 2.3.); цена товара на условиях поставки DDU г. Погар - 0,50 долларов США за 1 кг, общая сумма контракта - 1 000 000 долларов США (пункты 3.2.-3.3. контракта). Пунктом 3.4. контракта был установлен следующий порядок расчетов: первая часть контрактной стоимости в размере 75000 долларов США должна быть оплачена в течение пяти дней с момента выставления счета поставщиком, вторая часть - 405000 долларов США - до 27.12.2005 г., оставшаяся сумма - по факту отгрузки товара или его части.
Дополнительными соглашениями к контракту N 1-14 в существенные условия контракта, определяющие цену контракта, количество поставляемого товара и порядок расчетов, были внесены изменения. Дополнительным соглашением N 1 от 20.01.2006 г. (т. 1 л.д. 76) установлено, что поставка товара по контракту осуществляется на условиях СРТ порт Геленджик (Россия). Согласно дополнительному соглашению N 8 от 16.08.2006 г. (т. 1 л.д. 83) уточнен предмет контракта - "полное наименование и ассортимент товара: сырье табачное ферментированное ботанический сорт ШАРК, урожай 1996-2000 годов, табачное сырье БИТЛИС-МУШ, урожая 1996-2000 годов; фарматура из отходов табака, урожая 1996-2003 годов, страна происхождения - Турция". Общий объем поставки по контракту составляет 2 400 000 кг, общая сумма контракта - 1152000 долларов США, из расчета 0,48 долларов США за 1 кг (дополнительное соглашение N 13 от 18.09.2006 г. (т. 1 л.д. 88)). Дополнительным соглашением N 14 от 02.10.2006 г. определен грузоотправитель по контракту - Текель Тютюн, Тютюн Мамюлери Туз ве Алкоголь Ишлетмелери Аноним Ширкети, Турция (т. 1 л.д. 89).
С учетом Дополнительных соглашений N 2 от 15.03.2006 г. (т. 1 л.д. 77), N 3 от 04.04.2006 г. (т. 1 л.д. 78), N 4 от 14.06.2006 г. (т. 1 л.д. 79), N 5 от 07.07.2006 г. (т. 1 л.д. 80), N 6 от 17.07.2006 г. (т. 1 л.д. 81), N 7 от 16.08.2006 г. (т. 1 л.д. 82), N 10 от 24.08.2006 г. (т. 1 л.д. 85), N 11 от 0-4.09.2006 г. (т. 1 л.д. 86), N 11 (т. 1 л.д. 87) в порядке предоплаты ООО "Оптима Альянс" оплачиваются суммы: первая часть контрактной стоимости в размере 75 000 долларов США - в течение пяти дней с момента выставления счета поставщиком, 405 000 долларов США - до 27.12.2005 г., 110 000 долларов США - до 25.03.2006 г., 40 000 долларов США - до 15.04.2006 г., 85 000 долларов США - до 19.06.2006 г., 80 000 долларов США - до 15.07.2006 г., 67 000 долларов США - до 30.07.2006 г., 20 000 долларов США - до 21.08.2006 г., 8 000 долларов США - до 08.09.2006 г., 100 000 долларов США - до 22.09.2006 г., 100 000 долларов США - до 03.10.2006 г.
По дополнительному запросу таможни общество представлены платежные документы - поручения на покупку иностранной валюты и поручение на перевод иностранной валюты, подтверждающие, что обществом произведена оплата поставленной части товара на общую сумму 1 091 784,40 долларов США, в том числе заявление на перевод N 1 от 16.1.2005 г. - 75 000 долларов США, заявление на перевод N 2 от 27.12.2005 г. - 405 000 долларов США, поручение на перевод иностранной валюты N 5 от 20.03.2006 г. - 110 000 долларов США, N 7 от 11.04.2006 г. - 40 000 долларов США, N 8 от 19.06.2006 г. - 85 000 долларов США, N 9 от 14.07.2006 г. - 80 000 долларов США, N 10 от 27.07.2006 г. - 67 000 долларов США, N 11 от 18.08.2006 г. - 20 000 долларов США, N 12 от 06.09.2006 г. - 8 000 долларов США, N 13 от 21.09.2006 г. - 100 000 долларов США, N 14 от 29.09.2006 г. - 100 000 долларов США, заявление на перевод N 16 от 28.12.2006 г. - 1784,40 долларов США (т. 1 л.д. 92-103).
В рамках контракта N ОА-043 от 08.12.2005 г. обществом с ограниченной ответственностью "Оптима Альянс" был приобретен, ввезен на территорию Российской Федерации, предъявлен к таможенному оформлению и выпущен товар на общую сумму 1 091 784,40 долларов США: 277 125,12 долларов США - по ГТД 10317020/140306/П000139 (т. 1 л.д. 63); 253 594,08 долларов США - по ГТД 10317020/260506/П000321 (т. 1 л.д. 62); 281 315,44 доллара США - по ГТД 10317020/310806/П000614 и 279 749,76 долларов США - по ГТД 10317020/221106/П000991 (т. 1 л.д. 57), действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по которой оспариваются.
Таким образом, факт произведения оплаты за ввозимый товар, оформленный по ГТД 10317020/221106/П000991, доказан обществом.
Как указано выше, контрактом и дополнительным соглашением к нему N 1 от 20.01.2006 г. (т. 1 л.д. 76) оговорена поставка товара на условиях СРТ порт Геленджик. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" поставка на условиях CPT означает "CARRIAGE PAID TO (NAMED PLACE OF DESTINATION)"/ "Перевозка оплачена до..." - что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения, то есть обязуется заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. При этом перевозчиком может выступать любое лицо, которое согласно договору перевозки обязуется осуществить перевозку или организовать перевозку морским или воздушным путем, железнодорожным или автомобильным транспортом, по внутренним водным линиям или путем смешанной перевозки.
В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 20 сентября 2005 г. (т. 1 л.д. 113-114 - оригинал, т. 1 л.д. 115-116 - перевод на русский язык), заключенный между поставщиком DONPAR VENTURES Ink и Frestone&Co на осуществление последним услуг по организации и выполнению операций, связанных с морскими и смешанными перевозками и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов, и инвойс фирмы Frestone&Co от 14.11.2006 г. (т. 1 л.д. 117), согласно которым стоимость фрахта на 582 812 кг груза составляет 49 000 долларов США и комиссия Frestone&Co - 2 000 долларов США.
Согласно калькуляции стоимости табачного сырья на условиях СРТ порт Геленджик (Россия), представленной DONPAR VENTURES Ink как поставщиком продукции (т. 1 л.д. 108), стоимость 582 812 кг табачного сырья составляет 208 982,32 доллара СШа из расчета (в среднем) 0,3586 доллара за 1 кг, стоимость по перевозке товаров до порта покупателя (включая комиссионные организации-перевозчика) - 51 000 долларов США, итого 279 749,76 долларов США за партию товара, контрактная стоимость 1 кг табачного сырья (в среднем) выходит 0,48 долларов США за 1 кг. Таким образом, в стоимость товара, оговоренную в контракте, включена стоимость перевозки, что соответствует условиям СРТ. При этом установленный в контракте уровень цен соответствует международному уровню цен на аналогичную продукцию, что подтверждается Актом экспертизы N 026-07-03244 от 14.12.2006 г. (т. 2 л.д. 88-90), представленным в материалы дела и Новороссийской таможне при таможенном оформлении товара.
Материалами дела установлено, что заявленные ОО "Оптима Альянс" в различных документах на поставку ценовые и количественные характеристики товара совпадают, противоречий между ними в ходе оформления товара таможенным органом не выявлено. Перечисление в рамках контракта N АО-043 от 08.12.2005 г. денежных средств в большем размере, чем фактически поставлено товара не противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку контрактом оговорена предоплата за товар, общая сумма контракта меньше фактически перечисленной, а количество фактически поставленного по перечисленным выше ГТД товара меньше общего объема поставки, оговоренной контрактом и соглашениями к нему. Следовательно, данные обстоятельства не являются доказательством недостоверного заявления декларантом таможенной стоимости товара при его оформлении.
Обществом при декларировании представлен весь пакет документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в том числе документы, подтверждающие факт совершения сделки, предоставляющие сведения о наименовании и категории товара, стоимости ввозимого по данной сделке товара, условиях поставки и оплаты: контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, договор на перевозку, коносамент, паспорт сделки.
Таможенным органом в суды первой и апелляционной инстанций не было представлено доказательств, подтверждающих недостоверность заявленных обществом при декларировании сведений или представленных документов, а также обосновывающих довод Новороссийской таможни о занижении обществом при декларировании таможенной стоимости товара. В связи с чем доводы таможни о занижении заявленной стоимости товаров при их таможенном оформлении, а также обоснованности неприменения основного метода определения таможенной стоимости признаются судом апелляционной инстанции необоснованными как не соответствующие обстоятельствам дела.
Законом о таможенном тарифе (статья 12) установлено, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с иными методами (2-6), применяемыми последовательно: метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) (статья 20 Закона), метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (статья 21 Закона), метод вычитания (метод 4) (статья 22 Закона), метод сложения (метод 5) (статья 23 Закона) и резервный метод (метод 6) (статья 24 Закона).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности применения методов определения таможенной стоимости с 1 по 5 и наличия оснований для использования шестого метода определения таможенной стоимости, а используемая для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу ценовая информация не отвечает требованиям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 года по "сопоставимости" условий сделок.
Так, в соответствии с письмом Новороссийской таможни от 24.01.2007 г. N 34-28/089 корректировка таможенной стоимости производилась на основании ценовой информации, предоставленной Московской Восточной таможней. Согласно письму Московской Восточной таможни от 08.12.2006 г. N 23-18/15668 (т. 2 л.д. 105) в этих целях в адрес Геленджикского таможенного поста были направлены заверенные копии ГТД N 10121150/030806/0000737, 10121150/210906/0000976 с приложением полного пакета документов.
Как следует из представленных документов, по указанным ГТД осуществлялось оформление ввоза на таможенную территорию Российской Федерации табака страны отправления Австрия, условия поставки - DDU Москва, количество поставляемого товара определено в тоннах, периоды поставки - ежемесячно, валютой договора является евро, общая сумма договора составляет 929 980 евро, расчет таможенной стоимости производился из расчета 350145,41 рубля за 1 евро (т. 2 л.д. 106-140). Как следует из указанных данных, условия поставки по документам, представленным таможенной службой, несопоставимы с условиями поставки по контракту, заключенному ООО "Оптима Альянс", в связи с различными условиями поставки, страной отправления продукции, количеством отправляемого товара и периодичностью поставок. При таких условиях произведенная Новороссийской таможней корректировка данных ГТД, представленных Московской Восточной таможней на транспортировку товара не может рассматриваться как информация по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а следовательно, не может быть использована для определения таможенной стоимости товаров по шестому ("резервному") методу.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы Новороссийской таможни удовлетворению не подлежат.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. По общему правилу распределения судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении жалобы суд относит государственную пошлину на Новороссийскую таможню. Определением суда от 22 мая 2008 года о принятии апелляционной жалобы к производству в связи с удовлетворением ходатайства заявителя жалобы, Новороссийской таможне предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку таможенным органом в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с Новороссийской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2008 г. по делу N А32-6776/2007-12/181 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.
Взыскать с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2008 N 15АП-3206/2008 ПО ДЕЛУ N А32-6776/2007-12/181
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. N 15АП-3206/2008
Дело N А32-6776/2007-12/181
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 февраля 2008 года по делу N А32-6776/2007-12/181,
принятое судьей Савченко Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима Альянс"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости КТС-1 N 0000001 от 24.01.2007 г., недействительным требования от 24.01.2007 г. N 50 об уплате таможенных платежей по ГТД N 10317020/22112006/П000991, взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптима Альянс" (далее - ООО "Оптима Альянс", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийская таможня (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости КТС-1 N 0000001 от 24.01.2007 г., недействительным требования от 24.01.2007 г. за N 50 по ГТД N 10317020/22112006/П000991 об уплате таможенных платежей, обязании Новороссийской таможни осуществить возврат в пользу ООО "Оптима Альянс", как излишне уплаченных, суммы таможенных платежей в размере 1 583 196 рублей 70 копеек, состоящей из ввозной пошлины в размере 331 212 рублей 70 копеек и налога на добавленную стоимость в размере 1 251 984 рубля и пеней в размере 48 753 рубля 51 копейка, согласно решения N 33 от 06.03.2007 г.о бесспорном взыскании денежных средств, итого 1 631 950 рублей 21 копейка, уплаченных согласно КТС-1 от 24.01.2007 г. и требования N 50 от 24.01.2007 г., взыскании с таможни в пользу общества государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя - Геленджикского филиала N 3 некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края в размере 50 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании заявления от 12.11.2007 г. (т. 3 л.д. 56), пояснений по уточнению исковых требований от 11.01.2008 г. (вх. N 35 от 17.01.2008 г.) (т. 3 л.д. 72-74) и решения суда от 13 февраля 2008 г. (т. 3 л.д. 89-97)).
Ходатайством от 06.02.2008 г. обществом заявлен отказ от требований в части обязании Новороссийской таможни осуществить возврат таможенных платежей как излишне уплаченных в сумме 1631950 рублей 21 копейка в пользу ООО "Оптима Альянс" (т. 3 л.д. 83). Решением суда от 13.02.2008 г. отказ принят, производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением суда от 13 февраля 2008 г. ходатайства заявителя об уточнении и дополнении заявленных требований б/н от 11.01.2008 г. (вх. N 35 от 17.01.2008 г.) и б/н от 06.02.2008 г. удовлетворены; принят отказ от части заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено; признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости КТС-1 N 0000001 от 24.01.2007 г.; признано недействительным требование Новороссийской таможни от 24.01.2007 г. за N 50 по ГТД N 10317020/22112006/П000991 об уплате таможенных платежей; в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей отказано; с Новороссийской таможни в пользу ООО "Оптима Альянс" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом своевременно и в необходимом объеме представлены документы, обосновывающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара. Довод таможни о существенном отличии цены контракта, заключенного ООО "Оптима Альянс", от ценовой информации, имеющейся у таможенных органов, отклонен судом ввиду того, что для сравнения таможенным органом выбраны поставки аналогичного товара с несопоставимыми условиями по количеству, качеству и сроку годности товара. Новороссийской таможней не доказана невозможность применения методов с 1 по 5 для определения таможенной стоимости товара, не обосновано применение 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости. В удовлетворении требования общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с тем, что обществом не представлено доказательств того, что его интересы представлялись адвокатом Геленджикского филиала N 3 некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края (НО КККА), не обоснован указанный в заявлении к возмещению размер судебных расходов: подтвержденный размер затрат указанной организации составил 27 500 рублей. Обществом представлены документы, подтверждающие расходы представителя ООО "Оптима Альянс" Дальковского Д.С. в размере 50 180 рублей, однако, указанное лицо не является членом Геленджикского филиала N 3 НО КККА, а действовало на основании доверенности, выданной директором общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Оптима Альянс".
По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являлись количественно определенными и достоверными, в представленных документах имеются противоречия, не позволяющие определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. Невозможность применения методов с 1 по 5 определения таможенной стоимости товаров обусловлена отсутствием необходимых сведений у таможенного органа и непредставлением их обществом. Общество не использовало предоставленную возможность для согласования завершения процедуры определения таможенной стоимости - не направило в таможню письменное решение в срок до 23.01.2007 г.
Новороссийская таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом: согласно отметкам на почтовом уведомлении о вручении копия определения от 22 мая 2008 г. о принятии апелляционной жалобы к производству получена таможенным органом 27 мая 2008 г.
ООО "Оптима Альянс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило: почтовый конверт с копией определения от 22 мая 2008 г. о принятии апелляционной жалобы к производству возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии организации по указанному адресу. Вместе с тем, в материалах дела имеются копии почтовых уведомлений о вручении, подтверждающие, что общество неоднократно получало корреспонденцию по адресу: 127015, г. Москва, ул. Новодмитриевская, д. 14, стр. 2 (т. 3 л.д. 62, 86); сведениями об ином месте нахождения общества суд и участвующие в деле лица не располагают. В связи с изложенным общество следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ - в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в ограниченной ответственностью "Оптима Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 13 июля 2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1057747438660, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 006283340 (т. 1 л.д. 35).
Согласно заключенного контракта между ООО "Оптима Альянс" и DONPAR VENTURES Ink (Турция) N ОА-043 от 08.12.2005 г. (т. 1 л.д. 75) и дополнительных соглашений к нему (N 1-14) (т. 1 л.д. 76-89) заявителем ввезен и представлен к таможенному оформлению табак-сырье ферментированное, сорт "Шарк", "Битлис" урожая 1998-2000 гг. по ГТД N 10317020/221106/П000991 от 22.11.2006 г. (т. 1 л.д. 57), заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом согласно Описи документов к ГТД N 10317020/221106/П000991 (т. 2 л.д. 11) в таможенный орган представлены: паспорт сделки N 05120007/3405/0000/2/0 от 16.12.2005 г. (т. 2 л.д. 16); паспорт сделки N 05120007/3405/000/2/0 от 29.09.2006 г. (т. 2 л.д. 17); коносамент N 1, 2 от 16.11.2006 г. (т. 2 л.д. 18-19); возмездный договор (контракт) от 08.12.2005 N ОА-043 с фирмой DONPAR VENTURES Ink; дополнительные соглашения N 1 от 20.10.2006 г., N 8 от 16.08.2006 г., N 9 от 17.08.2006 г.; инвойс N 083 от 14.11.2006 г. (т. 2 л.д. 27); манифест б/н от 16.11.2006 г. (т. 2 л.д. 28); справка об исполнении контракта б/н от 22.11.2006 г. (т. 2 л.д. 29); гарантийное обязательство N 1 от 22.11.2006 г.; ДТС-1 от 22.11.2006 г (т. 2 л.д. 30-31).
Новороссийской таможней в адрес заявителя направлены запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 23.11.2006 г. N 991 (т. 2 л.д. 32), а именно: банковских платежных документов, подтверждающих оплату фрахтового счета продавцом; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; бухгалтерских документов по оприходованию и реализации товара на внутреннем рынке; экспортной ГТД Турции с переводом на русский язык; бланк пояснения по условиям продажи и цены сделки; требование от 23.11.2006 г., согласно которому сведения о таможенной стоимости ввезенного товара подтверждены документально не в полном объеме в связи с чем обществу необходимо провести корректировку таможенной стоимости, представить дополнительные документа согласно запросу и обеспечение уплаты таможенных платежей.
Обществом в таможню направлено письмо о проведении условной оценки товара и разрешении выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей (т. 2 л.д. 41). Согласно расчета Новороссийской таможни (т. 2 л.д. 42), ООО "Оптима Альянс" подано заявление о зачете внесенных на счет таможенного органа денежных средств в размере 1 477 992, 73 рубля (т. 2 л.д. 43), зачет произведен, о чем обществу выдана таможенная расписка N ТР-3380030 (т. 1 л.д. 58).
По запросу о предоставлении дополнительных документов истребуемые документы были предоставлены в таможенный орган в полном объеме с сопроводительным письмом от 20.12.2006 г. (т. 2 л.д. 51). Кроме того, в адрес Геленджикского таможенного поста были направлены: заключение Центра экспертизы и сертификации "Табак" от 15.12.2006 г., проводившего идентификацию импортного табачного сырья на соответствие его ботаническому и товарному сорту, году произрастания (т. 2 л.д. 86); Акт экспертизы N 026-07-03244 от 14.12.2006 г., проводившей определение уровня контрактных цен по состоянию на ноябрь 2006 года (т. 2 л.д. 88-90).
Письмом N 34-28/048 от 16.01.08 г. (т. 2 л.д. 149-151) таможенный орган сообщил, что документы, перечисленные в запросе обществом "Оптима Альянс" предоставлены за исключением пояснения по условиям продажи и цены сделки (специальный бланк - приложение N 2, Приказ ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399). В результате анализа предоставленных документов таможенным органом установлено, что в контракте N ОА-043, инвойс N 083 от 14.11.2006 г. не содержится информации о фирме производителе товара, экспортные декларации страны вывоза не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, дополнительное соглашение N 13 от 18.09.2006 г. к контракту ОА-043 об изменении суммы контракта с 1 000 000.00 дол. США на 1 152 000.00 дол. США не представлялось на момент оформления ГТД N 10317020/221106/П000991.
Указанным Письмом обществу сообщено, что процедура определения таможенной стоимости не завершена и подлежит корректировке, в связи с чем обществу необходимо направить письменное решение для согласования завершения процедуры определения таможенной стоимости.
ООО "Оптима Альянс" представило письмо от 22.01.2007 г. (т. 2 л.д. 152) с пояснениями относительно корректировки таможенной стоимости, в котором просило выпустить таможенную декларацию N 10317020/221106/П000991 окончательно по заявленной стоимости.
По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможенным органом принято решение, изложенное в письме от 24.01.2007 г. N 34-28/089 т. 2 л.д. 157-158), о проведении окончательной корректировки таможенной стоимости товара в связи с тем, что заявленная стоимость товара, оформленного по ГТД, ниже уровня ценовой информации по однородным товарам, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, что может служить признаком недостоверности заявленных требований..
Таможенным органом произведена окончательная корректировка таможенной стоимости товаров резервным методом на базе стоимости сделки с однородными товарами, на основании сведений о таможенной стоимости товаров оформленных Московской Восточной таможней по ГТД N 10121150/210906/0000976, с учетом проведенных корректировок на транспортировку товара, в результате чего таможенную стоимость товара определена из расчета 0,9064 дол. США за 1 кг/нетто.
Требованием об уплате таможенных платежей от 24.01.2007 г. за N 50 по ГТД N 10317020/22112006/П000991 обществу предложено уплатить 1 583 196,70 руб., из них: ввозная таможенная пошлина - 331 212,70 руб., НДС - 1 251 984 руб., пени - 36 571,84 руб. (л.д. 165 т. 2).
Вынесенное Новороссийской таможней требование об уплате таможенных платежей, а также действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара явились предметом обжалования в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу частей 4, 5 и 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Разъясняя указанные положения, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 года N 29 (пункт 2) указал, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона ("О таможенном тарифе") условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Структура таможенной стоимости определяется в статьях 19 и 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 (ред. от 03.12.2007) N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19, подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию; при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно условиям контракта N ОА-043 от 08.12.2005 г. (т. 1 л.д. 75) первоначально предметом сделки являлась купля-продажа товара - табачного сырья ферментированного ботанических сортов "Шарк", урожая 1996-2000 годов, и "Битлис-Муш", урожая 1996-2000 годов, произведенного в Республике Турция (пункты 1.1.-1.2. контракта) в количестве 2 000 000 кг (пункт 2.3.); цена товара на условиях поставки DDU г. Погар - 0,50 долларов США за 1 кг, общая сумма контракта - 1 000 000 долларов США (пункты 3.2.-3.3. контракта). Пунктом 3.4. контракта был установлен следующий порядок расчетов: первая часть контрактной стоимости в размере 75000 долларов США должна быть оплачена в течение пяти дней с момента выставления счета поставщиком, вторая часть - 405000 долларов США - до 27.12.2005 г., оставшаяся сумма - по факту отгрузки товара или его части.
Дополнительными соглашениями к контракту N 1-14 в существенные условия контракта, определяющие цену контракта, количество поставляемого товара и порядок расчетов, были внесены изменения. Дополнительным соглашением N 1 от 20.01.2006 г. (т. 1 л.д. 76) установлено, что поставка товара по контракту осуществляется на условиях СРТ порт Геленджик (Россия). Согласно дополнительному соглашению N 8 от 16.08.2006 г. (т. 1 л.д. 83) уточнен предмет контракта - "полное наименование и ассортимент товара: сырье табачное ферментированное ботанический сорт ШАРК, урожай 1996-2000 годов, табачное сырье БИТЛИС-МУШ, урожая 1996-2000 годов; фарматура из отходов табака, урожая 1996-2003 годов, страна происхождения - Турция". Общий объем поставки по контракту составляет 2 400 000 кг, общая сумма контракта - 1152000 долларов США, из расчета 0,48 долларов США за 1 кг (дополнительное соглашение N 13 от 18.09.2006 г. (т. 1 л.д. 88)). Дополнительным соглашением N 14 от 02.10.2006 г. определен грузоотправитель по контракту - Текель Тютюн, Тютюн Мамюлери Туз ве Алкоголь Ишлетмелери Аноним Ширкети, Турция (т. 1 л.д. 89).
С учетом Дополнительных соглашений N 2 от 15.03.2006 г. (т. 1 л.д. 77), N 3 от 04.04.2006 г. (т. 1 л.д. 78), N 4 от 14.06.2006 г. (т. 1 л.д. 79), N 5 от 07.07.2006 г. (т. 1 л.д. 80), N 6 от 17.07.2006 г. (т. 1 л.д. 81), N 7 от 16.08.2006 г. (т. 1 л.д. 82), N 10 от 24.08.2006 г. (т. 1 л.д. 85), N 11 от 0-4.09.2006 г. (т. 1 л.д. 86), N 11 (т. 1 л.д. 87) в порядке предоплаты ООО "Оптима Альянс" оплачиваются суммы: первая часть контрактной стоимости в размере 75 000 долларов США - в течение пяти дней с момента выставления счета поставщиком, 405 000 долларов США - до 27.12.2005 г., 110 000 долларов США - до 25.03.2006 г., 40 000 долларов США - до 15.04.2006 г., 85 000 долларов США - до 19.06.2006 г., 80 000 долларов США - до 15.07.2006 г., 67 000 долларов США - до 30.07.2006 г., 20 000 долларов США - до 21.08.2006 г., 8 000 долларов США - до 08.09.2006 г., 100 000 долларов США - до 22.09.2006 г., 100 000 долларов США - до 03.10.2006 г.
По дополнительному запросу таможни общество представлены платежные документы - поручения на покупку иностранной валюты и поручение на перевод иностранной валюты, подтверждающие, что обществом произведена оплата поставленной части товара на общую сумму 1 091 784,40 долларов США, в том числе заявление на перевод N 1 от 16.1.2005 г. - 75 000 долларов США, заявление на перевод N 2 от 27.12.2005 г. - 405 000 долларов США, поручение на перевод иностранной валюты N 5 от 20.03.2006 г. - 110 000 долларов США, N 7 от 11.04.2006 г. - 40 000 долларов США, N 8 от 19.06.2006 г. - 85 000 долларов США, N 9 от 14.07.2006 г. - 80 000 долларов США, N 10 от 27.07.2006 г. - 67 000 долларов США, N 11 от 18.08.2006 г. - 20 000 долларов США, N 12 от 06.09.2006 г. - 8 000 долларов США, N 13 от 21.09.2006 г. - 100 000 долларов США, N 14 от 29.09.2006 г. - 100 000 долларов США, заявление на перевод N 16 от 28.12.2006 г. - 1784,40 долларов США (т. 1 л.д. 92-103).
В рамках контракта N ОА-043 от 08.12.2005 г. обществом с ограниченной ответственностью "Оптима Альянс" был приобретен, ввезен на территорию Российской Федерации, предъявлен к таможенному оформлению и выпущен товар на общую сумму 1 091 784,40 долларов США: 277 125,12 долларов США - по ГТД 10317020/140306/П000139 (т. 1 л.д. 63); 253 594,08 долларов США - по ГТД 10317020/260506/П000321 (т. 1 л.д. 62); 281 315,44 доллара США - по ГТД 10317020/310806/П000614 и 279 749,76 долларов США - по ГТД 10317020/221106/П000991 (т. 1 л.д. 57), действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по которой оспариваются.
Таким образом, факт произведения оплаты за ввозимый товар, оформленный по ГТД 10317020/221106/П000991, доказан обществом.
Как указано выше, контрактом и дополнительным соглашением к нему N 1 от 20.01.2006 г. (т. 1 л.д. 76) оговорена поставка товара на условиях СРТ порт Геленджик. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" поставка на условиях CPT означает "CARRIAGE PAID TO (NAMED PLACE OF DESTINATION)"/ "Перевозка оплачена до..." - что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения, то есть обязуется заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. При этом перевозчиком может выступать любое лицо, которое согласно договору перевозки обязуется осуществить перевозку или организовать перевозку морским или воздушным путем, железнодорожным или автомобильным транспортом, по внутренним водным линиям или путем смешанной перевозки.
В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 20 сентября 2005 г. (т. 1 л.д. 113-114 - оригинал, т. 1 л.д. 115-116 - перевод на русский язык), заключенный между поставщиком DONPAR VENTURES Ink и Frestone&Co на осуществление последним услуг по организации и выполнению операций, связанных с морскими и смешанными перевозками и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов, и инвойс фирмы Frestone&Co от 14.11.2006 г. (т. 1 л.д. 117), согласно которым стоимость фрахта на 582 812 кг груза составляет 49 000 долларов США и комиссия Frestone&Co - 2 000 долларов США.
Согласно калькуляции стоимости табачного сырья на условиях СРТ порт Геленджик (Россия), представленной DONPAR VENTURES Ink как поставщиком продукции (т. 1 л.д. 108), стоимость 582 812 кг табачного сырья составляет 208 982,32 доллара СШа из расчета (в среднем) 0,3586 доллара за 1 кг, стоимость по перевозке товаров до порта покупателя (включая комиссионные организации-перевозчика) - 51 000 долларов США, итого 279 749,76 долларов США за партию товара, контрактная стоимость 1 кг табачного сырья (в среднем) выходит 0,48 долларов США за 1 кг. Таким образом, в стоимость товара, оговоренную в контракте, включена стоимость перевозки, что соответствует условиям СРТ. При этом установленный в контракте уровень цен соответствует международному уровню цен на аналогичную продукцию, что подтверждается Актом экспертизы N 026-07-03244 от 14.12.2006 г. (т. 2 л.д. 88-90), представленным в материалы дела и Новороссийской таможне при таможенном оформлении товара.
Материалами дела установлено, что заявленные ОО "Оптима Альянс" в различных документах на поставку ценовые и количественные характеристики товара совпадают, противоречий между ними в ходе оформления товара таможенным органом не выявлено. Перечисление в рамках контракта N АО-043 от 08.12.2005 г. денежных средств в большем размере, чем фактически поставлено товара не противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку контрактом оговорена предоплата за товар, общая сумма контракта меньше фактически перечисленной, а количество фактически поставленного по перечисленным выше ГТД товара меньше общего объема поставки, оговоренной контрактом и соглашениями к нему. Следовательно, данные обстоятельства не являются доказательством недостоверного заявления декларантом таможенной стоимости товара при его оформлении.
Обществом при декларировании представлен весь пакет документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в том числе документы, подтверждающие факт совершения сделки, предоставляющие сведения о наименовании и категории товара, стоимости ввозимого по данной сделке товара, условиях поставки и оплаты: контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, договор на перевозку, коносамент, паспорт сделки.
Таможенным органом в суды первой и апелляционной инстанций не было представлено доказательств, подтверждающих недостоверность заявленных обществом при декларировании сведений или представленных документов, а также обосновывающих довод Новороссийской таможни о занижении обществом при декларировании таможенной стоимости товара. В связи с чем доводы таможни о занижении заявленной стоимости товаров при их таможенном оформлении, а также обоснованности неприменения основного метода определения таможенной стоимости признаются судом апелляционной инстанции необоснованными как не соответствующие обстоятельствам дела.
Законом о таможенном тарифе (статья 12) установлено, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с иными методами (2-6), применяемыми последовательно: метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) (статья 20 Закона), метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (статья 21 Закона), метод вычитания (метод 4) (статья 22 Закона), метод сложения (метод 5) (статья 23 Закона) и резервный метод (метод 6) (статья 24 Закона).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности применения методов определения таможенной стоимости с 1 по 5 и наличия оснований для использования шестого метода определения таможенной стоимости, а используемая для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу ценовая информация не отвечает требованиям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 года по "сопоставимости" условий сделок.
Так, в соответствии с письмом Новороссийской таможни от 24.01.2007 г. N 34-28/089 корректировка таможенной стоимости производилась на основании ценовой информации, предоставленной Московской Восточной таможней. Согласно письму Московской Восточной таможни от 08.12.2006 г. N 23-18/15668 (т. 2 л.д. 105) в этих целях в адрес Геленджикского таможенного поста были направлены заверенные копии ГТД N 10121150/030806/0000737, 10121150/210906/0000976 с приложением полного пакета документов.
Как следует из представленных документов, по указанным ГТД осуществлялось оформление ввоза на таможенную территорию Российской Федерации табака страны отправления Австрия, условия поставки - DDU Москва, количество поставляемого товара определено в тоннах, периоды поставки - ежемесячно, валютой договора является евро, общая сумма договора составляет 929 980 евро, расчет таможенной стоимости производился из расчета 350145,41 рубля за 1 евро (т. 2 л.д. 106-140). Как следует из указанных данных, условия поставки по документам, представленным таможенной службой, несопоставимы с условиями поставки по контракту, заключенному ООО "Оптима Альянс", в связи с различными условиями поставки, страной отправления продукции, количеством отправляемого товара и периодичностью поставок. При таких условиях произведенная Новороссийской таможней корректировка данных ГТД, представленных Московской Восточной таможней на транспортировку товара не может рассматриваться как информация по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а следовательно, не может быть использована для определения таможенной стоимости товаров по шестому ("резервному") методу.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы Новороссийской таможни удовлетворению не подлежат.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. По общему правилу распределения судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении жалобы суд относит государственную пошлину на Новороссийскую таможню. Определением суда от 22 мая 2008 года о принятии апелляционной жалобы к производству в связи с удовлетворением ходатайства заявителя жалобы, Новороссийской таможне предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку таможенным органом в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с Новороссийской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2008 г. по делу N А32-6776/2007-12/181 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.
Взыскать с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)