Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" - Бодрова А.В., доверенность N 156 от 29.07.2013 г.,
от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Безруковой М.В., доверенность N 03-17/474 от 28.12.2012 г.,
рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (заявителя)
на решение от 27 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 09 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.
по делу N А40-163513/12-94-264
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (ОГРН 1037739168444)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
об оспаривании бездействия и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/260908/0013767, N 10124030/260908/0013770, N 10124030/260908/0013784, N 10124030/260908/0013785 в размере 342 158 рублей 86 копеек и оставлению заявления без рассмотрения, выраженного в письме от 27.09.2012 N 17-25/36981, и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и возвратить на расчетный счет излишне уплаченные по платежным поручениям от 25.09.2009 N 3, N 333 таможенные платежи по ГТД N 10124030/260908/0013767, N 10124030/260908/0013770, N 10124030/260908/0013784, N 10124030/260908/0013785 в размере 342 158 рублей 86 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что основания для возврата денежных средств обществу отсутствовали.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что письмо от 27.09.2012 N 17-25/36981 об оставлении заявления без рассмотрения должно быть расценено как фактический отказ, так как обществом, представлены все документы, имеющие отношение к излишней уплате таможенных платежей.
По мнению общества, судами не дана оценка законности решений таможенных органов по корректировке таможенной стоимости товаров и наличию оснований для взыскания таможенных платежей в большем размере.
Таможня отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил оспариваемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО страховая компания "Цюрих" (страховщик) выдало обществу Генеральный полис по страхованию грузов от 01.01.2008 NZ070CR811000.
В рамках исполнения внешнеторговых контрактов, заключенных с поставщиками из США, Швейцарии и Польши на территорию Российской Федерации поступил товар, в целях таможенного оформления которого поданы ГТД N 10124030/260908/0013767, N 10124030/260908/0013770, N 10124030/260908/0013784, N 10124030/260908/0013785.
Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товаров платежными поручениями от 25.09.2009 N 3, N 333 уплатило 342 158 рублей 86 копеек.
21.09.2012 г. общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 342 158 рублей 86 копеек в связи с несогласием с корректировкой таможенной стоимости товара.
Письмом от 27.09.2012 N 17-25/36981 заявителю сообщено о возврате заявления и комплекта документов без рассмотрения в связи с тем, что предоставленный комплект документов подтверждает обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости.
Не согласившись с действия (бездействием) таможни по отказу в возврате уплаченных денежных средств, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенного права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 ТК ТС).
В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован статьей 147 Закона о таможенном регулировании и Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".
При подаче заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, к нему прикладываются следующие документы:
- - платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- - документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- - документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- - документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- - документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- - иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В силу части 4 статьи 149 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
В установленном порядке таможенным органом обращено внимание общества на несоблюдение требований к форме заявления и указано на непредставление необходимых для возврата денежных средств документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Следовательно, таможня при принятии решения об оставлении заявления без рассмотрения действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Кроме того, в силу части 4 статьи 149 Закона о таможенном регулировании в случае возврата таможенным органом заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением.
В связи с тем, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует плательщику вновь обратиться в таможенный орган с указанным заявлением, права и законные интересы общества не могли быть нарушены и не подлежали защите в суде в порядке главы 24 АПК РФ.
Кроме того, апелляционным судом на основании представленных вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документов установлено, что обществом в структуру таможенной стоимости не были включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые косвенно должны быть уплачены в качестве условия продажи таких товаров согласно долгосрочного лицензионного соглашения от 01.01.1994 г., а также расходы на страхование груза в рамках Генерального полиса по страхованию грузов от 01.01.2008 NZ070CR811000, что свидетельствует о законности корректировки таможенным органом таможенной стоимости ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации товаров, и невозможности определения таможенной стоимости указанных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Суд пришли выводу, что доказательств, подтверждающих наличие излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГТД, на момент обращения заявителя о из возврате и возвращении таможней заявления без рассмотрения, обществом представлено не было.
При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям таможенного законодательства.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А40-163513/12-94-264 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-163513/12-94-264
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А40-163513/12-94-264
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" - Бодрова А.В., доверенность N 156 от 29.07.2013 г.,
от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Безруковой М.В., доверенность N 03-17/474 от 28.12.2012 г.,
рассмотрев 17 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (заявителя)
на решение от 27 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 09 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.
по делу N А40-163513/12-94-264
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (ОГРН 1037739168444)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
об оспаривании бездействия и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10124030/260908/0013767, N 10124030/260908/0013770, N 10124030/260908/0013784, N 10124030/260908/0013785 в размере 342 158 рублей 86 копеек и оставлению заявления без рассмотрения, выраженного в письме от 27.09.2012 N 17-25/36981, и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и возвратить на расчетный счет излишне уплаченные по платежным поручениям от 25.09.2009 N 3, N 333 таможенные платежи по ГТД N 10124030/260908/0013767, N 10124030/260908/0013770, N 10124030/260908/0013784, N 10124030/260908/0013785 в размере 342 158 рублей 86 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что основания для возврата денежных средств обществу отсутствовали.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что письмо от 27.09.2012 N 17-25/36981 об оставлении заявления без рассмотрения должно быть расценено как фактический отказ, так как обществом, представлены все документы, имеющие отношение к излишней уплате таможенных платежей.
По мнению общества, судами не дана оценка законности решений таможенных органов по корректировке таможенной стоимости товаров и наличию оснований для взыскания таможенных платежей в большем размере.
Таможня отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил оспариваемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО страховая компания "Цюрих" (страховщик) выдало обществу Генеральный полис по страхованию грузов от 01.01.2008 NZ070CR811000.
В рамках исполнения внешнеторговых контрактов, заключенных с поставщиками из США, Швейцарии и Польши на территорию Российской Федерации поступил товар, в целях таможенного оформления которого поданы ГТД N 10124030/260908/0013767, N 10124030/260908/0013770, N 10124030/260908/0013784, N 10124030/260908/0013785.
Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости товаров платежными поручениями от 25.09.2009 N 3, N 333 уплатило 342 158 рублей 86 копеек.
21.09.2012 г. общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 342 158 рублей 86 копеек в связи с несогласием с корректировкой таможенной стоимости товара.
Письмом от 27.09.2012 N 17-25/36981 заявителю сообщено о возврате заявления и комплекта документов без рассмотрения в связи с тем, что предоставленный комплект документов подтверждает обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости.
Не согласившись с действия (бездействием) таможни по отказу в возврате уплаченных денежных средств, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенного права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 ТК ТС).
В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован статьей 147 Закона о таможенном регулировании и Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".
При подаче заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, к нему прикладываются следующие документы:
- - платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- - документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- - документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- - документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- - документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- - иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В силу части 4 статьи 149 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
В установленном порядке таможенным органом обращено внимание общества на несоблюдение требований к форме заявления и указано на непредставление необходимых для возврата денежных средств документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Следовательно, таможня при принятии решения об оставлении заявления без рассмотрения действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Кроме того, в силу части 4 статьи 149 Закона о таможенном регулировании в случае возврата таможенным органом заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением.
В связи с тем, что возврат заявления без рассмотрения не препятствует плательщику вновь обратиться в таможенный орган с указанным заявлением, права и законные интересы общества не могли быть нарушены и не подлежали защите в суде в порядке главы 24 АПК РФ.
Кроме того, апелляционным судом на основании представленных вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документов установлено, что обществом в структуру таможенной стоимости не были включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые косвенно должны быть уплачены в качестве условия продажи таких товаров согласно долгосрочного лицензионного соглашения от 01.01.1994 г., а также расходы на страхование груза в рамках Генерального полиса по страхованию грузов от 01.01.2008 NZ070CR811000, что свидетельствует о законности корректировки таможенным органом таможенной стоимости ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации товаров, и невозможности определения таможенной стоимости указанных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Суд пришли выводу, что доказательств, подтверждающих наличие излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ГТД, на момент обращения заявителя о из возврате и возвращении таможней заявления без рассмотрения, обществом представлено не было.
При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям таможенного законодательства.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2013 года по делу N А40-163513/12-94-264 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)