Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Батюк С.К., доверенность N 20 от 04.06.2012;
- от ответчика: представитель Турсункулов А.Б., доверенность от 04.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-23070/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОСМ-РУСЬ"
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" (далее - ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОСМ-РУСЬ" (далее - ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 485 300 рублей.
Решением от 05.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что именно ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ" является получателем услуг по предоставлению стояночного места на прилегающей территории принадлежащего истцу склада временного хранения и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку именно ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ" было принято решение об осуществлении процедуры декларирования грузов и помещении их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; именно ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ" вносило авансовые таможенные платежи и выступало декларантом спорных грузов.
По мнению истца, ни поставщик спорных грузов, ни номинированный поставщиком перевозчик не имеют отношения к спорным услугам, фактически оказанным ответчику в связи с декларированием ответчиком грузов таможенному органу, расположенному на территории склада.
Официальная справка таможенного органа, представленная истцом в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, подготовлена таможней по сведениям, содержащимся в электронном журнале. Кроме того, истцом были представлены суду транспортные накладные (CMR), использованные в качестве транзитных деклараций, о чем свидетельствовали отметки таможенных органов на указанных документах.
Суд неправомерно отклонил представленное истцом в обоснование размера исковых требований экспертное заключение от 14.01.2013, которым тарифы истца, определенные в результате перерасчета калькуляции по предписанию УФАС по РО, признаны экспертом экономически обоснованными.
Заявитель также указывает на то, что суд не принял мер по реальному истребованию доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, по заявленному ходатайству истца об истребовании дополнительных доказательств возражал.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" является владельцем склада временного хранения, что подтверждается выданным 10.06.2011 Таганрогской таможней свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10319/100043.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения является нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения, отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 71 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, охраняемой территории с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
В целях соблюдения вышеуказанного условия включения в реестр владельцев складов временного хранения ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" был заключен договор аренды от 18.03.2011 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 11.
Как следует из искового заявления, в период с августа 2011 года по декабрь 2011 года ответчик использовал прилегающую территорию склада ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения указанной территории склада транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ", в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества; размер неосновательного обогащения.
Как верно установлено судом, поставка товара, указанного в исковом заявлении осуществлялась в соответствии с контрактами на поставку товара N 35/587-МТР от 07.06.2011 и N 35/585-МТР от 07.06.2011, заключенными между ООО "Укрнафта" (Поставщик) (Украина, г. Киев) и ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ" (Покупатель).
Согласно пунктам 2.3 контрактов при транспортировке автомобильным транспортом погрузка в транспортные средства и транспортировка товара производится силами и средствами поставщика. Грузополучатель и пункт поставки оговариваются сторонами в спецификациях.
Ответчиком с материалы дела представлены спецификации к договорам (т. 7 л.д. 11-64,72-143), согласно которым товар поставляется Поставщиком на условиях; DDU -Россия, г. Ростов-на-Дону.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", условия поставки DDU означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения. На покупателя возлагаются сборы, расходы и риски, связанные с несвоевременным выполнением им таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара.
Пунктом А 1 "Инкотермс 2000" установлено, что продавец обязан поставить согласно условиям договора купли-продажи товар и представить коммерческий счет-инвойс или его эквивалент, оформленный с помощью средств электронной связи, а также иные доказательства соответствия товара, если это требуется по условиям договора.
Согласно пункту А 2 "Инкотермс 2000", продавец обязан обеспечить представление на свой риск и за свой счет экспортной лицензии иного официального разрешения или других документов, а также, если потребуется, выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара и его транзитной перевозки через третьи страны.
В соответствии с пунктом А 3 а) "Инкотермс 2000", продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного места назначения. Если такое место не согласовано или если оно не может быть определено исходя из практики, продавец вправе выбрать наиболее подходящее для него место в пункте назначения. Пункт А 4 "Инкотермс 2000" гласит, что продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя или иного лица, указанного покупателем, на любом прибывшем неразгруженном транспортном средстве в названном месте назначения в согласованную дату или в период, согласованный для поставки.
Пунктом А 1 "Инкотермс 2000" установлено, что продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б 5 "Инкотермс 2000", нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А 4 "Инкотермс 2000".
На основании пункта А 1 "Инкотермс 2000" продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б 6: в дополнение к расходам, предусмотренным пунктом А 3 а), нести все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А 4; и нести, если потребуется, все расходы по оплате таможенных формальностей, налогов, пошлин и иных сборов, взимаемых при вывозе товара и его транспортной перевозке через третьи страны до момента передачи товара согласно пунктуА 4.
В соответствии с пунктом Б 5 "Инкотермс 2000", покупатель обязан нести все риски утраты или повреждения товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А 4 "Инкотермс 2000".
Согласно пункту Б 6 "Инкотермс 2000", покупатель обязан:
- - нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом А 4; и если покупатель не выполняет свои обязательства, предусмотренные пунктом Б 2, или не дает извещения, предусмотренного пунктом А7, он обязан нести любые возникшие вследствие этого дополнительные расходы при условии, что товар должным образом индивидуализирован, т.е. определенно обособлен или иным способом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора;
- - нести, если потребуется, расходы по оплате таможенных формальностей, пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при ввозе товара.
В соответствии с абзацем 8 Раздела 1 Введения Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" в редакции 2000 года, момент перехода права собственности на товар данными правилами не регулируется и должен определяться, исходя из условий заключенного Контракта.
Таким образом, право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от Поставщика к Покупателю в момент исполнения продавцом обязанностей касательно поставки товара (п. 2.9. контрактов).
Базис Контракта DDU возлагает на Поставщика обязанность доставить груз в указанный Покупателем пункт назначения.
Следовательно, в момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита и последующего нахождения товаров на территории, прилегающей к складу СВХ, собственником поставляемых товаров является Поставщик - ООО "Укрнафта". Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что услуги ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" по хранению товаров и транспортных средств фактически не оказаны ответчику.
Вместе с тем, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершать операции по декларированию спорных товаров уполномочен не только собственник товара, но и лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта. 2 статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного союза после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.
Пунктом 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.
Статья 202 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.
Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (часть 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами.
Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438.
В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 указанной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (статья 223 Таможенного кодекса Таможенного союза).
За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
В силу ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
Статья 222 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.
Статьей 219 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
Согласно части 2 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 4 ст. 255 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с частью 5 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита определяется решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения в соответствии со статьей 225 Таможенного кодекса Таможенного союза один лист транзитной декларации и один комплект транспортных (перевозочных) с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.
После представления перевозчиком таможенному органу назначения документов, указанных в пункте 17 Порядка, должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Далее таможенный орган назначения совершает необходимые действия для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные разделом III Порядка.
При этом в целях реализации положений Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. N 438, и в соответствии с частью 4 статьи 224 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" утверждены образцы журналов (приложения к Порядку), используемых в таможенных органах при совершении таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе журналы: регистрации г транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 1); учета отказов в регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 3); регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств (приложение N 4); учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям (приложение N 5).
Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами перемещения спорных товаров под таможенной процедурой таможенного транзита являются транзитные декларации, а также утвержденные уполномоченным органом журналы таможенных органов регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям.
Поскольку указанные надлежащие доказательства истцом в материалы дела не представлены, то суд правомерно признал требования истца необоснованными.
Ссылка заявителя жалобы на статью 186 Таможенного кодекса Таможенного союза судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершать операции по декларированию спорных товаров уполномочен не только собственник товара, но и лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
Утверждение истца о том, что услуги по размещению грузов на прилегающей территории СВХ связаны с выполнением таможенных формальностей, не означает отнесение указанных услуг к расходам покупателя по оплате таможенных формальностей, поскольку предоставление спорных услуг имеет совершенно иную, гражданско-правовую природу, отличную от правоотношений, урегулированных таможенным законодательством.
Таким образом, расходы за нахождение товара на прилегающей территории склада после завершения процедуры таможенного транзита, не являясь по своей правовой природе расходами по оплате таможенных формальностей (пункт Б6), не могли возлагаться на покупателя в спорном случае.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения применительно к статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неосновательного обогащения определяется исходя из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" в качестве доказательства размера исковых требований представлена калькуляция комплексного обслуживания товаров от 18.12.2012. Вместе с тем, исходя из данных цен на комплексного обслуживания товаров решением УФАС по РО от 28.02.2012 N 1747/05, ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" было признано нарушившим Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N 15АП-13327/2012 ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС по РО от 28.02.2012 N 1747/05.
Калькуляция от 18.12.2012 была утверждена значительно позже после убытия с территории, прилегающей к СВХ ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ", транспортных средств с товаром, за комплексное обслуживание которого ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" просит суд взыскать с ООО "Агрокосм-Русь" суммы неосновательного обогащения.
Истцом также в качестве доказательства размера исковых требований представлено заключение эксперта N 0480501668 от 14.01.2013, согласно которому экспертом признаны экономически обоснованными тарифы ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" на комплексное обслуживания товаров. Однако указанное экспертное заключение не содержит ни одного упоминания о составляющих комплексного обслуживания, которые ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" включило в данный вид услуг. Ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной цены оказываемых истцом услуг в Ростовской области сторонами заявлено не было.
На основании вышеизложенного, ходатайство заявителя об истребовании дополнительных доказательств подлежит отклонению, так как указанные в ходатайстве заявителя документы, учитывая обстоятельства настоящего дела, не могут иметь существенного значения, поскольку не могут подтвердить позицию истца и бесспорно повлиять на выводы суда.
Доказательств того, что информированность суда о сведениях, содержащихся в истребуемых документах, могла повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и привести к принятию другого судебного акта, истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции требований процессуального законодательства и считает, что принятые судом первой инстанции меры для получения доказательств являются исчерпывающими.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-23070/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-23070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 15АП-3556/2013 ПО ДЕЛУ N А53-23070/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 15АП-3556/2013
Дело N А53-23070/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Батюк С.К., доверенность N 20 от 04.06.2012;
- от ответчика: представитель Турсункулов А.Б., доверенность от 04.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-23070/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОСМ-РУСЬ"
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" (далее - ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОСМ-РУСЬ" (далее - ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 485 300 рублей.
Решением от 05.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что именно ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ" является получателем услуг по предоставлению стояночного места на прилегающей территории принадлежащего истцу склада временного хранения и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку именно ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ" было принято решение об осуществлении процедуры декларирования грузов и помещении их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; именно ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ" вносило авансовые таможенные платежи и выступало декларантом спорных грузов.
По мнению истца, ни поставщик спорных грузов, ни номинированный поставщиком перевозчик не имеют отношения к спорным услугам, фактически оказанным ответчику в связи с декларированием ответчиком грузов таможенному органу, расположенному на территории склада.
Официальная справка таможенного органа, представленная истцом в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, подготовлена таможней по сведениям, содержащимся в электронном журнале. Кроме того, истцом были представлены суду транспортные накладные (CMR), использованные в качестве транзитных деклараций, о чем свидетельствовали отметки таможенных органов на указанных документах.
Суд неправомерно отклонил представленное истцом в обоснование размера исковых требований экспертное заключение от 14.01.2013, которым тарифы истца, определенные в результате перерасчета калькуляции по предписанию УФАС по РО, признаны экспертом экономически обоснованными.
Заявитель также указывает на то, что суд не принял мер по реальному истребованию доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, по заявленному ходатайству истца об истребовании дополнительных доказательств возражал.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" является владельцем склада временного хранения, что подтверждается выданным 10.06.2011 Таганрогской таможней свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10319/100043.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения является нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения, отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 71 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, охраняемой территории с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
В целях соблюдения вышеуказанного условия включения в реестр владельцев складов временного хранения ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" был заключен договор аренды от 18.03.2011 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 11.
Как следует из искового заявления, в период с августа 2011 года по декабрь 2011 года ответчик использовал прилегающую территорию склада ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения указанной территории склада транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ", в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества; размер неосновательного обогащения.
Как верно установлено судом, поставка товара, указанного в исковом заявлении осуществлялась в соответствии с контрактами на поставку товара N 35/587-МТР от 07.06.2011 и N 35/585-МТР от 07.06.2011, заключенными между ООО "Укрнафта" (Поставщик) (Украина, г. Киев) и ООО "АГРОКОСМ-РУСЬ" (Покупатель).
Согласно пунктам 2.3 контрактов при транспортировке автомобильным транспортом погрузка в транспортные средства и транспортировка товара производится силами и средствами поставщика. Грузополучатель и пункт поставки оговариваются сторонами в спецификациях.
Ответчиком с материалы дела представлены спецификации к договорам (т. 7 л.д. 11-64,72-143), согласно которым товар поставляется Поставщиком на условиях; DDU -Россия, г. Ростов-на-Дону.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", условия поставки DDU означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения. На покупателя возлагаются сборы, расходы и риски, связанные с несвоевременным выполнением им таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара.
Пунктом А 1 "Инкотермс 2000" установлено, что продавец обязан поставить согласно условиям договора купли-продажи товар и представить коммерческий счет-инвойс или его эквивалент, оформленный с помощью средств электронной связи, а также иные доказательства соответствия товара, если это требуется по условиям договора.
Согласно пункту А 2 "Инкотермс 2000", продавец обязан обеспечить представление на свой риск и за свой счет экспортной лицензии иного официального разрешения или других документов, а также, если потребуется, выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара и его транзитной перевозки через третьи страны.
В соответствии с пунктом А 3 а) "Инкотермс 2000", продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного места назначения. Если такое место не согласовано или если оно не может быть определено исходя из практики, продавец вправе выбрать наиболее подходящее для него место в пункте назначения. Пункт А 4 "Инкотермс 2000" гласит, что продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя или иного лица, указанного покупателем, на любом прибывшем неразгруженном транспортном средстве в названном месте назначения в согласованную дату или в период, согласованный для поставки.
Пунктом А 1 "Инкотермс 2000" установлено, что продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б 5 "Инкотермс 2000", нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А 4 "Инкотермс 2000".
На основании пункта А 1 "Инкотермс 2000" продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б 6: в дополнение к расходам, предусмотренным пунктом А 3 а), нести все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А 4; и нести, если потребуется, все расходы по оплате таможенных формальностей, налогов, пошлин и иных сборов, взимаемых при вывозе товара и его транспортной перевозке через третьи страны до момента передачи товара согласно пунктуА 4.
В соответствии с пунктом Б 5 "Инкотермс 2000", покупатель обязан нести все риски утраты или повреждения товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А 4 "Инкотермс 2000".
Согласно пункту Б 6 "Инкотермс 2000", покупатель обязан:
- - нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом А 4; и если покупатель не выполняет свои обязательства, предусмотренные пунктом Б 2, или не дает извещения, предусмотренного пунктом А7, он обязан нести любые возникшие вследствие этого дополнительные расходы при условии, что товар должным образом индивидуализирован, т.е. определенно обособлен или иным способом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора;
- - нести, если потребуется, расходы по оплате таможенных формальностей, пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при ввозе товара.
В соответствии с абзацем 8 Раздела 1 Введения Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" в редакции 2000 года, момент перехода права собственности на товар данными правилами не регулируется и должен определяться, исходя из условий заключенного Контракта.
Таким образом, право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от Поставщика к Покупателю в момент исполнения продавцом обязанностей касательно поставки товара (п. 2.9. контрактов).
Базис Контракта DDU возлагает на Поставщика обязанность доставить груз в указанный Покупателем пункт назначения.
Следовательно, в момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита и последующего нахождения товаров на территории, прилегающей к складу СВХ, собственником поставляемых товаров является Поставщик - ООО "Укрнафта". Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что услуги ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" по хранению товаров и транспортных средств фактически не оказаны ответчику.
Вместе с тем, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершать операции по декларированию спорных товаров уполномочен не только собственник товара, но и лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта. 2 статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного союза после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.
Пунктом 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.
Статья 202 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.
Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (часть 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Общие положения о таможенном транзите, условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, срок таможенного транзита, место доставки товаров, обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, ответственность перевозчика, завершение таможенной процедуры таможенного транзита установлены статьями 215 - 220, 223 - 225, 227 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация регистрируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий, применяемых таможенными органами.
Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438.
В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 указанной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (статья 223 Таможенного кодекса Таможенного союза).
За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
В силу ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
Статья 222 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.
Статьей 219 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
Согласно части 2 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.
Таможенный орган назначения в течение 1 (одного) часа с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, регистрирует их подачу в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 4 ст. 255 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с частью 5 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита определяется решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктами 17, 18 Порядка для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения в соответствии со статьей 225 Таможенного кодекса Таможенного союза один лист транзитной декларации и один комплект транспортных (перевозочных) с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации, идентифицированных таможенным органом отправления.
После представления перевозчиком таможенному органу назначения документов, указанных в пункте 17 Порядка, должностное лицо таможенного органа назначения регистрирует их подачу в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Далее таможенный орган назначения совершает необходимые действия для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотренные разделом III Порядка.
При этом в целях реализации положений Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. N 438, и в соответствии с частью 4 статьи 224 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" утверждены образцы журналов (приложения к Порядку), используемых в таможенных органах при совершении таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе журналы: регистрации г транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 1); учета отказов в регистрации транзитных деклараций в таможенном органе отправления (приложение N 3); регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств (приложение N 4); учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям (приложение N 5).
Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами перемещения спорных товаров под таможенной процедурой таможенного транзита являются транзитные декларации, а также утвержденные уполномоченным органом журналы таможенных органов регистрации подтверждений о прибытии транспортных средств и учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям.
Поскольку указанные надлежащие доказательства истцом в материалы дела не представлены, то суд правомерно признал требования истца необоснованными.
Ссылка заявителя жалобы на статью 186 Таможенного кодекса Таможенного союза судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершать операции по декларированию спорных товаров уполномочен не только собственник товара, но и лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
Утверждение истца о том, что услуги по размещению грузов на прилегающей территории СВХ связаны с выполнением таможенных формальностей, не означает отнесение указанных услуг к расходам покупателя по оплате таможенных формальностей, поскольку предоставление спорных услуг имеет совершенно иную, гражданско-правовую природу, отличную от правоотношений, урегулированных таможенным законодательством.
Таким образом, расходы за нахождение товара на прилегающей территории склада после завершения процедуры таможенного транзита, не являясь по своей правовой природе расходами по оплате таможенных формальностей (пункт Б6), не могли возлагаться на покупателя в спорном случае.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения применительно к статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неосновательного обогащения определяется исходя из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" в качестве доказательства размера исковых требований представлена калькуляция комплексного обслуживания товаров от 18.12.2012. Вместе с тем, исходя из данных цен на комплексного обслуживания товаров решением УФАС по РО от 28.02.2012 N 1747/05, ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" было признано нарушившим Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N 15АП-13327/2012 ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС по РО от 28.02.2012 N 1747/05.
Калькуляция от 18.12.2012 была утверждена значительно позже после убытия с территории, прилегающей к СВХ ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ", транспортных средств с товаром, за комплексное обслуживание которого ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" просит суд взыскать с ООО "Агрокосм-Русь" суммы неосновательного обогащения.
Истцом также в качестве доказательства размера исковых требований представлено заключение эксперта N 0480501668 от 14.01.2013, согласно которому экспертом признаны экономически обоснованными тарифы ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" на комплексное обслуживания товаров. Однако указанное экспертное заключение не содержит ни одного упоминания о составляющих комплексного обслуживания, которые ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" включило в данный вид услуг. Ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной цены оказываемых истцом услуг в Ростовской области сторонами заявлено не было.
На основании вышеизложенного, ходатайство заявителя об истребовании дополнительных доказательств подлежит отклонению, так как указанные в ходатайстве заявителя документы, учитывая обстоятельства настоящего дела, не могут иметь существенного значения, поскольку не могут подтвердить позицию истца и бесспорно повлиять на выводы суда.
Доказательств того, что информированность суда о сведениях, содержащихся в истребуемых документах, могла повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и привести к принятию другого судебного акта, истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции требований процессуального законодательства и считает, что принятые судом первой инстанции меры для получения доказательств являются исчерпывающими.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-23070/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-23070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)