Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии от ответчика: Ивановой В.Н., представителя по доверенности от 15.10.2012 N 64-05/12, служебное удостоверение; Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 05.07.2013 N 05-66/43, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" июня 2013 года по делу N А33-8091/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (далее - заявитель, общество, ОАО "ДЗНВА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик, таможня, административный орган) об оспаривании постановлений от 25.04.2013 NN 10606000-234/2013, 10606000-235/2013, 10606000-236/2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ДЗНВА" указывает следующее:
- - вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам, на дату составления протоколов об административных правонарушениях событие административного правонарушения отсутствовало;
- - протоколы об административном правонарушении от 10 апреля 2013 года по делам N 10606000-234/2013, N 10606000-235/2013, N 10606000-236/2013 были составлены в отсутствии законного представителя юридического лица - генерального директора ОАО "ДЗНВА";
- - запрос, направленный Красноярской таможней в адрес ОАО "ДЗНВА" о предоставлении сведений, недостающих в ЭД N 10606060/270612/0004058, ЭД N 10606060/310712/0005145, ЭД N 10606060/080812/0005410, обществом не был получен, поскольку работники в период с 05 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года находились в простое и не присутствовали на рабочих местах;
- - если бы предприятием был получен запрос, то оно не имело бы возможности исполнить его в установленный срок (таможенный орган указывает, что запрос был получен 29.02.2013, а срок исполнения запроса установлен до 20.02.2013);
- - 19.02.2013 от Бурятской таможни (исх. N 17-03-31/01828) в адрес Красноярской таможни была представлена информация в части сведений о перевозочных документах, на основании которых заявленный в таможенной декларации товар был вывезен с территории Российской Федерации;
- - суд первой инстанции необоснованно не признал вмененное нарушение малозначительным.
Красноярская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Явившийся с опозданием (после оглашения судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы, во время изложения представителем административного органа возражений на апелляционную жалобу) в судебное заседание в здание Третьего арбитражного апелляционного суда представитель общества не допущен к участию в судебном заседании. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.
Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (далее - ОАО "ДЗНВА") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401091897.
Таможенным представителем ООО "Интеллект брокер" на основании договора N ИНБ-157/07/09 от 14.07.2009 посредством электронного декларирования (далее - ЭД) в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана неполная декларация на товары (далее - НТД) N 10606060/270612/0004058, в соответствии с которой по таможенной процедуре "экспорт" к таможенному декларированию заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки, щитки нетиповые, поставляемый в рамках внешнеторгового контракта N 38018 от 01.02.2012, заключенного ОАО "ДЗНВА" с компанией "Укрэлектромонтаж" (Монголия). ЭД НТД зарегистрирована Красноярским таможенным постом 27.06.2012. Выпуск товара по ЭД НТД N 10606060/270612/0004058 осуществлен 27.06.2012.
Обществом представлено гарантийное обязательство N 55 от 27.06.2012, в соответствии с которым ОАО "ДЗНВА" обязалось предоставить в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни недостающие сведения в графу 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" о номере контейнера, в графу 44 ДТ "Дополнительная информация/представленные документы" о транспортном (перевозочном) документе - ж/д накладной, содержащей сведения о номере и дате перевозочного документа, по которому осуществлялась международная перевозка, до 27.12.2012. Таможенным органом установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 31 и 44 до 27.12.2012. Для продления сроков представления недостающих документов и сведений в Красноярский таможенный пост общество не обращалось.
Товар по ДТ N 10606060/270612/0004058 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 12.07.2012 железнодорожным транспортом. В срок до 27.12.2012 недостающие сведения о номере контейнера и о транспортных (перевозочных) документах - ж/д накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении неполной таможенной декларации N 10606060/270612/0004058 ОАО "ДЗНВА", не представлены.
По поручению декларанта ОАО "ДЗНВА" на основании договора N ИНБ-157/07/09 от 14.07.2009 таможенным представителем в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана НТД N 10606060/310712/0005145, в соответствии с которой к таможенному декларированию по таможенной процедуре "экспорт" заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки, щитки нетиповые, отправляемый в рамках внешнеторгового контракта N 38018 от 01.02.2012, заключенного ОАО "ДЗНВА" с компанией "Укрэлектромонтаж" (Монголия). ЭД НТД зарегистрирована Красноярским таможенным постом 31.07.2012. Выпуск товара по ЭД НТД N 10606060/310712/0005145 осуществлен 01.08.2012.
В гарантийном обязательстве N 65 от 31.07.2012 декларант обязался предоставить в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни недостающие сведения в графу 18 ДТ "Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии" о номере ж/д платформы, в графу 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" о номере контейнера, в графу 44 ДТ "Дополнительная информация/представленные документы" о транспортном (перевозочном) документе - ж/д накладной, содержащей сведения о номере и дате перевозочного документа, по которому осуществлялась международная перевозка, до 01.02.2013. Таможенным органом установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 18, 31 и 44 до 01.02.2013. Для продления сроков представления недостающих документов и сведений до предельного срока ОАО "ДЗНВА" в Красноярский таможенный пост не обращалось.
Товар по ДТ N 10606060/310712/0005145 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 12.07.2012 железнодорожным транспортом вагон N 65022444 по ж/д накладной АП561868. В срок до 01.02.2013 недостающие сведения о номере ж/д платформы, контейнера и о транспортных (перевозочных) документах - ж/д накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении неполной таможенной декларации N 10606060/310712/0005145, не представлены.
Таможенным представителем ООО "Интеллект Сервис" от имени и по поручению декларанта ОАО "ДЗНВА" на основании договора N 0468/00-КР-014 от 18.07.2012, посредством электронного декларирования в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана неполная декларация на товары N 10606060/080812/0005410, в соответствии с которой по таможенной процедуре "экспорт" к таможенному декларированию заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки, щитки нетиповые, отправляемый в рамках внешнеторгового контракта N 38018 от 01.02.2012, заключенного ОАО "ДЗНВА" с компанией "Укрэлектромонтаж". ЭД НТД зарегистрирована таможенным органом 08.08.2012. Выпуск товара по ЭД НТД N 10606060/080812/0005410 осуществлен 08.08.2012.
В представленном гарантийном обязательстве N 66 от 08.08.2012 общество обязалось предоставить в таможенный орган недостающие сведения в графу 18 ДТ "Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии" о номере ж/д платформы, в графу 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" о номере контейнера, в графу 44 ДТ "Дополнительная информация/представленные документы" о транспортном (перевозочном) документе - ж/д накладной, содержащей сведения о номере и дате перевозочного документа, по которому осуществлялась международная перевозка, до 08.02.2013. Таможенным органом установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 18, 31 и 44 до 01.02.2013. Для продления сроков представления недостающих документов и сведений до предельного срока ОАО "ДЗНВА" в Красноярский таможенный пост не обращалось.
Товар по ДТ N 10606060/080812/0005410 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 11.09.2012 железнодорожным транспортом вагон N 67631754 по ж/д накладной АП561873. В срок до 08.02.2013 недостающие сведения о номере ж/д платформы, контейнера и о транспортных (перевозочных) документах - ж/д накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении неполной таможенной декларации N 10606060/080812/0005410, не представлены.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выразившиеся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, 10.04.2013 должностным лицом таможенного органа составлены протоколы об административных правонарушениях NN 10606000-234/2013, 10606000-235/2013, 10606000-236/2013.
Постановлениями Красноярской таможни от 25.04.2013 NN 10606000-234/2013, 10606000-235/2013, 10606000-236/2013 ОАО "ДЗНВА" признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в непредставлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в действиях (бездействиях) общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом доказана законность и обоснованность оспариваемых постановлений по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административных правонарушений и принятие оспариваемых постановлений о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 Кодекса, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протоколы об административных правонарушениях от 10.04.2013 N 10606000-234/2013, N 10606000-235/2013, N 10606000-236/2013 составлены, постановления по делам об административных правонарушениях от 25.04.2013 N 10606000-234/2013, N 10606000-235/2013, N 10606000-236/2013 вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.
Протоколы составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Постановления от 25.04.2013 по делу об административном правонарушении NN 10606000-234/2013, 10606000-35/2013, 10606000-236/2013 вынесены заместителем начальника Красноярской таможни Шабалиным С.В. в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности как несостоятельные, так как согласно представленным в материалы дела документам, в адрес общества направлена телеграмма от 22.03.2013 (исх. 12-04-16/04430) об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копии протоколов об административных правонарушениях направлены в адрес законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности письмом от 11.04.2013 (исх. 12-04-16/05616).
Довод о том, что общество было извещено о дате составления протоколов до истечения установленного статьей 212 федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срока является неправомерным. Как указано выше, о составлении протокола общество было извещено 22.03.2013, а сроки подачи недостающих сведений истекли 27.12.2012, 01.02.2013 и 08.02.2013. Факт извещения общества о составлении протоколов телеграммой от 22.03.2013 обществом не оспаривается. Неявка на составление протоколов надлежащим образом извещенного лица не свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Красноярской таможней соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 16.12 Кодекса непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе транспортные документы.
Согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
В силу статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик (часть 1).
При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 2).
Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 3).
Суд апелляционной инстанции установил, что при подаче ЭТД НТД 10606060/270612/0004058, 10606060/310712/0005145, 10606060/080812/0005410 декларантом ОАО "ДЗНВА", в таможенный орган обществом представлены гарантийные обязательства от 27.06.2012 N 55 (ЭТД НТД 10606060/270612/0004058) с указанием предоставления недостающих сведений в срок до 27.12.2012; от 31.07.2013 N 65 (ЭТД НТД 10606060/310712/0005145) с указанием предоставления недостающих сведений в срок до 01.02.2013; от 08.08.2012 N 66 (ЭТД НТД 10606060/080812/0005410) с указанием предоставления недостающих сведений в срок до 08.02.2013.
Указанные гарантийные обязательства приняты таможенным органом, декларанту установлен срок представления недостающих сведений, о чем в гр. "Б" вышеуказанных деклараций таможенным органом сделана отметка.
Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля не были представлены.
Доказательств представления документов в установленный срок, а также обращения в таможенный орган для продления срока предоставления документов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса.
Довод общества об отсутствии в его действиях признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, так как срок представления недостающих сведений истекал 27.02.2013, 01.04.2013, 08.04.2013, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. На основании представленных обществом гарантийных обязательств таможенным органом был установлен срок представления недостающих сведений до 27.12.2012, 01.04.2013, 08.04.2013 в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза
В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как 19.02.2013 года от Бурятской таможни (исх. N 17-03-31/01828) в адрес Красноярской таможни была предоставлена информация в части сведений о перевозочных документах, на основании которых заявленный в таможенной декларации товар был вывезен с территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса, составляют, в том числе действия (бездействие) по непредставлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений.
Таким образом, направление сведений и документов иным лицом (в рассматриваемом случае - Бурятской таможней), в том числе до принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Кроме того, направление (получение) недостающих сведений и документов после истечения установленного срока, в том числе до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
ОАО "ДЗНВА" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер, направленных на представление сведений и документов в установленный срок.
Доводы общества о том, что запрос, направленный Красноярской таможней в адрес ОАО "ДЗНВА" о предоставлении сведений, недостающих в ЭД N 10606060/270612/0004058, ЭД N 10606060/310712/0005145, ЭД N 10606060/080812/0005410, обществом не был получен, поскольку работники в период с 05 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года находились в простое и не присутствовали на рабочих местах; если бы предприятием был получен запрос, то оно не имело бы возможности исполнить его в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Факт получения обществом указанного запроса подтверждается уведомлением о вручении N 66011119222296. При этом из уведомления видно, что запрос получен 19.02.2013 представителем по доверенности Зайцевой Е.Г. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство обществом не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что факт направления таможенным органом в адрес общества указанного выше запроса и факт получения (не получения) его обществом значения не имеют, так как не влияют на вывод таможенного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.
ОАО "ДЗНВА" в качестве декларанта обязано знать об установленной частью 3 статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанности по предоставлению недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в срок, установленный таможенным органом, и не превышающий восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Являясь участником внешнеэкономической деятельности и выбирая особый порядок декларирования, ОАО "ДЗНВА" знало и, соответственно, должно было соблюдать действующее таможенное законодательство Таможенного союза и Российской Федерации, регламентирующее порядок оформления вывозимого с таможенной территории ТС товара, при этом осуществлять надлежащий контроль за сроками предоставления недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в таможенный орган.
ОАО "ДЗНВА", при подаче в таможенный орган вышеуказанных ЭДТ НТД в графе 44 указало, что недостающие сведения обязуется предоставить в срок, установленный таможенным органом в графе "D". Декларации на товары с установленным сроком представления сведений в Красноярский таможенный пост, обществом получены. Данный факт указывает на то, что указанная обязанность и срок ее выполнения ОАО "ДЗНВА" были известны.
В связи с изложенным, ОАО "ДЗНВА" имело реальную возможность для соблюдения указанных выше требований таможенного законодательства, независимо от факта получения запроса таможни, однако со стороны общества не было предпринято всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса, за каждое правонарушение.
В апелляционной жалобе общество указывает, что вмененное нарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенный вред охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса отсутствуют в связи со следующим.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.12 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности в области таможенного дела и осуществления таможенного контроля, который выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в том числе не представило доказательств, что им предпринимались меры направленные на обеспечение надлежащего выполнения своих публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2013 года по делу N А33-8091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8091/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А33-8091/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии от ответчика: Ивановой В.Н., представителя по доверенности от 15.10.2012 N 64-05/12, служебное удостоверение; Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 05.07.2013 N 05-66/43, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" июня 2013 года по делу N А33-8091/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (далее - заявитель, общество, ОАО "ДЗНВА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик, таможня, административный орган) об оспаривании постановлений от 25.04.2013 NN 10606000-234/2013, 10606000-235/2013, 10606000-236/2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ДЗНВА" указывает следующее:
- - вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам, на дату составления протоколов об административных правонарушениях событие административного правонарушения отсутствовало;
- - протоколы об административном правонарушении от 10 апреля 2013 года по делам N 10606000-234/2013, N 10606000-235/2013, N 10606000-236/2013 были составлены в отсутствии законного представителя юридического лица - генерального директора ОАО "ДЗНВА";
- - запрос, направленный Красноярской таможней в адрес ОАО "ДЗНВА" о предоставлении сведений, недостающих в ЭД N 10606060/270612/0004058, ЭД N 10606060/310712/0005145, ЭД N 10606060/080812/0005410, обществом не был получен, поскольку работники в период с 05 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года находились в простое и не присутствовали на рабочих местах;
- - если бы предприятием был получен запрос, то оно не имело бы возможности исполнить его в установленный срок (таможенный орган указывает, что запрос был получен 29.02.2013, а срок исполнения запроса установлен до 20.02.2013);
- - 19.02.2013 от Бурятской таможни (исх. N 17-03-31/01828) в адрес Красноярской таможни была представлена информация в части сведений о перевозочных документах, на основании которых заявленный в таможенной декларации товар был вывезен с территории Российской Федерации;
- - суд первой инстанции необоснованно не признал вмененное нарушение малозначительным.
Красноярская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Явившийся с опозданием (после оглашения судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы, во время изложения представителем административного органа возражений на апелляционную жалобу) в судебное заседание в здание Третьего арбитражного апелляционного суда представитель общества не допущен к участию в судебном заседании. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.
Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (далее - ОАО "ДЗНВА") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401091897.
Таможенным представителем ООО "Интеллект брокер" на основании договора N ИНБ-157/07/09 от 14.07.2009 посредством электронного декларирования (далее - ЭД) в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана неполная декларация на товары (далее - НТД) N 10606060/270612/0004058, в соответствии с которой по таможенной процедуре "экспорт" к таможенному декларированию заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки, щитки нетиповые, поставляемый в рамках внешнеторгового контракта N 38018 от 01.02.2012, заключенного ОАО "ДЗНВА" с компанией "Укрэлектромонтаж" (Монголия). ЭД НТД зарегистрирована Красноярским таможенным постом 27.06.2012. Выпуск товара по ЭД НТД N 10606060/270612/0004058 осуществлен 27.06.2012.
Обществом представлено гарантийное обязательство N 55 от 27.06.2012, в соответствии с которым ОАО "ДЗНВА" обязалось предоставить в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни недостающие сведения в графу 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" о номере контейнера, в графу 44 ДТ "Дополнительная информация/представленные документы" о транспортном (перевозочном) документе - ж/д накладной, содержащей сведения о номере и дате перевозочного документа, по которому осуществлялась международная перевозка, до 27.12.2012. Таможенным органом установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 31 и 44 до 27.12.2012. Для продления сроков представления недостающих документов и сведений в Красноярский таможенный пост общество не обращалось.
Товар по ДТ N 10606060/270612/0004058 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 12.07.2012 железнодорожным транспортом. В срок до 27.12.2012 недостающие сведения о номере контейнера и о транспортных (перевозочных) документах - ж/д накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении неполной таможенной декларации N 10606060/270612/0004058 ОАО "ДЗНВА", не представлены.
По поручению декларанта ОАО "ДЗНВА" на основании договора N ИНБ-157/07/09 от 14.07.2009 таможенным представителем в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана НТД N 10606060/310712/0005145, в соответствии с которой к таможенному декларированию по таможенной процедуре "экспорт" заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки, щитки нетиповые, отправляемый в рамках внешнеторгового контракта N 38018 от 01.02.2012, заключенного ОАО "ДЗНВА" с компанией "Укрэлектромонтаж" (Монголия). ЭД НТД зарегистрирована Красноярским таможенным постом 31.07.2012. Выпуск товара по ЭД НТД N 10606060/310712/0005145 осуществлен 01.08.2012.
В гарантийном обязательстве N 65 от 31.07.2012 декларант обязался предоставить в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни недостающие сведения в графу 18 ДТ "Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии" о номере ж/д платформы, в графу 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" о номере контейнера, в графу 44 ДТ "Дополнительная информация/представленные документы" о транспортном (перевозочном) документе - ж/д накладной, содержащей сведения о номере и дате перевозочного документа, по которому осуществлялась международная перевозка, до 01.02.2013. Таможенным органом установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 18, 31 и 44 до 01.02.2013. Для продления сроков представления недостающих документов и сведений до предельного срока ОАО "ДЗНВА" в Красноярский таможенный пост не обращалось.
Товар по ДТ N 10606060/310712/0005145 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 12.07.2012 железнодорожным транспортом вагон N 65022444 по ж/д накладной АП561868. В срок до 01.02.2013 недостающие сведения о номере ж/д платформы, контейнера и о транспортных (перевозочных) документах - ж/д накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении неполной таможенной декларации N 10606060/310712/0005145, не представлены.
Таможенным представителем ООО "Интеллект Сервис" от имени и по поручению декларанта ОАО "ДЗНВА" на основании договора N 0468/00-КР-014 от 18.07.2012, посредством электронного декларирования в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана неполная декларация на товары N 10606060/080812/0005410, в соответствии с которой по таможенной процедуре "экспорт" к таможенному декларированию заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки, щитки нетиповые, отправляемый в рамках внешнеторгового контракта N 38018 от 01.02.2012, заключенного ОАО "ДЗНВА" с компанией "Укрэлектромонтаж". ЭД НТД зарегистрирована таможенным органом 08.08.2012. Выпуск товара по ЭД НТД N 10606060/080812/0005410 осуществлен 08.08.2012.
В представленном гарантийном обязательстве N 66 от 08.08.2012 общество обязалось предоставить в таможенный орган недостающие сведения в графу 18 ДТ "Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии" о номере ж/д платформы, в графу 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" о номере контейнера, в графу 44 ДТ "Дополнительная информация/представленные документы" о транспортном (перевозочном) документе - ж/д накладной, содержащей сведения о номере и дате перевозочного документа, по которому осуществлялась международная перевозка, до 08.02.2013. Таможенным органом установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 18, 31 и 44 до 01.02.2013. Для продления сроков представления недостающих документов и сведений до предельного срока ОАО "ДЗНВА" в Красноярский таможенный пост не обращалось.
Товар по ДТ N 10606060/080812/0005410 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 11.09.2012 железнодорожным транспортом вагон N 67631754 по ж/д накладной АП561873. В срок до 08.02.2013 недостающие сведения о номере ж/д платформы, контейнера и о транспортных (перевозочных) документах - ж/д накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении неполной таможенной декларации N 10606060/080812/0005410, не представлены.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выразившиеся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, 10.04.2013 должностным лицом таможенного органа составлены протоколы об административных правонарушениях NN 10606000-234/2013, 10606000-235/2013, 10606000-236/2013.
Постановлениями Красноярской таможни от 25.04.2013 NN 10606000-234/2013, 10606000-235/2013, 10606000-236/2013 ОАО "ДЗНВА" признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в непредставлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в действиях (бездействиях) общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом доказана законность и обоснованность оспариваемых постановлений по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административных правонарушений и принятие оспариваемых постановлений о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 Кодекса, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протоколы об административных правонарушениях от 10.04.2013 N 10606000-234/2013, N 10606000-235/2013, N 10606000-236/2013 составлены, постановления по делам об административных правонарушениях от 25.04.2013 N 10606000-234/2013, N 10606000-235/2013, N 10606000-236/2013 вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.
Протоколы составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Постановления от 25.04.2013 по делу об административном правонарушении NN 10606000-234/2013, 10606000-35/2013, 10606000-236/2013 вынесены заместителем начальника Красноярской таможни Шабалиным С.В. в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности как несостоятельные, так как согласно представленным в материалы дела документам, в адрес общества направлена телеграмма от 22.03.2013 (исх. 12-04-16/04430) об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копии протоколов об административных правонарушениях направлены в адрес законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности письмом от 11.04.2013 (исх. 12-04-16/05616).
Довод о том, что общество было извещено о дате составления протоколов до истечения установленного статьей 212 федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срока является неправомерным. Как указано выше, о составлении протокола общество было извещено 22.03.2013, а сроки подачи недостающих сведений истекли 27.12.2012, 01.02.2013 и 08.02.2013. Факт извещения общества о составлении протоколов телеграммой от 22.03.2013 обществом не оспаривается. Неявка на составление протоколов надлежащим образом извещенного лица не свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Красноярской таможней соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 3 статьи 16.12 Кодекса непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе транспортные документы.
Согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
В силу статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик (часть 1).
При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 2).
Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 3).
Суд апелляционной инстанции установил, что при подаче ЭТД НТД 10606060/270612/0004058, 10606060/310712/0005145, 10606060/080812/0005410 декларантом ОАО "ДЗНВА", в таможенный орган обществом представлены гарантийные обязательства от 27.06.2012 N 55 (ЭТД НТД 10606060/270612/0004058) с указанием предоставления недостающих сведений в срок до 27.12.2012; от 31.07.2013 N 65 (ЭТД НТД 10606060/310712/0005145) с указанием предоставления недостающих сведений в срок до 01.02.2013; от 08.08.2012 N 66 (ЭТД НТД 10606060/080812/0005410) с указанием предоставления недостающих сведений в срок до 08.02.2013.
Указанные гарантийные обязательства приняты таможенным органом, декларанту установлен срок представления недостающих сведений, о чем в гр. "Б" вышеуказанных деклараций таможенным органом сделана отметка.
Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля не были представлены.
Доказательств представления документов в установленный срок, а также обращения в таможенный орган для продления срока предоставления документов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса.
Довод общества об отсутствии в его действиях признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, так как срок представления недостающих сведений истекал 27.02.2013, 01.04.2013, 08.04.2013, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. На основании представленных обществом гарантийных обязательств таможенным органом был установлен срок представления недостающих сведений до 27.12.2012, 01.04.2013, 08.04.2013 в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза
В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как 19.02.2013 года от Бурятской таможни (исх. N 17-03-31/01828) в адрес Красноярской таможни была предоставлена информация в части сведений о перевозочных документах, на основании которых заявленный в таможенной декларации товар был вывезен с территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса, составляют, в том числе действия (бездействие) по непредставлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений.
Таким образом, направление сведений и документов иным лицом (в рассматриваемом случае - Бурятской таможней), в том числе до принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Кроме того, направление (получение) недостающих сведений и документов после истечения установленного срока, в том числе до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
ОАО "ДЗНВА" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер, направленных на представление сведений и документов в установленный срок.
Доводы общества о том, что запрос, направленный Красноярской таможней в адрес ОАО "ДЗНВА" о предоставлении сведений, недостающих в ЭД N 10606060/270612/0004058, ЭД N 10606060/310712/0005145, ЭД N 10606060/080812/0005410, обществом не был получен, поскольку работники в период с 05 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года находились в простое и не присутствовали на рабочих местах; если бы предприятием был получен запрос, то оно не имело бы возможности исполнить его в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Факт получения обществом указанного запроса подтверждается уведомлением о вручении N 66011119222296. При этом из уведомления видно, что запрос получен 19.02.2013 представителем по доверенности Зайцевой Е.Г. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство обществом не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что факт направления таможенным органом в адрес общества указанного выше запроса и факт получения (не получения) его обществом значения не имеют, так как не влияют на вывод таможенного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.
ОАО "ДЗНВА" в качестве декларанта обязано знать об установленной частью 3 статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанности по предоставлению недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в срок, установленный таможенным органом, и не превышающий восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Являясь участником внешнеэкономической деятельности и выбирая особый порядок декларирования, ОАО "ДЗНВА" знало и, соответственно, должно было соблюдать действующее таможенное законодательство Таможенного союза и Российской Федерации, регламентирующее порядок оформления вывозимого с таможенной территории ТС товара, при этом осуществлять надлежащий контроль за сроками предоставления недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в таможенный орган.
ОАО "ДЗНВА", при подаче в таможенный орган вышеуказанных ЭДТ НТД в графе 44 указало, что недостающие сведения обязуется предоставить в срок, установленный таможенным органом в графе "D". Декларации на товары с установленным сроком представления сведений в Красноярский таможенный пост, обществом получены. Данный факт указывает на то, что указанная обязанность и срок ее выполнения ОАО "ДЗНВА" были известны.
В связи с изложенным, ОАО "ДЗНВА" имело реальную возможность для соблюдения указанных выше требований таможенного законодательства, независимо от факта получения запроса таможни, однако со стороны общества не было предпринято всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса, за каждое правонарушение.
В апелляционной жалобе общество указывает, что вмененное нарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенный вред охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса отсутствуют в связи со следующим.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.12 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности в области таможенного дела и осуществления таможенного контроля, который выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в том числе не представило доказательств, что им предпринимались меры направленные на обеспечение надлежащего выполнения своих публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2013 года по делу N А33-8091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)