Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: представитель не явился
от предпринимателя: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2008 г. по делу N А32-22064/2007-57/420
по заявлению индивидуального предпринимателя Сагаряна Владимира Сааковича
к заинтересованному лицу Сочинской таможне
о признании недействительными требований,
принятое в составе судьи Русова С.В,
установил:
индивидуальный предприниматель Сагарян Владимир Саакович (далее - ИП) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 19.10.07 г. NN 888, 887, от 23.10.07 г. NN 910, 909, от 22.10.07 г. N 902, от 19.10.07 г. NN 886, 885, от 09.10.07 г. N 851.
Решением суда от 05.02.08 г. производство по делу в части оспаривания требования от 09.120.07 г. N 851 производство по делу прекращено, в связи с отказом предпринимателя от заявленного требования. В оставшейся части требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, имеющиеся в материалах дела документы в полной мере подтверждают невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по контракту N 5 от 15.05.06 г. Такими доказательствами являются документы таможенного оформления товара по рассматриваемой в деле ГТД, а также письменные пояснения таможни по всем вопросам настоящего дела.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ, на основании распоряжения заместителя председателя суда, председателя административной коллегии от 20.05.08 г. проведена замена: судья Иванова Н.Н., участвовавшая в рассмотрении жалобы до отложения судебного заседания, заменена на судью Ткаченко Т.И. в связи с нахождением в отпуске.
Таможня и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, таможня известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия ее представителя.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей таможни и предпринимателя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя таможни, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.08 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта N 5 от 15.05.2006 г., заключенного с фирмой "Lider Gida Sanayi ve Tikaret Ltd.Sti" (Турция) предприниматель ввез на территорию РФ товар (виноград столовых сортов, свежий). В таможенном отношении товар оформлен по ГТД NN 10318030/220907/П002423, 10318030/120907/П002377, 10318030/170907/П002403, 10318030/290807/П002306, 10318030/090907/П002362, 10318030/080907/П002357, 10318030/170907/П002401.
Предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости предприниматель представил: договор (контракт); действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счета-фактуры (инвойсы); транспортные (перевозочные) документы; упаковочные листы; ДТС; сертификаты происхождения по форме "А"; паспорт сделки; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; ведомости банковского контроля; пояснения по условиям продаж; санитарно-эпидемиологические заключения.
Таможня сделала вывод, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, определенной по первому методу (по цене сделки), и запросила у него дополнительные документы: прайс-листы, таможенные декларации страны отправления, транспортные документы, документы, отражающие цену реализации товаров на внутреннем рынке, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара, и по оплате работ, связанных с его следованием до порта Сочи, экспортных формальностей, документов о производительности предприятий - фирм по производству плодоовощной продукции. Предпринимателю направлялись уведомления по каждой декларации, где предлагалось предоставить письменные пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристик товара, и дополнительные документы по запросам.
Предприниматель на запросы таможни представил перевод экспортной декларации и прайс-листа фирмы-производителя, калькуляцию формирования транспортных расходов и объяснения причин невозможности предоставления других запрашиваемых документов.
Оценив представленные предпринимателем документы и пояснения, таможня пришла к выводу, что использованные предпринимателем сведения при заявлении таможенной стоимости не являются достоверными, в связи с чем самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с применением третьего метода по цене сделки с однородными товарами.
С учетом произведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи (ввозная пошлина и НДС), а также пени в связи с несвоевременной уплатой пошлин и налогов, на уплату которых Сочинская таможня выставила требования от 19.10.07 г. NN 888, 887, от 23.10.07 г. NN 910, 909, от 22.10.07 г. N 902, от 19.10.07 г. NN 886, 885.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон N 5003-1) заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Основой для начисления таможенных пошлин, налогов согласно ст. 322 ТК РФ, является таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая декларантом в соответствии с Законом о таможенном тарифе.
Пунктом 1 ст. 12 Закона N 5003-1 установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные ст. 19, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 данного Закона N 5003-1. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.
Пунктом 3 ст. 12 Закона N 5003-1 предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
В соответствии со ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Для целей применения ст. 19 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Положения Закона N 5003-1 не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.
Пунктом 1 ст. 19.1 Закона N 5003-1 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные п. 1 данной статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Следовательно, при определении таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки) к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в таможенную стоимость должны быть дополнительно включены и иные расходы, понесенные по перевозке (транспортировке) товаров документально подтвержденные и поддающиеся количественному определению на основании данных бухгалтерского учета.
Согласно ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных ст. 37 КоАП РФ; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в ст. 16 КоАП.
Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Если в сроки выпуска товаров (ст. 152 ТК РФ) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.
Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в положении "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.03 г. N 1399, Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.06.04 г. N 696, и Приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При наличии указанных признаков декларант согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара. В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Из п. 2, 1, 2.4 и 3.1 договора купли-продажи следует, что в общую стоимость товара, поставляемого по договору на условиях CFR-порт Сочи (международные правила толкования терминов "Инкотермс 2000"), входят транспортные расходы, стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (паллет), упаковки и маркировки, расходы, связанные с экспортным оформлением и другие расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара в п. Сочи.
В соответствии с названными правилами при заключении договора купли-продажи на условиях CFR (стоимость и фрахт) продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить:
- - все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику;
- - фрахт и все связанные с ним расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца; и если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца. По условиям заключенного договора купли-продажи транспортные расходы несет продавец товара, а в общую стоимость поставляемого товара включены транспортные расходы.
Таможенная стоимость ввезенного товара (винограда свежего) по всем из вышеуказанных ГТД заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимым товаром), предусмотренного ст. 19 Закона N 5003-1.
Таможней проведен анализ представленных декларантом документов и установлено отсутствие документов и сведений, однозначно подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товара и первый метод ее определения.
Основанием такого вывода таможни послужил анализ условий договора, отсутствие документов, подтверждающих транспортные расходы и расхождения в цене по осуществленным в рамках договора поставкам винограда и сведениями о стоимости идентичных товаров, поставленных по иным ГТД, оформленным на ввоз винограда свежего (столовых сортов) на основании данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Согласно п. 1.3 договора общий объем поставок и цены на товар согласовываются сторонами и будут указаны в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Судом первой инстанции верно установлено, что сторонами по внешнеэкономическому контракту был согласован ассортимент, стоимость за единицу веса продукции, общий вес поставляемой продукции, цена за продукцию и стоимость поставки, которая впоследствии и заявлялась при таможенном оформлении.
Счет-фактура, содержит полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимый для определения таможенной стоимости товара по первому методу с учетом условий контракта о включении транспортных и иных расходов в общую стоимость поставки.
Судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены доводы таможни о том, что условия договора указанные в п. 4.1, касающиеся оплаты товара в течение 180 дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране Покупателя, и об отсутствии положения о материальной ответственности Продавца за поставку некачественной продукции (штрафы, пени, неустойка), а также положения об ответственности Покупателя за несвоевременную оплату поставки товара по договору, влияют на определение таможенной стоимости.
Так, указанные положения договора об отсрочке платежа могут оказывать влияние на стоимость товара. Однако таможней не представлено доказательств такого влияния при исполнении договора. Факт оплаты предпринимателем полученного от иностранного контрагента товара подтверждается ведомостями банковского контроля и таможенным органом не оспаривается.
Таможней также не представлено пояснений о том, каким образом на определение стоимости товара может повлиять отсутствие в договоре конкретного указания на ответственность сторон за неисполнение условий договора. Вместе с тем, согласно условиям контракта N 5 все возникающие при его исполнении споры и разногласия разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, отсутствие договорной ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязательств не лишает сторону, предъявить ответственность установленную законодательством.
Неуказание в договоре и приложениях к нему отдельно цены товара без включения в нее стоимости транспортных и иных расходов не является условием, противоречащим гражданскому законодательству и каким либо нормативным актам и элементом неопределенности в стоимости поставляемого товара, а потому также не свидетельствует о неподтвержденности предпринимателем заявленной им таможенной стоимости товара по цене сделки.
Для определения таможенной стоимости товара таможней были затребованы дополнительные документы (экспортные таможенные декларации, прайс-листы фирмы изготовителя товара, документы, подтверждающие транспортные расходы и расходы по выращиванию товара, и его доставке до порта Сочи). Оценив данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель согласно условиям договора не мог располагать соответствующими документами по объективным причинам, так как они касаются документов, которыми может располагать продавец, не обязанный предоставить их по условиям договора покупателю.
При таких обстоятельствах неисполнение предпринимателем указанных требований о предоставлении дополнительных документов не может являться основанием выводов о недостоверности заявленных декларантом сведений при определении таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.
Судом первой инстанции верно установлено, что применение 3-го метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) на основе имеющейся у таможенного органа информации было сделано без обоснования причин невозможности применения методов, перечисленных в ст. 18 Закона N 5003-1.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила 3-ий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.
Рассмотрев правомерность прекращения судом первой инстанции производства по делу в части признания недействительным требования N 851 от 09.10.07 г. по заявлению предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в этой части прекращено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 49 и ч. 3 ст. 151 АПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 05.02.08 г., в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2008 N 15АП-1542/2008 ПО ДЕЛУ N А32-22064/2007-57/420
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N 15АП-1542/2008
Дело N А32-22064/2007-57/420
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: представитель не явился
от предпринимателя: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2008 г. по делу N А32-22064/2007-57/420
по заявлению индивидуального предпринимателя Сагаряна Владимира Сааковича
к заинтересованному лицу Сочинской таможне
о признании недействительными требований,
принятое в составе судьи Русова С.В,
установил:
индивидуальный предприниматель Сагарян Владимир Саакович (далее - ИП) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 19.10.07 г. NN 888, 887, от 23.10.07 г. NN 910, 909, от 22.10.07 г. N 902, от 19.10.07 г. NN 886, 885, от 09.10.07 г. N 851.
Решением суда от 05.02.08 г. производство по делу в части оспаривания требования от 09.120.07 г. N 851 производство по делу прекращено, в связи с отказом предпринимателя от заявленного требования. В оставшейся части требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, имеющиеся в материалах дела документы в полной мере подтверждают невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем по контракту N 5 от 15.05.06 г. Такими доказательствами являются документы таможенного оформления товара по рассматриваемой в деле ГТД, а также письменные пояснения таможни по всем вопросам настоящего дела.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ, на основании распоряжения заместителя председателя суда, председателя административной коллегии от 20.05.08 г. проведена замена: судья Иванова Н.Н., участвовавшая в рассмотрении жалобы до отложения судебного заседания, заменена на судью Ткаченко Т.И. в связи с нахождением в отпуске.
Таможня и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, таможня известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия ее представителя.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей таможни и предпринимателя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя таможни, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.08 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта N 5 от 15.05.2006 г., заключенного с фирмой "Lider Gida Sanayi ve Tikaret Ltd.Sti" (Турция) предприниматель ввез на территорию РФ товар (виноград столовых сортов, свежий). В таможенном отношении товар оформлен по ГТД NN 10318030/220907/П002423, 10318030/120907/П002377, 10318030/170907/П002403, 10318030/290807/П002306, 10318030/090907/П002362, 10318030/080907/П002357, 10318030/170907/П002401.
Предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости предприниматель представил: договор (контракт); действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счета-фактуры (инвойсы); транспортные (перевозочные) документы; упаковочные листы; ДТС; сертификаты происхождения по форме "А"; паспорт сделки; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; ведомости банковского контроля; пояснения по условиям продаж; санитарно-эпидемиологические заключения.
Таможня сделала вывод, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, определенной по первому методу (по цене сделки), и запросила у него дополнительные документы: прайс-листы, таможенные декларации страны отправления, транспортные документы, документы, отражающие цену реализации товаров на внутреннем рынке, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара, и по оплате работ, связанных с его следованием до порта Сочи, экспортных формальностей, документов о производительности предприятий - фирм по производству плодоовощной продукции. Предпринимателю направлялись уведомления по каждой декларации, где предлагалось предоставить письменные пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристик товара, и дополнительные документы по запросам.
Предприниматель на запросы таможни представил перевод экспортной декларации и прайс-листа фирмы-производителя, калькуляцию формирования транспортных расходов и объяснения причин невозможности предоставления других запрашиваемых документов.
Оценив представленные предпринимателем документы и пояснения, таможня пришла к выводу, что использованные предпринимателем сведения при заявлении таможенной стоимости не являются достоверными, в связи с чем самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с применением третьего метода по цене сделки с однородными товарами.
С учетом произведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи (ввозная пошлина и НДС), а также пени в связи с несвоевременной уплатой пошлин и налогов, на уплату которых Сочинская таможня выставила требования от 19.10.07 г. NN 888, 887, от 23.10.07 г. NN 910, 909, от 22.10.07 г. N 902, от 19.10.07 г. NN 886, 885.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон N 5003-1) заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Основой для начисления таможенных пошлин, налогов согласно ст. 322 ТК РФ, является таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая декларантом в соответствии с Законом о таможенном тарифе.
Пунктом 1 ст. 12 Закона N 5003-1 установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные ст. 19, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 данного Закона N 5003-1. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.
Пунктом 3 ст. 12 Закона N 5003-1 предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
В соответствии со ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Для целей применения ст. 19 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Положения Закона N 5003-1 не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.
Пунктом 1 ст. 19.1 Закона N 5003-1 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные п. 1 данной статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Следовательно, при определении таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки) к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в таможенную стоимость должны быть дополнительно включены и иные расходы, понесенные по перевозке (транспортировке) товаров документально подтвержденные и поддающиеся количественному определению на основании данных бухгалтерского учета.
Согласно ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных ст. 37 КоАП РФ; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в ст. 16 КоАП.
Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Если в сроки выпуска товаров (ст. 152 ТК РФ) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.
Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в положении "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.03 г. N 1399, Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.06.04 г. N 696, и Приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При наличии указанных признаков декларант согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара. В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Из п. 2, 1, 2.4 и 3.1 договора купли-продажи следует, что в общую стоимость товара, поставляемого по договору на условиях CFR-порт Сочи (международные правила толкования терминов "Инкотермс 2000"), входят транспортные расходы, стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (паллет), упаковки и маркировки, расходы, связанные с экспортным оформлением и другие расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара в п. Сочи.
В соответствии с названными правилами при заключении договора купли-продажи на условиях CFR (стоимость и фрахт) продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить:
- - все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику;
- - фрахт и все связанные с ним расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца; и если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца. По условиям заключенного договора купли-продажи транспортные расходы несет продавец товара, а в общую стоимость поставляемого товара включены транспортные расходы.
Таможенная стоимость ввезенного товара (винограда свежего) по всем из вышеуказанных ГТД заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимым товаром), предусмотренного ст. 19 Закона N 5003-1.
Таможней проведен анализ представленных декларантом документов и установлено отсутствие документов и сведений, однозначно подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товара и первый метод ее определения.
Основанием такого вывода таможни послужил анализ условий договора, отсутствие документов, подтверждающих транспортные расходы и расхождения в цене по осуществленным в рамках договора поставкам винограда и сведениями о стоимости идентичных товаров, поставленных по иным ГТД, оформленным на ввоз винограда свежего (столовых сортов) на основании данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Согласно п. 1.3 договора общий объем поставок и цены на товар согласовываются сторонами и будут указаны в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Судом первой инстанции верно установлено, что сторонами по внешнеэкономическому контракту был согласован ассортимент, стоимость за единицу веса продукции, общий вес поставляемой продукции, цена за продукцию и стоимость поставки, которая впоследствии и заявлялась при таможенном оформлении.
Счет-фактура, содержит полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимый для определения таможенной стоимости товара по первому методу с учетом условий контракта о включении транспортных и иных расходов в общую стоимость поставки.
Судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены доводы таможни о том, что условия договора указанные в п. 4.1, касающиеся оплаты товара в течение 180 дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране Покупателя, и об отсутствии положения о материальной ответственности Продавца за поставку некачественной продукции (штрафы, пени, неустойка), а также положения об ответственности Покупателя за несвоевременную оплату поставки товара по договору, влияют на определение таможенной стоимости.
Так, указанные положения договора об отсрочке платежа могут оказывать влияние на стоимость товара. Однако таможней не представлено доказательств такого влияния при исполнении договора. Факт оплаты предпринимателем полученного от иностранного контрагента товара подтверждается ведомостями банковского контроля и таможенным органом не оспаривается.
Таможней также не представлено пояснений о том, каким образом на определение стоимости товара может повлиять отсутствие в договоре конкретного указания на ответственность сторон за неисполнение условий договора. Вместе с тем, согласно условиям контракта N 5 все возникающие при его исполнении споры и разногласия разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, отсутствие договорной ответственности за ненадлежащие исполнение своих обязательств не лишает сторону, предъявить ответственность установленную законодательством.
Неуказание в договоре и приложениях к нему отдельно цены товара без включения в нее стоимости транспортных и иных расходов не является условием, противоречащим гражданскому законодательству и каким либо нормативным актам и элементом неопределенности в стоимости поставляемого товара, а потому также не свидетельствует о неподтвержденности предпринимателем заявленной им таможенной стоимости товара по цене сделки.
Для определения таможенной стоимости товара таможней были затребованы дополнительные документы (экспортные таможенные декларации, прайс-листы фирмы изготовителя товара, документы, подтверждающие транспортные расходы и расходы по выращиванию товара, и его доставке до порта Сочи). Оценив данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель согласно условиям договора не мог располагать соответствующими документами по объективным причинам, так как они касаются документов, которыми может располагать продавец, не обязанный предоставить их по условиям договора покупателю.
При таких обстоятельствах неисполнение предпринимателем указанных требований о предоставлении дополнительных документов не может являться основанием выводов о недостоверности заявленных декларантом сведений при определении таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.
Судом первой инстанции верно установлено, что применение 3-го метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) на основе имеющейся у таможенного органа информации было сделано без обоснования причин невозможности применения методов, перечисленных в ст. 18 Закона N 5003-1.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила 3-ий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.
Рассмотрев правомерность прекращения судом первой инстанции производства по делу в части признания недействительным требования N 851 от 09.10.07 г. по заявлению предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в этой части прекращено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 49 и ч. 3 ст. 151 АПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 05.02.08 г., в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)