Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ЗАО "ХимПартнеры" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013
по делу N А51-29226/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.
По заявлению закрытого акционерного общества "ХимПартнеры"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 17.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товара
Закрытое акционерное общество "ХимПартнеры" (ОГРН 1037724013800, место нахождения: 115230, г. Москва, Каширское шоссе, 5, корп. 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 17.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных по декларации на товары N 10714040/130912/0034930 (далее - ДТ N 34930), а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 34930, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; с таможни также в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, при этом указывается на то, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость ввозимого товара в разы меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности, что является признаком недостоверности сведений; что в нарушение требований таможенного законодательства в установленные таможенным органом сроки декларантом не представлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость, не дано обоснование причин их непредставления, что делает невозможным применение основного метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, размер судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным, учитывая несложность дела, сложившуюся практику по рассмотрению аналогичных дел, участие в одном судебном заседании.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Таможенный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, что во исполнение условий внешнеторгового контракта NNCS-CP-0612 от 05.06.2012 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом подана ДТ N 34930, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 17.09.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который посчитал, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Довод заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом исследования обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суды исходя из конкретных обстоятельств спора пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товара соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Довод заявителя жалобы об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, как основании для корректировки таможенной стоимости, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, так как данное обстоятельство, как правильно указали суды, не названо в законе в качестве безусловного основания для такой корректировки.
Утверждения заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, как полагает суд кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда третьей инстанции. Выводы судов относительно размера взысканных судебных расходов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Находкинской таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А51-29226/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 N Ф03-2194/2013 ПО ДЕЛУ N А51-29226/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N Ф03-2194/2013
Резолютивная часть постановления от 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ЗАО "ХимПартнеры" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013
по делу N А51-29226/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.
По заявлению закрытого акционерного общества "ХимПартнеры"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 17.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товара
Закрытое акционерное общество "ХимПартнеры" (ОГРН 1037724013800, место нахождения: 115230, г. Москва, Каширское шоссе, 5, корп. 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 17.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных по декларации на товары N 10714040/130912/0034930 (далее - ДТ N 34930), а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 34930, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; с таможни также в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, при этом указывается на то, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость ввозимого товара в разы меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности, что является признаком недостоверности сведений; что в нарушение требований таможенного законодательства в установленные таможенным органом сроки декларантом не представлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость, не дано обоснование причин их непредставления, что делает невозможным применение основного метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, размер судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным, учитывая несложность дела, сложившуюся практику по рассмотрению аналогичных дел, участие в одном судебном заседании.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Таможенный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, что во исполнение условий внешнеторгового контракта NNCS-CP-0612 от 05.06.2012 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом подана ДТ N 34930, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 17.09.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который посчитал, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Довод заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом исследования обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суды исходя из конкретных обстоятельств спора пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товара соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Довод заявителя жалобы об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, как основании для корректировки таможенной стоимости, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, так как данное обстоятельство, как правильно указали суды, не названо в законе в качестве безусловного основания для такой корректировки.
Утверждения заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, как полагает суд кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда третьей инстанции. Выводы судов относительно размера взысканных судебных расходов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Находкинской таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А51-29226/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)