Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Нагорнюк А.А., доверенность от 07.12.2010, Ионичев В.Н., доверенность от 23.11.2010,
от заинтересованного лица: Баскакова А.С., доверенность от 22.03.2010 N 03-17/10, Попов В.В., доверенность от 12.10.2010 N 03-17/53,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 по делу N А41-8493/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" к Подольской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, при участии в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Колгейт Палмолив", о признании незаконными и отмене решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - общество, заявитель, ООО "Национальный таможенный брокер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10127140/110908/0007425.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Колгейт Палмолив" (далее - ЗАО "Колгейт Палмолив").
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ КОМПАНИ (США, собственником) и А/О КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ (Россия, пользователем) заключено долгосрочное лицензионное соглашение от 01.01.1994, согласно пункту 5 которого КОЛГЕЙТ согласна предоставить пользователю неисключительное право на использование всех своих изобретений, зарегистрированных образцов, патентов, товарных знаков и ноу-хау на территории Российской Федерации и на распространение, продажу и производство лицензионной продукции на территории Российской Федерации (т. 3, л.д. 23).
В соответствии с пунктом 9 названного соглашения в качестве вознаграждения за предоставляемые настоящим соглашением права пользователь выплачивает КОЛГЕЙТ в качестве роялти пять процентов от своей общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции.
Между ЗАО "Колгейт-Палмолив" (Россия, покупателем) и фирмой "Robert McBrige LTD", (Соединенное королевство, продавцом) заключен контракт от 16.08.2004 N CPR/MCBG-07, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил на условиях FCA Мидлтон (в соответствии с Инкотермс 2000) товары, приведенные в Приложении N 1 к данному контракту (т. 1 л.д. 76 - 78, 80).
ЗАО страховая компания "Цюрих" (страховщик) выдало ЗАО "Колгейт-Палмолив" (страхователю) генеральный полис по страхованию грузов от 01.01.2008 N Z070CR811000 (т. 3, л.д. 20 - 30).
Между ООО "Национальный таможенный брокер" (брокером) и ЗАО "Колгейт-Палмолив" (заказчиком) заключен договор от 13.04.2004 N 0001/00-04-029 на оказание услуг таможенного брокера (т. 1, л.д. 61 - 66).
В рамках исполнения контракта от 16.08.2004 N CPR/MCBG-07 в адрес ЗАО "Колгейт-Палмолив" по товаросопроводительным документам: книжке МДП N PX56136108, CMR от 02.09.2008 N 642257, инвойсу от 12.08.2008 N 40009387 поступил товар - "средство для бритья", вес брутто 10 205 кг, стоимость 28749,6 USD, код ТН ВЭД 3307100000, страна происхождения - Соединенное королевство (т. 1, л.д. 68 - 73).
Таможенное оформление товарной поставки производилось на Крекшинском таможенном посту Подольской таможни.
В целях таможенного оформления поступившего товара 11.09.2008 таможенным брокером ООО "Национальный таможенный брокер", действующим на основании брокерского договора от 13.04.2004 N 0001/00-04-029, представлена в таможню ГТД N 10127140/110908/0007425 (т. 1, л.д. 51 - 52). При декларировании товара заявителем был использован первый метод определения его таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10127140/110908/0007425 в таможню представлены: внешнеторговый контракт от 16.08.2004 N CPR/MCBG-07, инвойс от 12.08.2008 N 40009387, паспорт сделки от 24.12.2007, прайс-лист N Q3 2008 и иные товаросопроводительные документы согласно описи документов к ГТД (т. 1, л.д. 53).
Решением от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа Подольская таможня отменила решение Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127140/110908/0007425 (т. 1, л.д. 92 - 95).
В названном решении таможней установлено, что Крекшинским таможенным постом Подольской таможни произведено таможенное оформление товаров торговой марки "Colgate" по ГТД N 10127140/110908/0007425. Таможенная стоимость вышеуказанных товаров определена и заявлена декларантом ЗАО "Колгейт-Палмолив" по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В процессе анализа документов, представленных для целей таможенного оформления и таможенного контроля товаров, задекларированных по ГТД N 10127140/110908/0007425, ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами Крекшинским таможенным постом не выявлено. Решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости формализовано путем внесения в графу "Для отметок таможни" формы ДТС-1 записи "ТС принята". При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов отделом контроля таможенной стоимости установлено, что в структуру таможенной стоимости не включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые ЗАО "Колгейт-Палмолив" косвенно должно уплатить в качестве условия продажи таких товаров. Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (деле - Закон "О таможенном тарифе") решение Крекшинского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127140/110908/0007425, принято на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации.
В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами таможенного органа установлено, что при таможенном оформлении рассматриваемых товаров таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, однако в графах ДТС отсутствует информация об обязательствах импортера по уплате лицензионных платежей и страховых сумм. Долгосрочное лицензионное соглашение от 01.01.1994, заключенное между ЗАО "Колгейт-Палмолив" и корпорацией КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ КОМПАНИ, а также генеральный полис по страхованию грузов от 01.01.2008 N Z070CR811000, выданный страховой компанией ЗАО страховая компания "Цюрих", декларантом при таможенном оформлении не представлены.
Письмом от 20.02.2009 N 41-14/00067 ЗАО "Колгейт-Палмолив" сообщено о необходимости прибыть на таможенный пост с целью уточнения структуры таможенной стоимости в срок до 24.02.2009 (т. 1, л.д. 96 - 98).
Письмом от 30.04.2004 N 41-14/00094 ЗАО "Колгейт-Палмолив" повторно вызвано для участия в проведении процедуры корректировки таможенной стоимости товара в срок до 08.05.2009. Названное письмо направлено ЗАО "Колгейт-Палмолив" 13.05.2009 (т. 1, л.д. 99 - 102).
По результатам проверки таможней составлен акт специальной таможенной ревизии от 12.05.2009 N 10127000/120509/А0005 (т. 1, л.д. 119 - 125), в котором Подольская таможня в целях устранения выявленных нарушений предложила ЗАО "Колгейт-Палмолив" осуществить корректировку таможенной стоимости таможенных платежей товаров, оформленных и выпущенных для внутреннего потребления, в регионе деятельности Подольской таможни в период с 09.02.2008 по 31.12.2008, и уплатить причитающиеся таможенные платежи, а также штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.
Письмом от 20.05.2009 N 18-05/09 ЗАО "Колгейт-Палмолив" направило в Подольскую таможню следующие документы:
- бухгалтерскую справку от 08.04.2009 N 050607/ПТ по расчету сумм лицензионных платежей по долгосрочному лицензионному соглашению от 01.01.1994 и страховки применительно к конкретным товарам, оформленным по ГТД в период с 04.05.2008 по 31.07.2008.
- бухгалтерскую справку от 08.05.2009 N 0891011/ПТ по расчету сумм лицензионных платежей по долгосрочному лицензионному соглашению от 01.01.1994. и страховки применительно к конкретным товарам, оформленным по ГТД в период с 01.08.2008 по 30.11.2008.
На основании представленных документов 14.07.2009 таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров по 6 методу (добавочный лист КТС-1, ДТС-2, т. 2, л.д. 2 - 5).
Не согласившись с решением от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии таможенной стоимости товаров и решением о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10127140/110908/0007425, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал на пропуск заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на необоснованность вывода таможенного органа о том, что лицензионные платежи необходимо включать в таможенную стоимость товаров, как противоречащего требованиям ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". В решении об отмене, принятом Подольской таможней, не указывается на необходимость включения в таможенную стоимость страховой премии. Подольской таможней не соблюдена процедура (порядок) контроля и корректировки таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган не представил доказательств правомерности применения шестого (на основе первого) метода определения таможенной стоимости.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители таможенного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С настоящими требованиями ООО "Национальный таможенный брокер" обратилось в суд 03.03.2010, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Московской области.
В силу положений частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Установление этих причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления в суд общество указало, что решение об отмене решения нижестоящего таможенного органа, а также решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в адрес ООО "Национальный таможенный брокер" направлены не были, в связи с чем таможенный брокер не имел возможности своевременно обжаловать вынесенные таможенным органом решения Подольской таможни. Об оспариваемых решениях обществу стало известно 11.02.2010 в ходе судебного заседания по делу N А41-35762/09 при обжаловании постановления о привлечении ООО "Национальный таможенный брокер" к административной ответственности.
Учитывая, что обжалуемые решения ООО "Национальный таможенный брокер" не направлялись заявителю, а также то, что акт специальной таможенной ревизии от 12.05.2009 N 10127000/120509/А0005 не содержит конкретные номера грузовых таможенных деклараций, апелляционный суд приходит к выводу, что причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем считает, что срок подачи заявления в арбитражный суд подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, решением от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа Подольская таможня отменила решение Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии заявленной ЗАО "Колгейт-Палмолив" таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127140/110908/0007425 (т. 1, л.д. 92 - 95).
В названном решении таможней установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 19.1 Закона "О таможенном тарифе" решение Крекшинского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров принято на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации.
Статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс РФ) после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, подпунктом 7 пункта 6 Общего положения о региональном таможенном управлении и подпунктом 10 пункта 6 Общего Положения о таможне, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7, таможенный контроль после выпуска товаров и (или) транспортных средств осуществляется Федеральной таможенной службой, региональными таможенными управлениями и таможнями.
В случае выявления по результатам таможенного контроля после выпуска товаров факта принятия таможенным органом не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения по таможенной стоимости, такое решение может быть отменено вышестоящим таможенным органом на основании статьи 412 Таможенного кодекса РФ.
В силу положений статьи 412 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Из материалов дела усматривается, что проверка достоверности заявленных таможенным брокером сведений после выпуска товаров, ввезенных по ГТД N 10127140/110908/0007425, осуществлялась в рамках таможенной ревизии в порядке, предусмотренном статьей 376 Таможенного кодекса РФ, и была завершена 12.05.2009, что подтверждается актом таможенной ревизии от 12.05.2009 (т. 1, л.д. 119 - 125). Следовательно, вывод о недостоверности заявленных сведений о товаре мог быть сделан таможенным органом только по результатам таможенной ревизии, то есть не ранее 12.05.2009.
Вместе с тем, решением N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа Подольская таможня отменила решение Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127140/110908/0007425, в котором содержатся выводы о недостоверности представленных сведений о товаре, вынесено таможней от 09.02.2009 (т. 1, л.д. 92 - 95), то есть до завершения процедуры таможенного контроля, а также до получения по требованиям таможни от 02.02.2009 N 1, 2, 3, 4 и от 13.02.2009 N 5 от ЗАО "Колгейт-Палмолив" бухгалтерских справок по расчету сумм лицензионных и страховых платежей.
Из содержания статьи 412 Таможенного кодекса РФ следует, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено или изменено только решение нижестоящего таможенного органа не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контря таможенным законодательством не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, поскольку до момента завершения таможенного контроля и принятия акта таможенной ревизии несоответствие решения Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127140/110908/0007425, требованиям таможенного законодательства не могло быть установлено вышестоящим таможенным органом, оснований для принятия решения от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 на момент его вынесения не имелось.
Кроме того, в силу положений статьи 412 Таможенного кодекса РФ объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.
В решении от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 таможня оценила действия как предоставление недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации. Вместе с тем, по результатам таможенного контроля факт предоставления недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации не подтвердился, поскольку в акте таможенной ревизии от 12.05.2009 указано на непредставление документов необходимых для расчета полной величины таможенной стоимости.
Из материалов дела следует, что решение от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 заявителю не направлялось.
Довод таможенного органа о том, что в ГТД в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование указано ЗАО "Колгейт-Палмолив", в связи с чем необходимости направления указанного решения в адрес ООО "Национальный таможенный брокер" не было, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи ГТД и вынесения обжалуемых решений) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 143 Таможенного кодекса РФ установлено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно письму Федеральной таможенной службы от 13.04.2007 N 15-155/13947 "О направлении разъяснений по проблемным вопросам, возникающим в ходе проведения ведомственного контроля деятельности таможенных органов" если решение в порядке ведомственного контроля влечет правовые последствия, затрагивающие интересы физического или юридического лица, копия такого решения должна быть направлена указанным лицам, в том числе и для реализации права, установленного главой 7 Таможенного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Национальный таможенный брокер" (брокером) и ЗАО "Колгейт-Палмолив" (заказчиком) заключен договор от 13.04.2004 N 0001/00-04-029 на оказание услуг таможенного брокера (т. 1, л.д. 61 - 66). ГТД N 10127140/110908/0007425 представлена в таможню 11.09.2008 таможенным брокером ООО "Национальный таможенный брокер", действующим на основании названного брокерского договора (т. 1, л.д. 51 - 52).
С учетом изложенного решение от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 влечет правовые последствия, затрагивающие интересы заявителя, в связи с чем копия такого решения должна была быть направлена ООО "Национальный таможенный брокер". Кроме того, указанное решение послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010 N КА-А40-6590-10 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-34453/09 по заявлению ООО "Национальный таможенный брокер" к таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невключение в структуру таможенной стоимости, заявленной декларантом, платежей за использование объектов интеллектуальной собственности и страховых платежей указано на необходимость учесть, что решение, вынесенное в порядке ведомственного контроля об отмене таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости, которые явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении оспорено ООО "Национальный таможенный брокер".
Таким образом, указание на ведомственный характер решения вышестоящего таможенного органа не может автоматически свидетельствовать о том, что таким решением применительно к рассматриваемым правоотношениям не могут быть нарушены права и законные интересы иных лиц.
Принимая решение о корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10127140/110908/0007425, таможенным органом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Согласно пункту 1 статьи 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10127140/110908/0007425 и определения ее по первому методу в таможню представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 16.08.2004 N CPR/MCBG-07, инвойс от 12.08.2008 N 40009387, паспорт сделки от 24.12.2007, прайс-лист N Q3 2008. Дополнительно по требованию таможенного органа ЗАО "Колгейт-Палмолив" представлены бухгалтерские справки от 08.04.2009 N 050607/ПТ и N 0891011/ПТ по расчету сумм лицензионных платежей по долгосрочному лицензионному соглашению от 01.01.1994 и страховки применительно к конкретным товарам, оформленным по ГТД в периоды с 04.05.2008 по 31.07.2008 и с 01.08.2008 по 30.11.2008, а также иные товаросопроводительные документы. Предоставление вышеперечисленных документов в таможенный орган заинтересованным лицом не оспаривается.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что в пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.
Согласно пункту 6 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.
Таким образом, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания его применения.
Доказательств невозможности получения ценовой информации для определения таможенной стоимости с использованием других методов таможенный орган не представил, имеющиеся в материалы дела КТС-1 и ДТС-2 не содержат исчерпывающего обоснования применения таможней резервного метода определения таможенной стоимости (т. 2, л.д. 2 - 5).
Кроме того, пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров (пункт 6 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"). Вместе с тем, оценивая представленные в таможенный орган документы, апелляционным судом установлено, что бухгалтерские справки подписаны неуполномоченным лицом и не содержат необходимых ссылок, позволяющих отнести представленные в справках сведения к ввозимым товарам (т. 3, л.д. 1 - 14).
Бухгалтерские справки, сведения которых использовались таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации, являются первичными учетными документами.
Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определяет требования к оформлению первичных учетных документов. В частности, бухгалтерская справка должна быть подписана руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами. Однако, представленные в таможенный орган справки, подписаны не генеральным директором организации, а директором отдела производства, поставок и работы с клиентами, полномочия которого на право подписи такого финансового документа таможенным органом не проверялись. Кроме того, в бухгалтерской справке отсутствует ссылка на реквизиты генерального полиса по страхованию грузов, в соответствии с которым производился расчет страховой премии.
Таможенной орган не доказал, что представленные ЗАО "Колгейт-Палмолив" документы имеют отношение к поставкам товаров по ГТД N 10127140/110908/0007425. В частности, таможенный орган не проверил, осуществлялось ли страхование грузов в соответствии с представленным ЗАО "Колгейт-Палмолив" генеральным полисом по страхованию грузов от 01.01.2008 N Z070CR811000 и подлежала ли включению в таможенную стоимость страховая премия.
Согласно пункту 3.8 Правил страхования грузов N 06.070.03, страхователь обязан по каждой отправке груза, попадающей под действие генерального полиса, представить страховщику письменное заявление или информацию в согласованной форме, если иное не предусмотрено генеральным полисом. Генеральным полисом иное не предусмотрено. В то же время в материалах дела отсутствует заявление от страхователя по каждой отправке груза. В этой связи, таможней не доказано, что товарная партия конкретно по ГТД N 10127140/110908/0007425 застрахована и попадает под действие генерального полиса. К тому же, в генеральном полисе указана общая сумма страховой премии без разделения этой суммы по конкретным поставкам, при этом таможенный орган не доказал, что к моменту осуществления поставки товаров эта сумма страховой премии не была исчерпана.
В бухгалтерской справке приведен "Размер страховки платежей", однако страхование платежей в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" не должно включаться в таможенную стоимость, данные же о страховании международной перевозки товаров в бухгалтерской справке не приведены.
Таким образом, в структуру таможенной стоимости вместо страховой премии за страхование международной перевозки грузов включена страховая премия за страхование платежей, что не соответствует требованиям законодательства. Таможенным органом не доказано, что приведенное в бухгалтерской справке наименование графы является ошибочным.
Таможенный орган рассчитывал страховую премию на основании фактурной стоимости товара и ставки страхования, установленной в одностороннем порядке страховой компанией.
Алгоритм расчета страховой премии, устанавливаемый Генеральным полисом по страхованию грузов не соответствует расчету, на основании которого таможенный орган определял страховую премию, подлежащую включению в таможенную стоимость товара. Генеральный полис по страхованию грузов не содержит ссылки на ставку страховой премии в случае страхования международной перевозки товаров, как того требует подпункт 7 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В соответствии с генеральным полисом страхования (раздел "Действительная (страховая) стоимость") и правилами страхования ЗАО Страховая компания "Цюрих" N 06.070.03 (пункт 5.7 раздела "Страховая сумма, франшиза, страховой взнос") в качестве основы исчисления страховой премии должна использоваться действительная страховая сумма, а не фактурная стоимость. При этом действительная страховая сумма включает в себя фактурную стоимость товара, оплаченные или подлежащие оплате, но не включенные в стоимость по счету транспортные расходы и таможенные пошлины, плюс ожидаемая прибыль от реализации в размере 10% и (4) стоимость охраны груза.
Кроме того, общая сумма страховой премии по всем поставкам, указанная в полисе, включает и страховую премию по внутренним перевозкам, которая не должна включаться в таможенную стоимость.
При указанных обстоятельствах расчет страховой премии, произведенный таможенным органом, основан на ошибочной информации и в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" не может использоваться для расчета таможенной стоимости.
Указание таможенного органа на то, что лицензионные платежи, установленные лицензионным соглашением от 01.01.1994, необходимо включать в таможенную стоимость товаров, не учитывает требования статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", а также характер указанных платежей в соответствии с условиями лицензионного соглашения.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 названной статьи в таможенную стоимость ввозимых товаров должны включаться платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.
Как усматривается из материалов дела, между КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ КОМПАНИ (США, собственником) и А/О КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ (Россия, пользователем) заключено долгосрочное лицензионное соглашение от 01.01.1994, согласно пункту 5 которого КОЛГЕЙТ согласна предоставить пользователю неисключительное право на использование всех своих изобретений, зарегистрированных образцов, патентов, товарных знаков и ноу-хау на территории Российской Федерации и на распространение, продажу и производство лицензионной продукции на территории Российской Федерации (т. 3, л.д. 23).
Комплекс прав на использование товарных знаков в Российской Федерации включает в себя, в том числе производство продукции под товарными знаками, рекламу и продвижение товаров на территории Российской Федерации, а также иные виды деятельности ЗАО "Колгейт-Палмолив", связанные с использованием товарных знаков.
Таким образом, поскольку лицензионные платежи относятся не только к ввозимым товарам, но и к иным видам деятельности ЗАО "Колгейт-Палмолив", утверждение таможни о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров не соответствует положениям статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Кроме того, товары, оформленные по ГТД N 10127140/110908/0007425, в отношении которых осуществлена корректировка таможенной стоимости, ввозились на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.08.2004 N CPR/MCBG-07.
Названный контракт, а также иные товаросопроводительные документы не содержат положений, связывающих продажу товаров на экспорт в Российскую Федерацию с уплатой лицензионных платежей, и не устанавливает иных требований об уплате лицензионных платежей как обязательных условий продажи товаров.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в таможенную стоимость товаров включаются платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
В соответствии с условиями внешнеторгового контракта, продавцом товаров является контрагент из Великобритании. В соответствии с лицензионным соглашением от 01.01.1994 вознаграждение за использование объектов интеллектуальной собственности уплачивается Колгейт-Палмолив Компани, расположенной по адресу: штат Нью-Йорк, Парк Авеню 300.
Таким образом, таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости не установлено, что лицензионные платежи прямо или косвенно подлежали перечислению английскому поставщику товаров.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10127140/110908/0007425 является незаконным.
Принимая постановление по настоящему спору, апелляционный суд также учитывает выводы Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 29.06.2010 N КА-А40-6590-10 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-34453/09, принятому по заявлению ООО "Национальный таможенный брокер" к таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невключение в структуру таможенной стоимости, заявленной декларантом, платежей за использование объектов интеллектуальной собственности и страховых платежей.
В названном постановлении отражено, что в рамках указанного дела не нашли оценки доводы общества о том, что при самостоятельном определении таможенной стоимости таможенный орган использовал произвольную, документально неподтвержденную и недостоверную информацию, основанную на неверных расчетах и нелегитимных документах, использованы документы, отношения которых к спорной поставке не доказаны. Документы, на основании которых таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, содержат ошибки и противоречивые сведения.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплаченные им на основании платежных поручений от 16.02.2010 N 374 и от 15.09.2010 N 2134.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьей 269, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 по делу N А41-8493/10 отменить.
Признать незаконным и отменить решение от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии таможенной стоимости товаров; решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10127140/110908/0007425.
Взыскать с Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" 6000 рублей, составляющих судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2010 ПО ДЕЛУ N А41-8493/10
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. по делу N А41-8493/10
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Нагорнюк А.А., доверенность от 07.12.2010, Ионичев В.Н., доверенность от 23.11.2010,
от заинтересованного лица: Баскакова А.С., доверенность от 22.03.2010 N 03-17/10, Попов В.В., доверенность от 12.10.2010 N 03-17/53,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 по делу N А41-8493/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" к Подольской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, при участии в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Колгейт Палмолив", о признании незаконными и отмене решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - общество, заявитель, ООО "Национальный таможенный брокер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10127140/110908/0007425.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Колгейт Палмолив" (далее - ЗАО "Колгейт Палмолив").
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ КОМПАНИ (США, собственником) и А/О КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ (Россия, пользователем) заключено долгосрочное лицензионное соглашение от 01.01.1994, согласно пункту 5 которого КОЛГЕЙТ согласна предоставить пользователю неисключительное право на использование всех своих изобретений, зарегистрированных образцов, патентов, товарных знаков и ноу-хау на территории Российской Федерации и на распространение, продажу и производство лицензионной продукции на территории Российской Федерации (т. 3, л.д. 23).
В соответствии с пунктом 9 названного соглашения в качестве вознаграждения за предоставляемые настоящим соглашением права пользователь выплачивает КОЛГЕЙТ в качестве роялти пять процентов от своей общей суммы нетто-продаж лицензионной продукции.
Между ЗАО "Колгейт-Палмолив" (Россия, покупателем) и фирмой "Robert McBrige LTD", (Соединенное королевство, продавцом) заключен контракт от 16.08.2004 N CPR/MCBG-07, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил на условиях FCA Мидлтон (в соответствии с Инкотермс 2000) товары, приведенные в Приложении N 1 к данному контракту (т. 1 л.д. 76 - 78, 80).
ЗАО страховая компания "Цюрих" (страховщик) выдало ЗАО "Колгейт-Палмолив" (страхователю) генеральный полис по страхованию грузов от 01.01.2008 N Z070CR811000 (т. 3, л.д. 20 - 30).
Между ООО "Национальный таможенный брокер" (брокером) и ЗАО "Колгейт-Палмолив" (заказчиком) заключен договор от 13.04.2004 N 0001/00-04-029 на оказание услуг таможенного брокера (т. 1, л.д. 61 - 66).
В рамках исполнения контракта от 16.08.2004 N CPR/MCBG-07 в адрес ЗАО "Колгейт-Палмолив" по товаросопроводительным документам: книжке МДП N PX56136108, CMR от 02.09.2008 N 642257, инвойсу от 12.08.2008 N 40009387 поступил товар - "средство для бритья", вес брутто 10 205 кг, стоимость 28749,6 USD, код ТН ВЭД 3307100000, страна происхождения - Соединенное королевство (т. 1, л.д. 68 - 73).
Таможенное оформление товарной поставки производилось на Крекшинском таможенном посту Подольской таможни.
В целях таможенного оформления поступившего товара 11.09.2008 таможенным брокером ООО "Национальный таможенный брокер", действующим на основании брокерского договора от 13.04.2004 N 0001/00-04-029, представлена в таможню ГТД N 10127140/110908/0007425 (т. 1, л.д. 51 - 52). При декларировании товара заявителем был использован первый метод определения его таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10127140/110908/0007425 в таможню представлены: внешнеторговый контракт от 16.08.2004 N CPR/MCBG-07, инвойс от 12.08.2008 N 40009387, паспорт сделки от 24.12.2007, прайс-лист N Q3 2008 и иные товаросопроводительные документы согласно описи документов к ГТД (т. 1, л.д. 53).
Решением от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа Подольская таможня отменила решение Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127140/110908/0007425 (т. 1, л.д. 92 - 95).
В названном решении таможней установлено, что Крекшинским таможенным постом Подольской таможни произведено таможенное оформление товаров торговой марки "Colgate" по ГТД N 10127140/110908/0007425. Таможенная стоимость вышеуказанных товаров определена и заявлена декларантом ЗАО "Колгейт-Палмолив" по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В процессе анализа документов, представленных для целей таможенного оформления и таможенного контроля товаров, задекларированных по ГТД N 10127140/110908/0007425, ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами Крекшинским таможенным постом не выявлено. Решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости формализовано путем внесения в графу "Для отметок таможни" формы ДТС-1 записи "ТС принята". При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов отделом контроля таможенной стоимости установлено, что в структуру таможенной стоимости не включены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые ЗАО "Колгейт-Палмолив" косвенно должно уплатить в качестве условия продажи таких товаров. Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (деле - Закон "О таможенном тарифе") решение Крекшинского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127140/110908/0007425, принято на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации.
В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами таможенного органа установлено, что при таможенном оформлении рассматриваемых товаров таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, однако в графах ДТС отсутствует информация об обязательствах импортера по уплате лицензионных платежей и страховых сумм. Долгосрочное лицензионное соглашение от 01.01.1994, заключенное между ЗАО "Колгейт-Палмолив" и корпорацией КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ КОМПАНИ, а также генеральный полис по страхованию грузов от 01.01.2008 N Z070CR811000, выданный страховой компанией ЗАО страховая компания "Цюрих", декларантом при таможенном оформлении не представлены.
Письмом от 20.02.2009 N 41-14/00067 ЗАО "Колгейт-Палмолив" сообщено о необходимости прибыть на таможенный пост с целью уточнения структуры таможенной стоимости в срок до 24.02.2009 (т. 1, л.д. 96 - 98).
Письмом от 30.04.2004 N 41-14/00094 ЗАО "Колгейт-Палмолив" повторно вызвано для участия в проведении процедуры корректировки таможенной стоимости товара в срок до 08.05.2009. Названное письмо направлено ЗАО "Колгейт-Палмолив" 13.05.2009 (т. 1, л.д. 99 - 102).
По результатам проверки таможней составлен акт специальной таможенной ревизии от 12.05.2009 N 10127000/120509/А0005 (т. 1, л.д. 119 - 125), в котором Подольская таможня в целях устранения выявленных нарушений предложила ЗАО "Колгейт-Палмолив" осуществить корректировку таможенной стоимости таможенных платежей товаров, оформленных и выпущенных для внутреннего потребления, в регионе деятельности Подольской таможни в период с 09.02.2008 по 31.12.2008, и уплатить причитающиеся таможенные платежи, а также штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.
Письмом от 20.05.2009 N 18-05/09 ЗАО "Колгейт-Палмолив" направило в Подольскую таможню следующие документы:
- бухгалтерскую справку от 08.04.2009 N 050607/ПТ по расчету сумм лицензионных платежей по долгосрочному лицензионному соглашению от 01.01.1994 и страховки применительно к конкретным товарам, оформленным по ГТД в период с 04.05.2008 по 31.07.2008.
- бухгалтерскую справку от 08.05.2009 N 0891011/ПТ по расчету сумм лицензионных платежей по долгосрочному лицензионному соглашению от 01.01.1994. и страховки применительно к конкретным товарам, оформленным по ГТД в период с 01.08.2008 по 30.11.2008.
На основании представленных документов 14.07.2009 таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров по 6 методу (добавочный лист КТС-1, ДТС-2, т. 2, л.д. 2 - 5).
Не согласившись с решением от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии таможенной стоимости товаров и решением о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10127140/110908/0007425, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал на пропуск заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на необоснованность вывода таможенного органа о том, что лицензионные платежи необходимо включать в таможенную стоимость товаров, как противоречащего требованиям ст. 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе". В решении об отмене, принятом Подольской таможней, не указывается на необходимость включения в таможенную стоимость страховой премии. Подольской таможней не соблюдена процедура (порядок) контроля и корректировки таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган не представил доказательств правомерности применения шестого (на основе первого) метода определения таможенной стоимости.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители таможенного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С настоящими требованиями ООО "Национальный таможенный брокер" обратилось в суд 03.03.2010, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Московской области.
В силу положений частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Установление этих причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления в суд общество указало, что решение об отмене решения нижестоящего таможенного органа, а также решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в адрес ООО "Национальный таможенный брокер" направлены не были, в связи с чем таможенный брокер не имел возможности своевременно обжаловать вынесенные таможенным органом решения Подольской таможни. Об оспариваемых решениях обществу стало известно 11.02.2010 в ходе судебного заседания по делу N А41-35762/09 при обжаловании постановления о привлечении ООО "Национальный таможенный брокер" к административной ответственности.
Учитывая, что обжалуемые решения ООО "Национальный таможенный брокер" не направлялись заявителю, а также то, что акт специальной таможенной ревизии от 12.05.2009 N 10127000/120509/А0005 не содержит конкретные номера грузовых таможенных деклараций, апелляционный суд приходит к выводу, что причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем считает, что срок подачи заявления в арбитражный суд подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, решением от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа Подольская таможня отменила решение Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии заявленной ЗАО "Колгейт-Палмолив" таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127140/110908/0007425 (т. 1, л.д. 92 - 95).
В названном решении таможней установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 6 статьи 12, пункта 1 статьи 19.1 Закона "О таможенном тарифе" решение Крекшинского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров принято на основе недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации.
Статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс РФ) после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, подпунктом 7 пункта 6 Общего положения о региональном таможенном управлении и подпунктом 10 пункта 6 Общего Положения о таможне, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7, таможенный контроль после выпуска товаров и (или) транспортных средств осуществляется Федеральной таможенной службой, региональными таможенными управлениями и таможнями.
В случае выявления по результатам таможенного контроля после выпуска товаров факта принятия таможенным органом не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения по таможенной стоимости, такое решение может быть отменено вышестоящим таможенным органом на основании статьи 412 Таможенного кодекса РФ.
В силу положений статьи 412 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Из материалов дела усматривается, что проверка достоверности заявленных таможенным брокером сведений после выпуска товаров, ввезенных по ГТД N 10127140/110908/0007425, осуществлялась в рамках таможенной ревизии в порядке, предусмотренном статьей 376 Таможенного кодекса РФ, и была завершена 12.05.2009, что подтверждается актом таможенной ревизии от 12.05.2009 (т. 1, л.д. 119 - 125). Следовательно, вывод о недостоверности заявленных сведений о товаре мог быть сделан таможенным органом только по результатам таможенной ревизии, то есть не ранее 12.05.2009.
Вместе с тем, решением N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа Подольская таможня отменила решение Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127140/110908/0007425, в котором содержатся выводы о недостоверности представленных сведений о товаре, вынесено таможней от 09.02.2009 (т. 1, л.д. 92 - 95), то есть до завершения процедуры таможенного контроля, а также до получения по требованиям таможни от 02.02.2009 N 1, 2, 3, 4 и от 13.02.2009 N 5 от ЗАО "Колгейт-Палмолив" бухгалтерских справок по расчету сумм лицензионных и страховых платежей.
Из содержания статьи 412 Таможенного кодекса РФ следует, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено или изменено только решение нижестоящего таможенного органа не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контря таможенным законодательством не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, поскольку до момента завершения таможенного контроля и принятия акта таможенной ревизии несоответствие решения Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127140/110908/0007425, требованиям таможенного законодательства не могло быть установлено вышестоящим таможенным органом, оснований для принятия решения от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 на момент его вынесения не имелось.
Кроме того, в силу положений статьи 412 Таможенного кодекса РФ объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.
В решении от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 таможня оценила действия как предоставление недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации. Вместе с тем, по результатам таможенного контроля факт предоставления недостоверной, произвольно установленной и документально не подтвержденной информации не подтвердился, поскольку в акте таможенной ревизии от 12.05.2009 указано на непредставление документов необходимых для расчета полной величины таможенной стоимости.
Из материалов дела следует, что решение от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 заявителю не направлялось.
Довод таможенного органа о том, что в ГТД в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование указано ЗАО "Колгейт-Палмолив", в связи с чем необходимости направления указанного решения в адрес ООО "Национальный таможенный брокер" не было, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи ГТД и вынесения обжалуемых решений) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 143 Таможенного кодекса РФ установлено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно письму Федеральной таможенной службы от 13.04.2007 N 15-155/13947 "О направлении разъяснений по проблемным вопросам, возникающим в ходе проведения ведомственного контроля деятельности таможенных органов" если решение в порядке ведомственного контроля влечет правовые последствия, затрагивающие интересы физического или юридического лица, копия такого решения должна быть направлена указанным лицам, в том числе и для реализации права, установленного главой 7 Таможенного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Национальный таможенный брокер" (брокером) и ЗАО "Колгейт-Палмолив" (заказчиком) заключен договор от 13.04.2004 N 0001/00-04-029 на оказание услуг таможенного брокера (т. 1, л.д. 61 - 66). ГТД N 10127140/110908/0007425 представлена в таможню 11.09.2008 таможенным брокером ООО "Национальный таможенный брокер", действующим на основании названного брокерского договора (т. 1, л.д. 51 - 52).
С учетом изложенного решение от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 влечет правовые последствия, затрагивающие интересы заявителя, в связи с чем копия такого решения должна была быть направлена ООО "Национальный таможенный брокер". Кроме того, указанное решение послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010 N КА-А40-6590-10 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-34453/09 по заявлению ООО "Национальный таможенный брокер" к таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невключение в структуру таможенной стоимости, заявленной декларантом, платежей за использование объектов интеллектуальной собственности и страховых платежей указано на необходимость учесть, что решение, вынесенное в порядке ведомственного контроля об отмене таможенной стоимости и осуществлении корректировки таможенной стоимости, которые явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении оспорено ООО "Национальный таможенный брокер".
Таким образом, указание на ведомственный характер решения вышестоящего таможенного органа не может автоматически свидетельствовать о том, что таким решением применительно к рассматриваемым правоотношениям не могут быть нарушены права и законные интересы иных лиц.
Принимая решение о корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10127140/110908/0007425, таможенным органом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Согласно пункту 1 статьи 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10127140/110908/0007425 и определения ее по первому методу в таможню представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 16.08.2004 N CPR/MCBG-07, инвойс от 12.08.2008 N 40009387, паспорт сделки от 24.12.2007, прайс-лист N Q3 2008. Дополнительно по требованию таможенного органа ЗАО "Колгейт-Палмолив" представлены бухгалтерские справки от 08.04.2009 N 050607/ПТ и N 0891011/ПТ по расчету сумм лицензионных платежей по долгосрочному лицензионному соглашению от 01.01.1994 и страховки применительно к конкретным товарам, оформленным по ГТД в периоды с 04.05.2008 по 31.07.2008 и с 01.08.2008 по 30.11.2008, а также иные товаросопроводительные документы. Предоставление вышеперечисленных документов в таможенный орган заинтересованным лицом не оспаривается.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что в пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.
Согласно пункту 6 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.
Таким образом, при использовании резервного метода определения таможенной стоимости, таможенным органом должны быть установлены безусловные основания его применения.
Доказательств невозможности получения ценовой информации для определения таможенной стоимости с использованием других методов таможенный орган не представил, имеющиеся в материалы дела КТС-1 и ДТС-2 не содержат исчерпывающего обоснования применения таможней резервного метода определения таможенной стоимости (т. 2, л.д. 2 - 5).
Кроме того, пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров (пункт 6 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"). Вместе с тем, оценивая представленные в таможенный орган документы, апелляционным судом установлено, что бухгалтерские справки подписаны неуполномоченным лицом и не содержат необходимых ссылок, позволяющих отнести представленные в справках сведения к ввозимым товарам (т. 3, л.д. 1 - 14).
Бухгалтерские справки, сведения которых использовались таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации, являются первичными учетными документами.
Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определяет требования к оформлению первичных учетных документов. В частности, бухгалтерская справка должна быть подписана руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами. Однако, представленные в таможенный орган справки, подписаны не генеральным директором организации, а директором отдела производства, поставок и работы с клиентами, полномочия которого на право подписи такого финансового документа таможенным органом не проверялись. Кроме того, в бухгалтерской справке отсутствует ссылка на реквизиты генерального полиса по страхованию грузов, в соответствии с которым производился расчет страховой премии.
Таможенной орган не доказал, что представленные ЗАО "Колгейт-Палмолив" документы имеют отношение к поставкам товаров по ГТД N 10127140/110908/0007425. В частности, таможенный орган не проверил, осуществлялось ли страхование грузов в соответствии с представленным ЗАО "Колгейт-Палмолив" генеральным полисом по страхованию грузов от 01.01.2008 N Z070CR811000 и подлежала ли включению в таможенную стоимость страховая премия.
Согласно пункту 3.8 Правил страхования грузов N 06.070.03, страхователь обязан по каждой отправке груза, попадающей под действие генерального полиса, представить страховщику письменное заявление или информацию в согласованной форме, если иное не предусмотрено генеральным полисом. Генеральным полисом иное не предусмотрено. В то же время в материалах дела отсутствует заявление от страхователя по каждой отправке груза. В этой связи, таможней не доказано, что товарная партия конкретно по ГТД N 10127140/110908/0007425 застрахована и попадает под действие генерального полиса. К тому же, в генеральном полисе указана общая сумма страховой премии без разделения этой суммы по конкретным поставкам, при этом таможенный орган не доказал, что к моменту осуществления поставки товаров эта сумма страховой премии не была исчерпана.
В бухгалтерской справке приведен "Размер страховки платежей", однако страхование платежей в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" не должно включаться в таможенную стоимость, данные же о страховании международной перевозки товаров в бухгалтерской справке не приведены.
Таким образом, в структуру таможенной стоимости вместо страховой премии за страхование международной перевозки грузов включена страховая премия за страхование платежей, что не соответствует требованиям законодательства. Таможенным органом не доказано, что приведенное в бухгалтерской справке наименование графы является ошибочным.
Таможенный орган рассчитывал страховую премию на основании фактурной стоимости товара и ставки страхования, установленной в одностороннем порядке страховой компанией.
Алгоритм расчета страховой премии, устанавливаемый Генеральным полисом по страхованию грузов не соответствует расчету, на основании которого таможенный орган определял страховую премию, подлежащую включению в таможенную стоимость товара. Генеральный полис по страхованию грузов не содержит ссылки на ставку страховой премии в случае страхования международной перевозки товаров, как того требует подпункт 7 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В соответствии с генеральным полисом страхования (раздел "Действительная (страховая) стоимость") и правилами страхования ЗАО Страховая компания "Цюрих" N 06.070.03 (пункт 5.7 раздела "Страховая сумма, франшиза, страховой взнос") в качестве основы исчисления страховой премии должна использоваться действительная страховая сумма, а не фактурная стоимость. При этом действительная страховая сумма включает в себя фактурную стоимость товара, оплаченные или подлежащие оплате, но не включенные в стоимость по счету транспортные расходы и таможенные пошлины, плюс ожидаемая прибыль от реализации в размере 10% и (4) стоимость охраны груза.
Кроме того, общая сумма страховой премии по всем поставкам, указанная в полисе, включает и страховую премию по внутренним перевозкам, которая не должна включаться в таможенную стоимость.
При указанных обстоятельствах расчет страховой премии, произведенный таможенным органом, основан на ошибочной информации и в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" не может использоваться для расчета таможенной стоимости.
Указание таможенного органа на то, что лицензионные платежи, установленные лицензионным соглашением от 01.01.1994, необходимо включать в таможенную стоимость товаров, не учитывает требования статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", а также характер указанных платежей в соответствии с условиями лицензионного соглашения.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 названной статьи в таможенную стоимость ввозимых товаров должны включаться платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.
Как усматривается из материалов дела, между КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ КОМПАНИ (США, собственником) и А/О КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ (Россия, пользователем) заключено долгосрочное лицензионное соглашение от 01.01.1994, согласно пункту 5 которого КОЛГЕЙТ согласна предоставить пользователю неисключительное право на использование всех своих изобретений, зарегистрированных образцов, патентов, товарных знаков и ноу-хау на территории Российской Федерации и на распространение, продажу и производство лицензионной продукции на территории Российской Федерации (т. 3, л.д. 23).
Комплекс прав на использование товарных знаков в Российской Федерации включает в себя, в том числе производство продукции под товарными знаками, рекламу и продвижение товаров на территории Российской Федерации, а также иные виды деятельности ЗАО "Колгейт-Палмолив", связанные с использованием товарных знаков.
Таким образом, поскольку лицензионные платежи относятся не только к ввозимым товарам, но и к иным видам деятельности ЗАО "Колгейт-Палмолив", утверждение таможни о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров не соответствует положениям статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Кроме того, товары, оформленные по ГТД N 10127140/110908/0007425, в отношении которых осуществлена корректировка таможенной стоимости, ввозились на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.08.2004 N CPR/MCBG-07.
Названный контракт, а также иные товаросопроводительные документы не содержат положений, связывающих продажу товаров на экспорт в Российскую Федерацию с уплатой лицензионных платежей, и не устанавливает иных требований об уплате лицензионных платежей как обязательных условий продажи товаров.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в таможенную стоимость товаров включаются платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
В соответствии с условиями внешнеторгового контракта, продавцом товаров является контрагент из Великобритании. В соответствии с лицензионным соглашением от 01.01.1994 вознаграждение за использование объектов интеллектуальной собственности уплачивается Колгейт-Палмолив Компани, расположенной по адресу: штат Нью-Йорк, Парк Авеню 300.
Таким образом, таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости не установлено, что лицензионные платежи прямо или косвенно подлежали перечислению английскому поставщику товаров.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10127140/110908/0007425 является незаконным.
Принимая постановление по настоящему спору, апелляционный суд также учитывает выводы Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенные в постановлении от 29.06.2010 N КА-А40-6590-10 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-34453/09, принятому по заявлению ООО "Национальный таможенный брокер" к таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невключение в структуру таможенной стоимости, заявленной декларантом, платежей за использование объектов интеллектуальной собственности и страховых платежей.
В названном постановлении отражено, что в рамках указанного дела не нашли оценки доводы общества о том, что при самостоятельном определении таможенной стоимости таможенный орган использовал произвольную, документально неподтвержденную и недостоверную информацию, основанную на неверных расчетах и нелегитимных документах, использованы документы, отношения которых к спорной поставке не доказаны. Документы, на основании которых таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, содержат ошибки и противоречивые сведения.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплаченные им на основании платежных поручений от 16.02.2010 N 374 и от 15.09.2010 N 2134.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьей 269, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 по делу N А41-8493/10 отменить.
Признать незаконным и отменить решение от 09.02.2009 N 10127000/090209/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Крекшинского таможенного поста Подольской таможни о принятии таможенной стоимости товаров; решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10127140/110908/0007425.
Взыскать с Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" 6000 рублей, составляющих судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)